Fotofoorum.ee

Olen viimastel nädalatel tuuseldanud flickri saildil ringi otsides erinevate kaamerate näidisfotosid.

Kaamerad nagu:
Nikon D800, Canon 5D MK3,
Leica M7 ja MP3, Zeiss Ikon
Nikon F6, Canon 1V, Leica R9 ja R8 ja R6.2

Digi poolepealt ei õnnestunud head fotot leida. Olid kõik väga lamedad / vesised üle põlenud ja ülearu kontrastsed.

Miks digi ei suuda filmile võrdväärilist täpsust pakkuda?

Peaks ikka rohkem olenema pildistajast, mitte aparaadist.

Videos näitas, et d800 'ga tehtud fotol ülepõlenud alad saadi parandada RAW failist. Et polnud enam puhas valge.

Aga sellist digi fotot ei leidu kus on keerulised valgusolud varjude ja otsese päikesega ning valged pinnad kui ka varjud sisaldavad tekstuuri ja samas on nii varjus kui valges piirkonnas selline väga sujuv valguse ereduse gradient mis näib loomupärane silmadele.

Sellist fotot ei saa d800 või 5d mk3 'ga teha http://www.flickr.com/photos/91786570@N06/9022220518/

Sellised detailid murulibledel varjudes pole digiga võimalik http://www.flickr.com/photos/hlg/9021687512/

Ja kui päike otse seinale langeb siis digiga nii pehmeid varje pole võimalik ilmselt jäädvustada http://www.flickr.com/photos/santela/6838176862/

Oled ise mingit pilti proovinud ka töödelda või arvad, et ei saa.
Vabavaraline Nikoni tarkvara View NX2 sisaldab Higlight ja Shadow Protection-i.
Kas oled proovinud. Ning on veel Exposure Comp NEF faili jaoks,

RAW faile pole ise töödelnud, mul on vaid mobla digi "foto" funktsiooniga.

Tänud soovituse eest. Selle View NX2 proovin kindlasti järgi. RAW näidisfaile leiab netist küllaga.

Tahaks siiski digi fotokat kuna ei viitsi filmi ilmutamisega mässata. KODAK ei soovita neid ilmutamise jääke kraanikausist alla lasta.
Filmiskänneri saaks ikka soetatud, aga see selleks.

Mul ei õnnestunud head low light 14bit nef'i leida millega oleks hea katsetada olnud.
sellisega pole midagi teha https://www.dropbox.com/s/htnucnhdt2x1h ... C_8059.NEF

Ei tea kas ainult minule tundub, või on see paha kooslus kui on hämar valgustatus koos ereda valgusallikaga.

Mõlemal fotol on taevas vesine ja tekstuuritu
http://www.flickr.com/photos/sharleench ... otostream/
http://www.flickr.com/photos/albertcodina/7723856968/

Kuvarit kalibreerind oled?

Ei ole kuvarit sättinud. Sellega on ka nii, et ta pole õige 24bit monitor vaid 18bit.
RGB 6*6*6
Ta vilgutab oma ulatusest välja jäävaid toonide pikseleid, üritades silma ära petta ja fake'ida mingeid lisatoone.

Kuhu jääb digil see WOW effect, loomulik päikese glow ja sügavad nahatoonid ja värvid?
On mingit moodust digi foto dünaamika ilusaks kruttida? Erieffect vms.

http://www.flickr.com/photos/37556068@N06/6167338386/
http://www.flickr.com/photos/lawa/3588767511/
http://www.flickr.com/photos/ssioux/4136780918/
http://www.flickr.com/photos/thomas92/6238535770/
http://www.flickr.com/photos/27163343@N00/6223065663/
http://www.flickr.com/photos/nevinng/2648679410/
http://www.flickr.com/photos/willteeyang/7492695002/

digi dünaamikal pole juba aastaid midagi viga, film on tehnilisest küljest löödud. odava kontorimonitoriga käpardite fotosid vaadates ei pruugi muidugi sellest aru saada. (ei, ma ei vaadanud ühtegi viidatud pilti, lihtsalt üldistan)

Siin seletab, et digil ei ole väga hea dünaamika http://www.youtube.com/watch?v=vuozXCv2nJQ

pimedad kipuvadki jutukamad olema.

Kodanik Miau ajab siin ikka väga lolli juttu. Soovitaks kudumisele pühendada ja kudumisfoorumites lolle küsimusi välja mõelda.

Ma nendin seda fakti, et mul pole kogemusi digifoto alal, ega ka filmifoto alal kuigi palju.

Ok vaatame siis digifotot numbrites. Avasin Nikon d800 raw faili IrfanView 's ja vajutasin i nuppu, seal info ütleb, et fotol on 265650 unikaalset värvitooni.
Siis vaatasin 4x madalama resoga scannitud 35mm slaid filmil fotot millel on vaid sinine taevas ja valged pilved, sellel on 1,9 miljonit unikaalset värvitooni olles vaid 8*8*8 bit RGB.

Tekkis kahtlus, et see on vaid müra mis unikaalseid värvitoone tekitab, aga siis vaatasin d800 max iso 'ga tehtud fotot ja seal on unikaalseid värvitoone veel vähem.

RAW on monokroomne, seetähendab iga piksel omab ainult 14 bitist heledusinfot. värvid lisatakse sellele interpoleerimisel pikslite ees olevate värvimaatriksi alusel ja naaberpikslite infot kasutades. mainitud JPEG või TIFF omab 8 bitist infot heledusastmete kohta, seega on dünaamika 6 astet kitsam. pole nagu midagi võrrelda. RAW saab konvertida 16 bitiseks TIFFiks ja siis saab kõik need 14 stoppi sealt ilusti kätte.

Mul polnud õrna aimugi millest Miau räägib, aga vaadates viidatud fotosid siis tõesti - wow. Ma ei oska seda seletada aga on ju midagi teisiti kui digil!? Väga mõnus silmale. Mitte kõik viited aga enamus. Või ei ole ma head digifotot näinud? Nähtud igasuguseid ju...
Segaduses

Leidsin lehe Canon EOS 5D mark III RAW näidis failidega
http://www.metrodcphotography.com/revie ... -images-2/

Minu katse tirida Canon EOS 5D mark III tarkvara jooksis luhta kuna tahtis serial numbrit toote karbilt vms.
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... ndSoftware

Ok testisin siis Gimp 'is seda fotot http://www.metrodcphotography.com/raw_f ... -f29.0.cr2
iso 50
1/10s
Ja pilved on üle põlenud, dünaamikat ei ole piisavalt, et midagi silmale kaunist luua.

Canonil on üldse tarkvaraga nutused lood, ei tule uuendusi ega midagi.

gimp näitab sulle kaasapandud eelvaate-JPEG. ära kasuta igasugust põlveotsas kompileeritud juust-tarkvara ja ära võta pildinäidiseid amatööride käest. kasuta viisakaid kohti - http://www.dpreview.com/reviews/canon-e ... ark-iii/30" onclick="window.open(this.href);return false; .

dpreviews kahjuks RAW faile ei ole.
Need 6,1 MB jpg'd seal on veidi vesised ja unikaalseid värvitoone ka napib.

Kisub sinnapoole, et võtan Nikon F6 või Leica M7 endale truuks kaaslaseks.

Tahan selliseid pilte teha:
1
http://www.flickr.com/photos/menze/6068914485/

2
http://www.flickr.com/photos/lukeibis/5183625378/

3
http://www.flickr.com/photos/davidteter/7033662649/

4
http://www.flickr.com/photos/zsumoz/3492616350/

5
http://www.flickr.com/photos/athena-nike/8707350674/

6
http://www.flickr.com/photos/40347808@N08/5339898011/

7
http://www.flickr.com/photos/athena-nike/4717321268/

8
http://www.flickr.com/photos/lukeibis/5183624322/

9
http://www.flickr.com/photos/26970245@N06/4998431849/

selliste ülevõlli plastmassiste piltide jaoks tehakse mobiiltelefone ja seebikaid.

Vaata et sa siis korraliku skänneri ka endale hangid (eeldusel et sa tahad oma pilte sotsiaalvõrgustikes jagada), vastasel juhul kogu su filmi dünaamiline ulatus kukub nagu nalja.

Sa võid suvalise zeniidi või zorki võtta, filmile värve ei anna aparaat midagi juurde. Realat, mis natukenegi andis enam ei toodeta. Trummelskänner võiks endalgi olla, soovitan soojalt.

Tee nüüd filmide ja skännerite analüüs ka sama püüdlikult siia.

Skänneritest hakkas silma Plustek OpticFilm 8200i Ai ~500 $
http://plustek.com/oeu/products/opticfi ... -8200i-ai/

Plustekil jäi üks number silma 3,6 see ütleb kõik.

Ja filmid, värv tuleb ju ikka filmi pealt, edasi labor.

Aga kui võtaks D800 selle mõttega, et objektiive saab jagada Nikon F6 'ga (mis on suht odav kere).

Ok dünaamika on ju vilets digil, aga kui manuaal programmis üle ei särita ja pilti ära ei värista, siis võiks ju kompromissi teha.
Veaks kaelas nagu seebikat, aga fotole püütud moment loeb ka ju midagi, ei pea ilu täiust taga ajama.

Aga, fotoka massi osas. 1,3 - 1,7 kg kaasas kanda, kaelas / kotis, mis tunne see on?

Miau kirjutas:dpreviews kahjuks RAW faile ei ole.
Need 6,1 MB jpg'd seal on veidi vesised ja unikaalseid värvitoone ka napib.

Kisub sinnapoole, et võtan Nikon F6 või Leica M7 endale truuks kaaslaseks.

Tahan selliseid pilte teha:

4
http://www.flickr.com/photos/zsumoz/3492616350/

Kas F6 või M7 võimaldavad selliselt pööratud peegeldust pildistada?