Fotofoorum.ee

Kuidas peaks olema kaamera seadistatud, et tuleksid võimalikult teravad pildistatavad objektid, aga taust udune? Ja mismoodi peaks olema seadistus, et tuleks näiteks voolav vesi selline piimjas?

Et objekt oleks terav ja taust udune, selleks tuleks valida suurem fookuskaugus (nt 200 mm, mitte 16 mm) ja suurem ava (nt F4, mitte F11). Hea oleks, kui objekt oleks küllaltki lähedal, taust aga kaugemal. Näiteks kui pildistada lille ca 2 m kauguselt ning murulapp või mingit muu rohelus on 3-4 m lillest kaugemal, siis võib 200 mm fookuskaugusega ning ava F4-ga saada päris ühtlase rohelise tausta (nt sellise: http://hum.ttu.ee/indrek/Pildialbum/Aas ... C_3098.jpg

Parim viis tausta uduseks saamiseks on ehk A (avaprioriteet) või M (kõik tuleb käsitsi valida). Kui on soov nn stseenirežiime kasutada, siis Portree võiks sobida.

Selleks, et voolav vesi piimjas oleks, peaks säriaeg olema vähemalt 10 sekundit. Ilma ND (neutral density) ehk hallfiltrita seda päevasel ajal ei saavuta. ND filtreid on erineva tugevusega, nad lasevad valgusest läbi ainult 1/16, 1/64 vms. Kaamera teravustada ei suuda, kui ND objektiivi ees on, teravustada tuleb enne ND filtri kinnitamist ning lülitada objektiiv/kaamera käsitsiteravustamisele (et kaamera enam ei püüakski teravustada).

kui 70-200/2.8 jaoks raha ei jätku, siis alustuseks osta Nikkor 50/1.8G. See udustab ka taust kenasti lahtise avaga.

Pole vajagi 70-200/2,8, sobib ka ...-300mm obje.

"Voolav vesi" tuleb pikema säriajaga. Ilmselt siis kas ava väike või tume filter.

"Pole vajagi 70-200/2,8, sobib ka ...-300mm obje"

no nende odavate torude 300mm@F5.6 pole küll midagi asi bokeh

No nii hull see asi ka pole.

veel hullem on, nende rahvalike 70-300/4-5,6 telede fookuses osal pole teravust ja fookusest väljas osal pole bokeh'i.

Mis sa jamad, enamusele pole lihtsalt vaja profioptikat. Eelmise kaameraga tegi Nikkor nii 18-70 kui ka 18-200-ga häid fotosid.

kui pole vaja korralikku, siis võiks ju mobiili või seebikaga pildistada. peegelkaamera on riist korraliku pildi tegemiseks. see tähendab nii RAW pildistamist kui enam-vähem korralikku klaasi sinna ette. kasvõi vana odav manuaalne klaas, aga mingi joonis ja/või iseloom võiks olla. udune iseloomutu odav plast las jääda rikastele pimedatele, kes aru ei saa. entusiast, eriti kõhnema rahakotiga, ei peaks raha saasta peale raiskama.

Kust pagan sa võtad, et odavamad nn."pimedad" objed teevad udust pilti. Iseasi, et nad ei pea nii kaua vast kui klaasist ja terasest tehtud. Paned õige ava ja on terav küll.

huvitav, kas nikon D40-l saab ka säriaega ise manuaalselt muuta. sellist valikust menüüst kohe kuidagi ei leia

Saab ikka. Kasuta S või M režiimi ja keera rattakesest omale sobiv säriaeg.

Terve pilt tuleb niimoodi üliudune kahjuks. Ainult automaatne reziim teeb teravaid pilte nikon D40-ga.

Kui tahad ise säriaega määrates teha teravaid pilte, siis pead ikka ise teadma, millise säriajaga kannatab käest pilti teha ja millise puhul on vaja statiivi. Kui säriaja liiga pikaks keerad, siis loomulikult väristad käest pildistades pildi uduseks.
S režiimis liigutab kaamera vastavalt sinu valitud säriajale automaatselt ava väärtust, mis ka võib pildi udusust mõjutada.

Kaamera on küll vana aga kasutajast ikka veel targem