Fotofoorum.ee

Terekest,

plaan siis otsa ka endale lõpuks peegelkaamera ja olen endale välja valunud kaks valikud Nikon d3200 või siis Canon EOS 600d
See viimane meeldib nagu rohkem:)

Aga ma ei tea kumb tegelikuses parem on ja mille järgi üldse peaks kaamerat valima???
Senini olen osanud aint megapikslite järgi vaadata aga see ka kõik:(
Ja nii palju kui targemaks olen saanud on esmase peegelkaamera soetamisel hea, et kaasas oleks 18-55 objektiiv. Ning väga palju olen ka lugenud KIT objektiivist:) Aga mis asi see õigu poolest on?? Osades poodides on kohe kirjas, et KIT ja teistes mitte aga hind on sama...

Ning arusaamatuks jäävad need tähied objektiivi peale, kui olulised need ikkagi on nt. saaks praegu Soome anttilast Canon EOS 600D + 18-55mm ja 75-300mm objektiivi sama hinnaga mis klickis aint 18-55 objektiiv on kaasas. AGA Soome Anttila Canoni objektiividel pole juurde kirjutad is II. Sama moodi ka müüakse odavamalt ka Nikoni kaameraid ilma VR tähiseta.

Kui õigesti olen aru saanud on, need värisemis vastased andurid(või midagi sellist), kunas mu digikal on ka see peal siis ei teagi, kui oluline see VR reaalselt ka on???

Loodan, et ei tulnud liiga pikk jutt:)

KIT on komplekt, e 18-55.
IS ja VR on kasuks, tasub maksta.

C vs N pole suurt vahet, maitse asi. C omab eestis hooldust, juhuks kui see oluline on.

Ehk siis KIT objektiivid ongi kõik 18-55 objektiivid, mis saab kaameraga kaasa?? Ma kahtlustasin sellist asja
Aga kas ilma selle VR'ita on väga raske korraliku pilti saada? Ja kas Canoni nn VR tähis on siis IS???

Ilma VR/IS'ita saab korraliku pildi nende pikkuste juures. Hämaras on vaja statiivi, päevavalges teeb käest.

Kui kaameraga nn. kit objektiivi ka soetad, siis soovitan ikkagi võtta komplekt sellise objektiiviga, millel on IS/VR ka olemas. Canoni puhul on tegimist (Nikoni toodanguga pole kursis) siis juba täiendatud parema optilise kvaliteetiga, kui ilma IS-ta vanad odavad"palstjunnid". Heas valguses teevad need IS-ga kitikad täitsa korraliku pildi. Hämaras abiks statiiv või lisavälk. Ja kui raha vähegi on, siis võiks kohe mõne F2,8 objektiivi soetada. Alustuseks käib IS-ga 18-55 IS II Kit obje ka, aga sellest kasvab tõsisema huvi korral ruttu välja.

Kindlasti võiks 1 toru jah olla IS.

Et siis Canoni 70-200mm ilma IS-ita ei olegi suuremasi objektiiv ? Pealegi tal fookuskauguse algus pikemgi kui eelpoolmainitud 18-55 lõpp. Ja see 70-200 veel APS-C sensoriga kaameral. Appi, mul on tõsiselt kehva objektiiv. Ise olen seni arvanud, et mu kiirete säridega motopildid on päris head. Soovitab äkki keegi vahetada mingi Tamroni või Tokina 70-300 vastu millel on IS?

jutt kisub naljaks jah. Stabikaga pole (auto)spordi pildistamisel midagi teha. Stabikas - olgu siis VR või IS - kasutatav ainult paigalseisvate objektide pildistamiseks. Teemaalgatajale - stabikas on boonuseks, aga mitte hädavajalik.

Nali naljaks, aga tänapäeval on stabikatel olemas ka kaasavedamise režiim, mis ühes suunas lubab rahulikult liigutada, teises stabiliseerib. Sobib teatud olukordades spordi pildistamiseks. Tulemus on selline: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=428931263889020" onclick="window.open(this.href);return false;

Miks va Photopointi online poes Canon EOS D1 müügil põle?

Sest sellist kaamerat pole olemas...

Ma mõtlesin siiski 1D-X

EOS-1D X on mudeli nimi tegelikult!