Fotofoorum.ee

Soetasin endale odavama otsa Canoni kompakti ja uurisin pisut tema videovõimekust. Peab ütlema, et pilt iseenesest on suht okei, nurisemiseks nagu polegi põhjust, värvid ilusad ja objektid kontrastsed. Aga mis veidi häirib, on see, et video ise nagu veidi "kogeleb". Pole vahet, kas filmida 25 fps või 30 fps, ikka on märgata teatavat värinat, eelmine frame nagu ei sulanduks järgmisse ühtlaselt, vaid kuidagi hüpates. Kogu video meenutab veidi kunagisi 8-millimeetriseid amatöörfilme, mis oma aeglase kaadrisageduse tõttu spetsiifiliselt värisesid.
Kas selline nähtus on fotokaga (eriti veel seebikaga) filmimisel paratamatu või on mingeid mudeleid, mis on võimelised ka n-ö ühtlast videot tegema? Saan aru, et see video optsioon on fotokatel rohkem nagu boonus, mõeldud on nad eeskätt ikkagi pildistamiseks.

Kui kiiret mälukaarti kasutad?

uska kirjutas:Kui kiiret mälukaarti kasutad?

Mälukaart on see: 8GB 200X SDHC Card Ultra SanDisk, 30MB/s (200x), klass 10.
Ma miskipärast julgen arvata, et mälukaardis asi pole. Vaadates YT-st kompaktide testvideosid, siis taoline jõnksutamine on täheldatav suht sagedasti.

kas video jõnksutab kaameras või arvutis, millise tarkvaraga arvutis avad?

Külaline kirjutas:kas video jõnksutab kaameras või arvutis, millise tarkvaraga arvutis avad?

No kaamera enda displei on niipalju väike, et kui juba sealt see jõnksutamine näha oleks, siis peaks olema juba miskit päris hullu lahti. Playereid on mul arvutis mitu tükki ja vahet pole, millisega neist vaadata, sama jama on alati.
Ei olegi vist päris õige öelda, et video "jõnksutab", õigem oleks öelda, et freimid ei vahetu sujuvalt. Kui sellist videot pikemat aega vaadata, siis hakkab natuke silmade peale.

vähegi moodsamad kaamerad saab HDMI kaudu suurema ekraani taha ühendada. "pleyereid on mitu tükki" viitaks nagu windowsi kasutamisele. kas vaatamiseks vajalikud koodekid on korralikud? mida teeb sama video mõnes teises arvutis?

mis formaadis, koodeki ja kvaliteediga kaamera pakib?

Külaline kirjutas:vähegi moodsamad kaamerad saab HDMI kaudu suurema ekraani taha ühendada. "pleyereid on mitu tükki" viitaks nagu windowsi kasutamisele. kas vaatamiseks vajalikud koodekid on korralikud? mida teeb sama video mõnes teises arvutis?

mis formaadis, koodeki ja kvaliteediga kaamera pakib?

Jah, arvutis on Windows XP, koodekiks on K-Lite Codec Pack, millega ma pole varem mingeid anomaaliaid täheldanud. Kahjuks pole täna ühtegi teist arvutit enam käepärast, homme proovin, äkki on tõesti miski arvuti jama ikkagi, videokaart vms...

ilmselt siis ka mitte kõige uuem arvuti. kas riistavara HD video üldse välja veab? K-Lite on muidugi ise paras pahavarakäkk.

ma olen kasutanud kõigil platvormidel (Windows, Linux, Mac OS X, Android) VLC pleierit, sellel on korralikud koodekid kaasas.

mida teine arvuti näitas?

Täna sai proovitud ka teise arvutiga, aga ikka sama jama. Video jätab sellise mulje, nagu vaataks 50-hertzise telkuga mingeid kiireid liikumisi ja need liikumised ei esitu enam sujuvalt, vaid kuidagi astmeliselt. Ainult selle vahega, et kui telku puhul peab liikumine kaadris olema tõesti kiire, siis minu fotokaga tehtud video puhul hakkab "nõksutamine" pihta juba suht aeglase liikumise korral.
Ei oska midagi arvata... Ju need kompaktid siis nii filmivadki, ei ole kunagi ühtegi kallimat pilli saanud proovida, äkki neil sellist jama pole.

mis kaamera on?

kaamera on a1300

hm... *.MOV H.264 koodekiga ei tohiks nii hull olla. tee mingi lühike lõik ja pane dropbox-i või mõnda muusse failijagamiskohta üles, saaks mõne muu masinaga vaadata.

kusjuures youtube-s A1300 näidisvideod tunduvad samamoodi katkendlikult liikuma. ju siis nii peabki olema.

... ja vastuseks küsimusele "kas kõik on sellised?" - ei ole. mul on seebikaks G12, selle video on küll silmale sujuv. ainult selle vahega et video on 720p 24FPS ja stereo, koodekid on samad.

Külaline kirjutas:kusjuures youtube-s A1300 näidisvideod tunduvad samamoodi katkendlikult liikuma. ju siis nii peabki olema.

Justnimelt! Sa võtsid mul sõnad suust. Tahtsin just hakata neid YT videode linke siia panema. Nad on tõepoolest kuidagi katkendlikud, ebasujuvad. Ja asi ei ole mitte selles (nagu võiks arvata), et aparaadil puudub optiline pildistabilisaator, vaid puhtalt ikkagi selles, et ta ei ole võimeline n-ö sujuvat videot tegema.

Külaline kirjutas:... ja vastuseks küsimusele "kas kõik on sellised?" - ei ole. mul on seebikaks G12, selle video on küll silmale sujuv. ainult selle vahega et video on 720p 24FPS ja stereo, koodekid on samad.

...nojah, G12 ma nüüd küll klassikaliseks seebikaks ei nimetaks. Või kui, siis ikkagi seebikate eliidiks, hind ka vastav juba. Minu plönn maksis miski üle 70 euri, nii et mis sellest ikka tahta...

G-seeria puhul on nad videoga väga konservatiivsed olnud, eelmisel mudelil G11 oli veel VGA video ja 1080p tuli alles järgmisel mudelil. A puhul nad ilmselt sellest numbrit ei tee. mitte et A-seerial viga oleks, ka käesolev on fotokana suht kõlbulik oma objektiivi valgusjõu ja fookuskauguste vahemikuga. mu esimene isiklik digiseebikas oli A300, 37mm fiksobjektiiviga. ma olen kasutanud küll neid alates 1999 Sony Mavica-st (0,7Mpx, salvestas disketile) aga seebikaid oskab ühena vähestest Canon teha küll.

sry, 1998 Sony Mavica.

Fotokaameratega video tegemisel on see häda, et need ei suuda piisavalt kaua säritada.
Kui video on 25 fps, siis videokaamerad suudavad kauem säritada, kui 1/25 ja nii jääb tulemus sujuvam.
Tüüpiline fotokas suudab aga ainult sellest väiksemat säri teha ja nii jääb fullHD puhul pilt hüplik.
Mõned kallimad fotokad teevad 50fps ja siis on asi väga OK.

kino on 24 ja televisioon 25 kaadrit sekundis ning keegi ei kurda liikumise sujuvuse üle. need kiirused on piisavad, et silm tajuks seda sujuvalt.

pigem ei jõua seebikas HD videot pakkida ja jätab tuimalt üle ühe või rohkemgi kaadreid vahele.

Külaline kirjutas:Fotokaameratega video tegemisel on see häda, et need ei suuda piisavalt kaua säritada.
Kui video on 25 fps, siis videokaamerad suudavad kauem säritada, kui 1/25 ja nii jääb tulemus sujuvam.
Tüüpiline fotokas suudab aga ainult sellest väiksemat säri teha ja nii jääb fullHD puhul pilt hüplik.
Mõned kallimad fotokad teevad 50fps ja siis on asi väga OK.

Kui ma selle asja üle mõtisklesin, siis jõudsin enam-vähem samade järeldusteni. Kui näiteks võtan videoeditoris lahti mõne videokaameraga tehtud lõigu ja vaatan seda frame-by-frame, siis on seal näha palju n-ö "uduseid" freime, need on sellised kaadrid, kus mingi objekti liikumine on kaadri säritamise ajaga võrreldes liiga kiire ja tulemuseks ongi udune kaader. Aga mahamängides on kõik ilus ja sujuv. Kui aga võtan editoris lahti oma fotokaga tehtud video ja vaatan seda frame-by-frame, siis seal on kõik üksikud kaadrid selged, ehk siis säritamine on toimunud väga lühikest aega, kindlasti vähem kui 1/25 sek, ja tulemuseks on küll teravad üksikkaadrid, kuid mahamängimisel on tajutav ebameeldiv virvendus.

Kuidas näeb välja video, mis on 25fps ja iga kaader on kauem säritatud kui 1/25?

Külaline kirjutas:Fotokaameratega video tegemisel on see häda, et need ei suuda piisavalt kaua säritada.
Kui video on 25 fps, siis videokaamerad suudavad kauem säritada, kui 1/25 ja nii jääb tulemus sujuvam.
Tüüpiline fotokas suudab aga ainult sellest väiksemat säri teha ja nii jääb fullHD puhul pilt hüplik.
Mõned kallimad fotokad teevad 50fps ja siis on asi väga OK.

Mul praegu käesolev videokaamera laseb säriajaks panna maksimaalselt 1/5 sekundit. Sellise säri juures näeb see välja nii, et liikuvad asjad ujuvad täiega. Üks kaader on siis sisuliselt 5 kaadri keskmistamine.