Fotofoorum.ee

Niisugune pilt leitud veebist.

http://www.qualiteitems.com/images/isos.jpg

Kas mulle ainult tundub või siis ongi nii, et Pentaxi K20D oli iso 400 juures bayfar üle Nikon D300?

Minu meelest selline paljas pilt ilma lisakommentaarideta ei oma suurt väärtust. Selleks, et tulemusi hinnata, oleks vaja teada pildistamistingimusi (kas pildistati JPG või RAW, kui RAW, siis millist konverterit kasutati, kui JPG, siis milliseid pildiparameetreid kasutati, kas müraeemaldust on kasutatud, milliste objektiividega ning avaga on pildistatud jne).
Ainuke asi, mida sealt kindlasti järeldada saab, on see, et on D3, siis astme-kahe jagu tühja maad ning tulevad ülejäänud. Ning see on ka loogiline, arvestades üle 2 korra suuremat sensori pinda.
Mingeid muid järeldusi ma küll ei julgeks teha: 40D pildid ei ole fookuses, seega detailide kadumist suure ISO-ga ei saa hinnata, eri kaamerate piltidel on erinev säri ja/või kontrast, see mõjutab omakorda müra nähtavust (nt. Pentaxil ja ka Sonyl näo heledus suurem).
Minu meelest selline 100% suurendusega uurimine on suht mõttetu tegevus, kui paljud inimesed trükivad välja nii suure resolutsiooniga pilte, et see ka väljatrükis sama suur paistaks? Tänapäeval on ekraani resolutsioon ca. 100 dpi-d, kui printida nt. 240 dpi-ga, siis see tähendab seda, et seda pilti tuleks vaadata ca. 40% suurendusega ekraanil ning pildi pikem külg tuleks ca. 45 cm (ehk siis pilt, mis kataks 2 Cheese lehte!). Kui märgatav on erinevus sellisel vaatamisel?

D300 pilt on kuidagi ära hävitatud, võin kinnitada, et tegelik tulemus on võrdlemisi asjalikum Ja tundub, et kõik peale K20D on alasäritatud
Tasuks oodata mingi ametliku lehe testi nende kaamerate vahel, sest K20d oma uue sensoriga on kindlasti väga hea, kuid kas ta on juba teistest parem, seda veel kinnitada ei julgeks. Seniks tuletan meelde, kuidas JPG puhul K10D oli viisakalt öeldes kehv EOS 40D ja Nikon D200 kõrval
...ning hiljem tuli Nikon D300, kes osutus müra suhtes olema (vähemalt JPG puhul) oma konkurentsist tükk maad parem (hea jälgida just halli ja musta kaardi järgi)

Ning veel Nikon D300 ja Canon EOS 40D (müra testid on lõpus)

Kui müra võrrelda, siis tundub, et poolkaadritest on Nikon D300 "selle ala meister", kuid loomulikult on palju muud mida pildi puhul vaadata. Kahju ainult, et kusagilt RAW'sse tehtud teste ei leia ning üldse K20D kohta veel midagi laekunud pole

Võtaks siis ette ja teeks ühe usutava ISO testi.. Müratest siis.
Paneks kõrvuti:
Canon EOS 40D
Pentax K20D
Nikon D300
Sony Alfa 700(?)

ja et test kõiki rahuldaks ootan ettepanekuid kuidas sellist testi läbi viia:
1. mis objed?
2. mis tingimused?
3. mida pilditada?

ettepanekud palun

1. Headele kaameratele head torud ette Või siiski midagi, mis kõigi jaoks on sarnane ... Sigma? ... ei tea, suht tume maa tegelikult minu jaoks.
2. Kindlasti stuudios, kus valguse kvaliteet ei muutu.
3. Mingi kirju kooslus, mis näitaks ka sensori ulatust

No heade torudega on ikka nii, et üks ütleb, et teine on parem. Mine võta kinni... Samas Sigmat ka ei taha kasutada.. see on niikuinii kõikuva kvaliteediga.

Siseruumides, jah vist ikka.. statiivi pealt... RAW'd?... kuigi ses suhtes on veidi jama, sest ei canoni ega pentaxi uut raw'd CS2 ei toeta.
Pildistaks miskist ruumilist kujutist ikka? Nukku, näiteks

Teema ümber tõstmisega läks kaduma mu palve, et äkki saaks sinna ka K10D kõrvutada, oleks päris huvitav näha uue ja vana sensori müra taluvust just kõrgetel isodel
objektiividest pakuks välja:
FA Pentaks 50mm f1.4
Nikkor AF 50mm f1,4D
Canon EF 50mm F1,4 USM
Sony 50mm F1,4
peaks ju suht võrdsed olema.
Või siis hoopiski, et oleks aumeeste mäng Tamron AF 90mm F2,8 Di Macro, sellel torul ei tohiks olla kõikuvat kvaliteeti ja on kõigile saada ka.

jõudu igatahes!

Ma ei tea kuidas canonil on aga Pentaxil saab kaameras RAW-i DNG-ks "keerata/muuta/panna" ja seda peaks küll nüüd PS2 sööma.

tarts kirjutas:FA Pentaks 50mm f1.4
Nikkor AF 50mm f1,4D
Canon EF 50mm F1,4 USM
Sony 50mm F1,4
peaks ju suht võrdsed olema.

...Need on kõik väga erineva joonisega objektiivid.
Tamroni ja Tokina tootmiskvaliteet on stabiilne küll aga neid ei leia alati Pentaxile. Isiklikult panustaks Zeiss 50/1.4 peale ...Pentaxi ja Nikoniga probleeme poleks vast, Canonile peab m42 adaptri juurde otsima ja siis peaks ka selle ees saama.
Hea oleks kui saaks testi, kus oleks kõik aparaadid kõrvuti sama isoga, sama valgusbalansiga(K), samades tingimustes, sama säri ja avaga. Soovitaks ka meelega kõik natuke alasäritada, et müra oleks eriti tugev

Isiklikult tahaks ka Olympus E-3 näha aga jah sinna kaoks Zeissi idee

Võike lõigend D_C_Resource testilehelt. Siin on reas neli peeglit iso 1600 peal, kas keegi oskab pakkuda?
Järjestage Canon EOS 5D, Canon EOS 40D, Pentax K10d ja Nikon D300
(tundub ainult, et neil on natuke erinevad valgustingimused olnud)

Sten kirjutas:Võike lõigend D_C_Resource testilehelt. Siin on reas neli peeglit iso 1600 peal, kas keegi oskab pakkuda?
Järjestage Canon EOS 5D, Canon EOS 40D, Pentax K10d ja Nikon D300
(tundub ainult, et neil on natuke erinevad valgustingimused olnud)

• 1 - K10d
  2 - 5D
  3 - D300
  4 - 40D

Täitsa põnev, kas läks täitsa võssa

Ardo sul niigi tegemist, mul stuudio võimalus olemas. Teen ise? Arvan et 50mm fixid on täiesti ok! Aga mis ava? 4 või 8 ? Ja tuleks võtta maksimum kvaliteediga JPG, tegelikult saab ju salvestada korraga mõlemad, nii et kui kellegil veel huvi, saab RAW failid.

Üks asi veel, piksleid on ju erinevalt, tuleks võtta kõik 10 milj. piksliga?

Järjestage Canon EOS 5D, Canon EOS 40D, Pentax K10d ja Nikon D300

Huvitav vastus, kas keegi julgeb veel pakkuda? Milline tundub olevat parima müra taluvusega nende seast?

Elari - F4 oleks vast parem ning lase kõigil, kellel võimalik, RAW + parim JPG (mõned erinevused endiselt jäävad JPG ja RAW korrektsioonide tõttu kuid peaks olema suht täpne).
Resolutsioon peaks olema kõigil maksimumi peal, kuigi pilt on selle tõttu suurem, näeb paremini kvaliteeti.

Elari kirjutas:Ardo sul niigi tegemist, mul stuudio võimalus olemas. Teen ise? Arvan et 50mm fixid on täiesti ok! Aga mis ava? 4 või 8 ? Ja tuleks võtta maksimum kvaliteediga JPG, tegelikult saab ju salvestada korraga mõlemad, nii et kui kellegil veel huvi, saab RAW failid.

Üks asi veel, piksleid on ju erinevalt, tuleks võtta kõik 10 milj. piksliga?

Kuda on? Kas oled saanud ka veidi juba testpilte teha?

Olen eemal nädalakese, tulen tagasi siis võtan ette ja teen ära.

Arli kirjutas:

Sten kirjutas:Võike lõigend D_C_Resource testilehelt. Siin on reas neli peeglit iso 1600 peal, kas keegi oskab pakkuda?
Järjestage Canon EOS 5D, Canon EOS 40D, Pentax K10d ja Nikon D300
(tundub ainult, et neil on natuke erinevad valgustingimused olnud)

• 1 - K10d
  2 - 5D
  3 - D300
  4 - 40D

Täitsa põnev, kas läks täitsa võssa

Huvitaval kombel läksid sul 40D ja 5D vahetusse, kes oleks seda ette näinud

Sten kirjutas:Huvitaval kombel läksid sul 40D ja 5D vahetusse, kes oleks seda ette näinud

Apelleerin piltide erisusele, teeb võrdlemise keeruliseks... aga hea et niigi läits

Huvilistele link Canon EOS Rebel XSi / 450D arvustusele, arvustuse keskel on pilt romulast, mida on pildistatud nelja erineva Canoni pildimasinaga ISO1600 juures (maasikaks koore peal veel PowerShot G9 "stiilinäide"), erinevused on ikka päris suured...

Arli kirjutas:

Sten kirjutas:Huvitaval kombel läksid sul 40D ja 5D vahetusse, kes oleks seda ette näinud

Apelleerin piltide erisusele, teeb võrdlemise keeruliseks... aga hea et niigi läits

Huvilistele link Canon EOS Rebel XSi / 450D arvustusele, arvustuse keskel on pilt romulast, mida on pildistatud nelja erineva Canoni pildimasinaga ISO1600 juures (maasikaks koore peal veel PowerShot G9 "stiilinäide"), erinevused on ikka päris suured...

See G9 sobib sinna romulasse ka suurepäraselt, ei teadnudki et nii suur vahe et peegli ISO 1600(just Canoni oma) on nii palju parem kui G9 ISO 200

Elari, ega pole aega saanud testida?