Fotofoorum.ee

Kas UV filter on sama mis polarisatsiooni filter`? Ma ise kahtlustan, et ei ole. Aga mis kasu on UV filtrist ja kas see mõjutab parameetreid palju?

UV filter ei mõjuta pilti üldse, kuid sellest on väga palju kasu su objektiivi eesmise klaasi kaitsmisel.
Polarisatsioonifilter (nagu nimigi ütleb) on hoopis muu.

Kas on ikka nii, et ÜLDSE ! ei mõjuta ? Mis vahe on sel juhul UV ja Protect filtril ?

UV filter lisab hästi õrna kollaka tonaalsuse fotole (tegelikult ei ole seda näha niisama naljalt; kui siis suure värvigammaga ning kalibreeritud monitoriga).
UV filter on tegelikult omatmoodi filmiajastu igand - filmid olid UV kiirguse suhtes tundlikud, digitaalse fotoka sensor ei ole. Samas UV filtri vääristus on (peegelduse osas just) tihti parem kui Protector filtritel (sõltub suuresti filtri tootjast & seeriast).
Protector filtrid samas ei mõjuta värve üldse.

Kui sa lased kaameral valge tasakaalu mõõta, siis UV filtri õrn kollakas tonaalsus korrigeeritakse kaamera poolt välja, mistõttu vahet pole absoluutselt.

Lisasoovitusena võin märkida, et võib kasutada ka Skylight tüüpi filtreid (need korrigeerivad sinist lilla suunas hästi natuke) - lisaks kaitstud esiklaasile korrigeeritakse natuke naha tonaalsust jms silmale ilusamaks.

Kuldne soovitus samas kõikidele objektiivikasutajatele - parem muretse endale Hoya HD seeria filter objektiivi ette. Need on ülitugeva klaasiga (olen proovinud haamriga neid lõhkuda - ikka väga vastupidavad). Lisaks on need ka korraliku vääristusega (sisepeegeldus viidud minimaalsuseni).

Kui oled inglise keelega sinapeal, siis võid juurde lugeda DPreview lehelt!

Ma loen saksa,- itaalia ja ladina keeles artikleid. Valmistusin just küsima, et millise tootja filtrid oma Tamronile osta? Ma arvan, et esmalt ostan UV filtri (seda elukat kasutasin tattnokapõlves filmikaameral) ja siis hiljem ka ringpolariseeriva filtri, ta raisk on na kallis.
Olympuse objektiivile ostsin kohe UV filtri just klaasi kaitseks kui kaamera sain. Üks fotoinemõne ütles, et UV-filter muudab parameetreid +- 0,25 võrra, ise aru ei saanud.

±0,25 võrra parameetrite muutumise all võis ta mõelda seda, kuipalju tuleb valguse kadu tänu lisaklaasile.Polarisatsioonifiltrite puhul on see keskeltläbi +2 stoppi, kvaliteetsematel (nt Hoya HD seeria CR-POL) on see 1 1/2 stoppi ±1/4.
UV puhul on see <1/6 stoppi üldjuhul. Mõnel väga kehval-odaval filtril võib tõesti 1/4 või 1/3 stoppi ära kukkuda.

Mingi vastus nagu on aga ikka ma ei saa aru, miks peaks eelistama UV filtrit või veel kummalisem, Skylight ja siis kaameras WB korrektsiooni tegema Kas poleks lihtsam (õigem) kasutada Protect klaasi? On vast ikka mingid kindlad valgusolud kui justnimelt UV filter vajalik (kõrgmäestik, lumi)
#Samas UV filtri vääristus on (peegelduse osas just) tihti parem kui Protector filtritel (sõltub suuresti filtri tootjast & seeriast).# - sama tootja sama seeria UV ja Protect klaaside vääristused on ikka samad (Hoya HD 8=8) Peegelduse vastu parim on mitte toppida lisaklaase hea objektiivi ette kui just ehitusobjektil ketaslõikuri sädemeid ei püüa pildistada. No olgu rallifännile on kah lisaklaas vast kasulik, muudel juhtudel kaitseb objektiivi esiklaasi objektiivi kork, päikesevarjuk ja hoolikus aparaadi käsitlemisel.

Kui sa portreed pildistad nt ja Skylight ees, siis oled sa omadega mäel. Ses suhtes et, julmalt ütlen tõe välja, enamus peegliga pildistajad lasevad niiehknaa jpeegi ning ei tea valge tasakaalust essugi (andke andeks selle väljaütlemise pärast; liht nii ma maailma näen).

Hoya on oma kõrge kvaliteediga halb näide - kvaliteet ei kõigu, klaas korralik.

Jah, mitte klaasi ette toppida on omatmoodi kasulik. Samas kvaliteetne klaas ees (korraliku vääristusega) ei tekita peegeldusi ega põhjusta kvaliteedi kadu.
Miks veel kasulik? Omadest kogemustest näide: olin koeraga väljas heinamaal. Pildistasin koera ning ühel hetkel hüppas ootamatult minu poole (ma olin istuli maas parema vaatenurga saamiseks). Asi lõppes sellega, et diagonaali üle esimese elemendi jooksis paras kriim (koera küüned teravad ju). Ehk et, ma ei ütleks, et ei ole vaja. Lapsed, lemmikloomad, vindised sünnipäevalised, öökullid või varesed (kes objektiivi lendavad) - sa ei saa seda ette näha/prognoosida. Siis on lihtsam filter ära vahetada, kui saata objektiiv hooldusesse ning lasta eesmine element ära vahetada.

Skylight vms tonaalsust muutvate filtrite kasutamise kasumlikkuse üle küsida on suht sama, kui vaadata lolli näoga fotograafile otsa siis, kui tema laob kiilfiltrid kaamerale ette (eriti just värvilised). Seda saab ju fotoshopis kah teha! (jälle mu hinnangud, no andke andeks )

annan andeks Minu mitmekümneaastase pildiklõpsimise ajaloos pole sarnast juhust koeraga vasu panna (õnneks-kahjuks?) ka pole varesed objektiivi lennanud, haamriga kallist filtrit pole raatsinud lõhkuda. Siiski kasutan lisaklaasi (Protect) üpris harva (CPLi küll) ja kui siis esiklaasile tolmu on tekkinud (moosi ja vana tallinnat ei satu sinna iial, selliselt hoian kaamerat), siis vahel harva pintseldan kergelt ja üliharva kasutan ka mikrokiud puhastuslappi.

Koer juhtus esimese kaameraga/kitobjega (õppetunnid käes, nüüd olen targem).
Öökulli- ja varesenaljad on pigem fotograafiaalaste foorumite kullafondist (võta kerge musta huumoriga).

Eks see filtri kasutamine (just UV/protector) ole selline kahe otsaga asi. Mõni on tuline pooldaja, teine võtab külmalt. Kõikidele algajatele-niisamaharrastajatele pigem soovitan. Las hoiavad oma kitobjektiivid terved . Kõik spetsiaalfiltrid on juba omaette teema (ND, CirPol jms).

Kui juba eelnevalt on UV filter ees, siis polariseerivat elukat ette pannes on tülikas UV filtrit hakata maha võtma, kas võib neid filtreid koos kasutada või peab pol. filtri panekul kindlasti UV filtri ära võtma weh?

Läkuke, kas sinul oli see pikakäigu suum? Sellele pole üldse mingeid filtreid vaja, see nii vinge toru, kõik ühes. Tavaliselt topelt filtreid ei kasutata, aga läkudele tehakse alati erand. Supersuumiga mingit vahet ei näe.

Eks tee proovi ja vaata kas näed vahet.