Fotofoorum.ee

http://www.photopoint.ee/toode/3746/can ... macro.html
# maksimaalne suurendus: 1:0,5;

Mis see maksimaalne suurendus normaalses keeles tähendada võib?
Tean mis asi on 1:1 ja canoni kõige vingemal torul on see 1: 1-5 aga mis 1:0,5 tähendab?

Parimatega,
Juss

See Canoni toru, mis sa silmas pead on (http://www.photopoint.ee/toode/15694/ca ... macro.html)? Sellel on 5:1 suurendus (lisatekst lubab eriti karmi suurendust) ... 1:0,5 peaks olema pmst ju 2:1 ehk 2x parem suurendus kui 1:1.

Ahh, weebis ringi otsides on selle toru kohta hoopis teised andmed ...ehk photopointi tõlkija pole ilmselt viitsinud selgeks teha mis asjaga tegemist on ja oma loogikaga puusse pannud.

Obejektiivi tegelik suurendus on hoopis 1:2 ja 1:1-le suurenduse saamiseks on vaja osta ainult sellele konkreetsele objektiivile mõeldud konverter (mis maksab põhimõtteliselt samapalju kui toru ise):
http://www.overall.ee/tooted/toode.aspx?id=851&pid=186

Ühesõnaga makro jaoks täitsa mõtetu toru

Parimatega,
Juss

monty11 kirjutas:See Canoni toru, mis sa silmas pead on (http://www.photopoint.ee/toode/15694/ca ... macro.html)? Sellel on 5:1 suurendus (lisatekst lubab eriti karmi suurendust) ... 1:0,5 peaks olema pmst ju 2:1 ehk 2x parem suurendus kui 1:1.

1:0,5 suurendus on 2x vähem kui 1:1 suurendus .. see toru annab 1:1 suurenduse, kui lisad talle sabajunni
http://www.overall.ee/tooted/toode.aspx?id=851

Ei ole, 1:0,5 on 2:1, mis on kahekordne suurendus.
1:3,8 (üks sigma "makro") annab siis 3,8x väiksema tulemuse kui 1:1.
Vähemalt nii olen mina asjale pihta saanud

Ei ole nii!
2:1 või (nagu toru kirjelduses kirjas 1:0,5)tähendab seda, et see on poole väiksem suurendus kui 1:1!

Parimatega,
Juss

monty11 kirjutas:Ei ole, 1:0,5 on 2:1, mis on kahekordne suurendus.

monty11 : oma silm on kuningas .. tule, ma näitan sulle seda toru

Selge, siis peaks ju 5:1 olema veelgi väiksema suurendusega, kuid tegelikkuses on see ülitugev suurendus. Kuidas seda seletate?
http://www.photopoint.ee/toode/15694/ca ... macro.html

Juss kirjutas:Ei ole nii!
2:1 või (nagu toru kirjelduses kirjas 1:0,5)tähendab seda, et see on poole väiksem suurendus kui 1:1!

Parimatega,
Juss

monty11 kirjutas:Ei ole, 1:0,5 on 2:1, mis on kahekordne suurendus.

1:0,5=2:1=4:2=8:4 jne edasi ju

Külaline kirjutas:1:0,5=2:1=4:2=8:4 jne edasi ju

Ei ole nii. Siin pole tegemist murdudega matemaatika mõistes, vaid kokkuleppelise tähistusega. Näitab mitu korda on kujutis teisel pool objektiivi suurem. Vastavalt siis kumbal pool, on ka suurendus antud kas n:1 või 1:n.

Oletame:

Kui kärbes oleks sama suur kui senor siis konkreetse 50mm f2,5 objektiivipuhul saan ma pool kärbest sensorile?

kas suhtarv 1:0.5 tähendab siis selle kärbse suuremaks või väiksemaks, selles on küsimus.

1:1 suhe tähendab ju seda, et sensoriga samasuur olev kärbse pilt on mul nö sensorist tulnud pildi peak ka täissuuruses.

Parimatega,
Juss @ loll aga selle eest järjekindel

Peeter kirjutas: Näitab mitu korda on kujutis teisel pool objektiivi suurem. Vastavalt siis kumbal pool, on ka suurendus antud kas n:1 või 1:n.

monty11 : see 5x suurendusega on .. MP-E65 F2.8 1-5x .. täht tähelt karbi peal nii kirjas.
See on tõesti 1 kuni 5 kordse suurendusega (sõltuvalt sellest, kuidas üht rõngagest temal keerata).
Objektiiviga kaasas olevas kirjanduses ei kasutata kordagi suurendusastme väljendamiseks 1:1 või 1:5 tähistusi, vaid lihtsalt .. 1x või siis 5x magnification .
Kuna tõsisemate makrotorudega inimesed harva kokku puutuvad, siis palju hämatakse ja palju aetakse ka segi.
Makro pildistamise põhimõisted on eesti keeles internetti raiunud meie vaieldamatu macro-guru Urmas Tartes
http://www.hot.ee/utartes
.. mine otsi menüüst punkti"Pildistamisest".

Väike reklaam ka siia juurde .. (mina pole korraldaja ja kasu ka sellest ei saa)
13. - 15. juuni 2008 korraldab Fotobrigaad Karuskosel, Soomaa Rahvuspargis makrofotokursuse. Kursuse juhendajaks on tuntud loodusfotograaf ja doktorikraadiga bioloog-zooloog Urmas Tartes.
http://www.fotobrigaad.ee/

Juss .. sul on münt läbimõõduga 1cm . 1x suurenduse (1:1) korral on sinu sensoril ka pildi laik läbimõõduga 1cm. Kui sul suur sensor, siis jääb kõrvale ka ruumi .. kui sul pisike sensor, siis pole teada, kas see münt sinna ikka ära mahub. Kui su sensoril piksleid megade kaupa ja sa selle suure pildina trükid, siis see 1cm münt on su A1 formaat pildil pärast võibomma 50cm läbimõõdus ...

Kui on suurendus 5x (1:5 vist nii on õige kirjutada), siis on selle 1cm mündi kujutis sinu sensoril 5 korda suurem, ehk siis 5cm läbimõõduga .. seega ta ei mahu sensorile ära
Kui su suurendus on 0,5x (1:0,5), siis on selle 1cm müni kujutis väiksem, ehk siis 0,5 cm

Peeter kirjutas:

Külaline kirjutas:1:0,5=2:1=4:2=8:4 jne edasi ju

Ei ole nii. Siin pole tegemist murdudega matemaatika mõistes, vaid kokkuleppelise tähistusega. Näitab mitu korda on kujutis teisel pool objektiivi suurem. Vastavalt siis kumbal pool, on ka suurendus antud kas n:1 või 1:n.

Hetkel üritame me siin ju välja selgitada kumb on kumb.

Photopoint on selle karmi toru kirjeldusse ju ise lisanud: maksimaalne suurendus: 5:1

Ma üritan sellistes maailmaasjades tavaliselt mingit loogigat leida.
Loomulikult oleks lihtne, kui suurendus oleks kõigil kirjas nagu sellel Canoni macrol on 1-5x.

Kui ma vaatasin Wikipediast, siis jäi ka mulje nagu 5:1 on, et pilt on 5x suurem kui objekt, ja 1:4 tähendab, et pilt on 4x väiksem kui objekt. http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_photography

Mina mõtlen nii, et kui kirjutatakse 5:1 .. no arvutame siis ja saame 5:1=5 .. seega võiks see tähistada 5x suurendust .. jah, sedasi oleks loogiline küll .. ??
samas, kui 1:5 esimene pool räägib originaalist ja teine pool suurendusest, mis me saime .. siis oleks ka ju loogika olemas (et enne originaal ja siis suurendus) ??
kui keegi leiab peale wiki veel mõne autoriteetse allika, siis kuulutame tulemuse ka eestis kehtivaks, teavitame eksinuid ja loeme teema suletuks
ootan huviga, mis siis õige on

mulle tunduvad trükitud raamatud usaldusväärsematena, kui internetiteosed
EF 100mm F2.8 MACRO USM karbis kaasas olnud manualist loen ..
objektiivi maks suurendus on 1:1 ..
objektiivi skaalal võib valida ka väiksema suurenduse, mida näidatakse kujul 1:x ..

Seega, loen antud hetkel pühaks tõeks seda et 1:2 suhe on pool elusuurust, ehk 0,5x suurendus, ehk 2x väiksem kui 1:1 suurendus.

Jälle karva võrra targem ja oma eelmistes postitustes panin täiega vales, vastupidises suunas.

aruuba kirjutas:objektiivi maks suurendus on 1:1 ..
objektiivi skaalal võib valida ka väiksema suurenduse, mida näidatakse kujul 1:x ..

Seega, loen antud hetkel pühaks tõeks seda et 1:2 suhe on pool elusuurust, ehk 0,5x suurendus, ehk 2x väiksem kui 1:1 suurendus.

Ma ka nõustun selle otsusega. Nii palju kui olen üldse makro objektiive (tunnistan, eriti ei ole) kasutanud, siis isiklik kogemus näitab, et 1:1 kuvab objekti suuremalt kui 1:2.

nüüd on photopoint ka oma lehel selle toru kohta käiva ära parandanud ehk:
maksimaalne suurendus: 1:2 (0,5×)

Vot sellest 1:2 oleks ma ka ennem aru saanud
...aga sellegipoolest jääb see toru ostmata, mul tärkas huvi Tamron 90mm macrotoru vastu.

Parimatega,
Juss

Juss ..
Ma olen siin ka viimasel ajal pilku heitnud macro torudele. Tükk aega ei leidnud erilist pointi, mille järgi valida, et millist objektiivi valida, 65mm või 100mm või 180mm. Lõpuks leidsin ühe olulise näitaja ...
Kui objektiivi suurendus 1x (1:1), siis seda on ta ainult lähimas teravustamise punktis.
Mis on see objekt, mida sa pildistada tahad ja kui lähedale talle minna annab ?
Kui sa oled talle max lähedale läinud, siis kui palju temast on kaadris .. kas kõik või ei mahu ta kaadrisse ära ?
Võta ja arvuta lähimas teravustamispunktis, arvestades tema fookuskaugust ja oma sensori suurust ja max ava, et kui suur tuleb DOF!?
Ja siis veel vaata, mis juhtub avanumbriga .. makro puhul tuleb jutuks veel selline number nagu efektiivne ava .. ehk et kui objektiiv on 1:1 suurendusega ja tema max ava on F2.8, siis efektiivne ava on juba kas F4 või F5.6 .. see asi on mul veel poolikult segane, aga objektiivide manualides (karbis kaasas) on pikalt juttu neist asjadest .. seal on ka DOF andmed toodud (reeglina küll täiskaadrile)
Ja kui neid objektiive vaatad ja valid, siis vaata, kas nad on täiskaadri või pooliku klotsi omad .. pole ju sugugi välistatud, et paari aasta jooksul täiskaadri ostad.

aruubale:

Jah, mul ka sama mõte peas aga midagi tahaks selles vallas siiski osta ning kuna Tamron 90mm on päris hea hinna-kvaliteedi suhtega siis tundub see ahvatlev valik olevat.
Tegelikult jääb mul katmata ala mis jääb 17-40mm ja 70-200mm vahele ning lahe oleks mingi 50mm fix toru soetada ...näiteks Sigma 50mm Macrotoru aga.... sellega peab ikka väga lähedale saama, et miski peale jääks, ehk sellega saaks suht staatilisi asju pildistada mis pole ka iseenesest paha. Ses suhtes oleks 90mm parem valik. kuigi see vahemik oleks mul justkui kaetud.

Nojah, lõpuks pean muidugi arvestama ka seda et see läheb 40d ette ehk kõik tuleb läbi korrutada 1,6 -ga.

Mis poolkaadri toruvalikusse puutub siis ei ole kunagi olnud plaanis neid soetada ning põhjus sama mis sul, minetea millal tuleb tahtmine täiskaadrile üle kolida. Kuigi jah, praegu on seis nutune sest 17-40mm on 40d ees tavaline lainurk

Parimatega,
Juss