Fotofoorum.ee

Tere.

siinpool newbie, kes alustab digipildistamisega (mingid Smena-Zorki-Zeniidi aegsed teadmised ja kogemused on täitsa olemas, st. ehk mõned põhiarusaamad siis asjast .... võisiis ehk ainult valeekslik kujutlus, et need sissejuhatavad teadmised kuskil kõrvadevahel eksisteerivad: igaljuhul on kõvasti fotolaboris kunagi must-valgel aal tegutsetud, isegi värvipilte suurendatud ning proovitud paberile kinnitada) aga kysimusi on ikkagi praegu oikuipalju - isegi alustada ei oska kuidagi:

Mõttes mõlgub Nikon D7100 kere ost. Pildistama hakkan esialgu kindlasti ruumis, stuudios ning veel staatilisi objekte - skulptuure aka telliseid, kipskujusid jne. Üheti siis objekte ning neil leiduvaid nähtavaid ning nähtamatuid detaile...
Aga ei oska sellele kerele kuidagi selleks tööks-tarbeks mõnusat objektiivi ette valida. (ehk koguni mitut objektiivi kotti?) Ehk leidub keegi asjatundja nõuandja, kes võtaks vaevaks õpetada ning hääd nõu jagada algajale, et mis objektiiv siinsäärsel juhusel võiks sobida: mis joonistaks kindlasti ülikenasti ning kestaks töötaks tõrgeteta kaua kahh? Isegi ei julge siin siia foorumisse pakkuda, miukest olen ise salamahti uurinud.
Olen samas selline kaunis hinnatundlik isend veel lisaks aga esialgu piirdun 1500-1800 .- euse väljaminekuga kerele ning objele. Arvestan veel, et muud seesruumis pildistamise tarvikuid-vidinad peavad ju samuti lisaks tulema st. et siis kogu asja eelarve jääks kahe tuhande sisse mahtuma.

Tere. Sellele kerele siseruumides soovitaks paljukiidetud ja auhinnatud Sigma 18-35mm F 1.8 Art Raskem kui fiksid aga väga terav pilt iga ava ja zuumiga. Ja üle 35mm(poolkaadriga) siseruumidesse pole vast väga vaja

http://www.dpreview.com/products/sigma/ ... _18-35_1p8

Maksab ca 700-800EUR uuena.

tere

Kõiksepealt tänud!
Aga nyyd ajasid nahavahe kohe kuumaks, et mis sellel poolekaadrisel siis viga täiskaardise vastu ja üheti suure himu siis hoopis täiskaadrist masinat osta, et saab parem naturaalsem, kuigi ega vist ise reaalselt proovimata katsetamata selgus ei saabu. Ja tegelikult tundub, et mulle sobiks nende skulptuuride detailide ja telliste pildistamiseks ehk hoopis Nikon D700 rohkem. No vähemalt tundub mulle nii pärast pisikest otsimist. Muud paremad profimad riistad läävad mu planeeritud eelarvest täitsa välja ja oskused pole ka profi omad... Aga kust võiks sellise leida, Nikon D700? Kodukamaral esimesehooga kyll silma ei hakanud poodis? Ja et kas ikka üldse tasuks niimoodi mõelda?

Eks tee katset kuskil. Täiskaader vs poolkaader. Kõige suurema vahe mis saad on parem pilt kõrgema iso juures ja väiksem teravussügavus.
Aga kui tahad erilist tulemust siis tee pilt RAW-s ja õpi seda töötlema Ja saab ka poolkaadriga edukalt. Lightroom oleks alustuseks hea. Youtubes väga palju õppevideosid ka LIghtroomi kohta, kuidas seal RAW-e töödelda.

Tänapäevaste sensoritega pole miskit erilist kvaliteedi vahet enam täis-, või poolkaadriga. Kõrge iso jutt on ka vana legend.
Teravusulatusega on vahe, valitud objektiividega, näiteks uhiuus Sigma Art 1,4/50 vs kitiplönn 18/55.

Külaline kirjutas:Tänapäevaste sensoritega pole miskit erilist kvaliteedi vahet enam täis-, või poolkaadriga. Kõrge iso jutt on ka vana legend.
Teravusulatusega on vahe, valitud objektiividega, näiteks uhiuus Sigma Art 1,4/50 vs kitiplönn 18/55.

Pean sind kahjuks natuke prandama, natuke liiga üldine lahmimine on.

Laias laastus uute sensoritega on nii, et d7100 teeb 1600 iso juures sama pildi kui D610/6D 3200 ISO juures.(RAW)

Ja täiskaader annab sulle VÄHEM teravussügavust kui kasutad sama ava ja sama vaatenurka pildi tegemisel.(täiskaader 52mm vs poolkaader 35mm on vaatenurk sama) Kui tahad sel teemal väidelda siis kõigepealt uuri
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... r-size.htm

Lehe keskel on kalkulaatorid

samuti see leht abiks

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Võrdle täiskaadri 53mm ja poolkaadri 35mm puhul teravussügavust.

Aga see fenoman räägib poolkaadri kasuks, sest kui mul on VAJA rohkem teravussügavust kui paar cm siis pean täiskaadri puhul ava rohkem kinni keerama = olen sunnitud kasutama kõrgemat ISO nii ehknaa,


Näide: Sama pildi(sama vaatenurk ja sama teravussügavus) toodab poolkaadri 35mm 1.8 ja täiskaadri 50mm 2.8 ava (paar mm võib erineda. Samuti Canoni ja Nikoni puhul on poolkaadrid erineva suurusega.

Aga, et saada ka sama säri neile kahele pildile on vaja täiskaadri puhul kasutada 2x kõrgemat ISO = sama hea pilt mõlema kaameraga.

villy kirjutas:

Külaline kirjutas:Tänapäevaste sensoritega pole miskit erilist kvaliteedi vahet enam täis-, või poolkaadriga. Kõrge iso jutt on ka vana legend.
Teravusulatusega on vahe, valitud objektiividega, näiteks uhiuus Sigma Art 1,4/50 vs kitiplönn 18/55.

Pean sind kahjuks natuke prandama, natuke liiga üldine lahmimine on.

Laias laastus uute sensoritega on nii, et d7100 teeb 1600 iso juures sama pildi kui D610/6D 3200 ISO juures.(RAW)



Seega kas võrreldes D7100 ISO 1600 juures ava f8 juures, on vaja D610 sma tulemuse saaiseks ava veel rohkem kinni keerata? Kui palju? ja sama tulemuse saamiseks ISO 3200 pildistada? Kui samades samades valgusoludes pildistada.

Aike kirjutas:

Seega kas võrreldes D7100 ISO 1600 juures ava f8 juures, on vaja D610 sma tulemuse saaiseks ava veel rohkem kinni keerata? Kui palju? ja sama tulemuse saamiseks ISO 3200 pildistada? Kui samades samades valgusoludes pildistada.

Terv. ISO ongi vaja tõsta ainult sellepärast samades valgustingimustes, et ava on vaja rohkem koomale tõmmata täiskaadri puhul. Seda ainult juhul kui ON VAJA vähemalt mingi alampiir teravussügavust. Tihti ei ole

Võtame siis varem antud lingist kalkulaatorist andmed. ja tulemuseks on et sama vaatenurga puhul(poolkaadril nt 35mm ja täiskaadril 50mm) peab poolkaadri ava f8 puhul täiskaadri ava olema ca f12. See teeb valguse vaheks ühe F-stopi. See tähendab siis 2 korda aeglasemat säri sama valge pildi saamiseks või 2 korda kõrgemat ISO.
Aga noh muidugi on ka võimalus teha täiskaadriga see pilt laiemalt ja hiljem lõigata välja. Siis saab sama sügavuse. Aga mis see mõte siis enam on suuremal sensoril?
Ma ei ürita väita, et poolkaader on parem kui täiskaader. Lihtsalt teatud situatsioonides on täiskaadri eelis väike

1600 vs 3200 on ainult üks säriaste, st 2x valguse vahet. Ma nimelt ei ütle ette, mis avaarvud vaja välja vahetada, et sama säritust saada. Tegelikult peaks otsatult õnnelik olema, et muud säriparameetrid samaks jättes saab 2x pimedamas pilti teha. See ei ole nüüd põhjus aparaati välja vahetada.

Hea on, et meile vähemalt kahe aparaadi vaheline võrdlus välja toodi, lahmimides väita, et täiskaader on automaatselt parem kui poolkaader on ikka lapsik. Ainult konkreetseid sensoreid võrreldes saabki üldse midagi tõestama hakata. Aga kes mõõdab või hindab? Mürataluvus on rohkem kasutaja probleem, mitte sensori, veel vähem sensori suuruse probleem.

Seega lähipildistamisel kus on vaja ava kinni keerata suurema teravussügavuse saavutamiseks ava 1/3 võrra rohkem kinni keerata. Seega pole palju abi 2x suuremast realssest ISO st lähpildistamise puhul kui minna objektile lähedale on teravsügavuse huvides niigi vaja ava kinni keerata.

1/3 on alati 1/3. 1600 ja 3200 vahe on 2x, ava 4 ja 5,6 vahe on 2x, säriaja 1/125 ja 1/250 vahe on ka 2x, ehk üks säriaste, ehk kolm kradi klikki, sest su aparaadil on kõik kolmeks klikiks jagatud, 1/3 astme kaupa. Isegi juhendis on kirjas.

7100 vajab head ja kvaliteetset objektiivi!