Fotofoorum.ee

Sooviks osta endale objektiivi, millega saaks häid pilte inimestest ja ka võimalikult mõnusa udukoguga tagataustal.
Paar päeva tagasi ostsin endale https://pood.elion.ee/productInfo/66/ob ... ikon/32443 sellise objektiivi aga katsetamisel selgus, et ei ole üldse rahul sellega, et kaugust ei saa mõõta ja tekiks probleeme inimeste jäädvustamisega kui põhimõtteliselt objektiivi kaugus on zoomitud.
Endal on Nikon D3100. Palun abi.

Terv, Kristiina

Teatud seltskond panebki portreeobjektiivid ja makroobjektiivid ühte patta. Hädaga saabki makrokaga portreesi teha. Aga hädad on ikka hoopis teised, mida sina kirjeldad. Mida tähendab, et kaugust ei saa mõõta? Autofookus ei tööta? Loe juhendit. Kui on katki vii poodi tagasi. Mida tähendab kaugus zoomitud? Sellel objektiivil pole zoomi olemaski.

1,8(1,4)/85 on igal tootjal klassikaline portreeobjektiiv.

Photopoindist soovitati portreevõtteteks just seda objektiivi miskipärast.

Kaugust ei saa mõõta, kuna objektiiv on 90mm ehk siis fikseeritud kaugusega ja ei saa mängida sellega. Zoomimise all mõtlesin, et 90mm on suhteliselt kauge ja tekibki effekt, et on zoomitud sisse(asjad peavad asuma kaugel). Et kui näiteks 35mm on võrreldav silmanägemisega, siis see 90mm on põhimõtteliselt 2x rohkem.

Et sellega ma ei olegi rahul just selle kauguse tõttu, et mängida ei saa, muidu objektiiv on hea kvaliteediga.

18-300 on sinu objektiiv. Palun tee endale elementaarsed mõisted selgeks. Väike raamatupoe külastus teeks juba abi.

70-200mm oleks isegi parem variant.

Kuidas see 70-200 paremini sobib, kui inimene eelistab maksimaalset suumi? Ikka 18-300 on küsija jaoks see õige, sest suumiulatus on maksimaalne. Kui 90mm on talle kohutavalt kitsas, siis pole 70-200 pikema otsaga üldse mitte midagi teha ja lühem ots on vaid pisut laiem kui praeguse hädakisa põhjustaja.

Tamron 90mm f/2.8 VC USD on kuradima hea portreeobjektiiv.... kui sa kasutad täiskaadrit. St portreeobjektiivi valimisel on minupoolne (ning üldlevinud) soovitus see, et lähtu kõigepealt toru pikkusest. Poolkaadri (ehk DX formaadis sensoriga Nikoni mõistes; k.a. D3100) ees kasuta 50-60mm objektiivi. Täiskaader (ehk FX siis Nikoni ökosüsteemis) ees aga 85-90 mm (või kuni 105 isegi) objektiivi. Miks nii? Sest siis on suurendusaste sama, mida inimene oma silmaga näeb (natuke omab tähtsust, kuid mitte palju) ning perspektiivimoonutused minimaalsed (see on äärmiselt oluline). See tähendab, et kaadrit ei venitata laiali ega suruta kokku. Jah, 200mm objektiiv teeb su meeldivalt saledaks, kuid ei ole loomulik. Tee korra 10mm objektiiviga portreefoto nii, et subjekt täidab kaadri. Siis näed, kuidas teine äärmus kõik laiaks venitab.

Tulles objektiivi valiku teise aspekti juurde - ava ehk valgujõud. Mida suurem ava, seda rohkem valgust tuleb sisse ning seda väiksem ka teravussügavus (ehk taust võimalik uduseks ajada). 50mm juures on f/1.8 või f/2.0 päris hea; f/2.8 saab ka töö suht tehtud. Samas võtta Nikkori 50mm f/1.4 G objektiiv ning saad üliterava, kompaktse ning valgusjõulise portreeobjektiivi (mida kasutad ka järgmise kaamerakerega südamerahuga). Või siis Tamroni 60mm f/2.0 Macro - ühildad makro ning portree ning saad hea tulemi.

Ma ei kujutanud ette, et on olemas inimesi, kellele on võimalik nii vale objektiiv ära müüa. Me võime siin mida iganes soovitada, enne ei jõua asi kohale kui mõned raamatud on läbi loetud.

Makro = portree linnalegend ainult tänu Silveritele (loe: müügimeestele) elus püsibki. Sul letis erinevaid torusi, tee need kuradi proovid oma käega lõpuks ära ja näed oma silmaga vahet.

Ja teema ei ole siin üleüldse portreeobjektiivis, vaid üldzoomis, nagu ridade vahelt suure punnitamise peale ära arvata võib.

Sulev12345 kirjutas:Kuidas see 70-200 paremini sobib

Pardon. ei lugenud alguses, et tegu 3100 kaameraga (dx vist). Jäi mainimata, et 70-200 mm on pidev 2,8 avaga, mis on 200 mm pealt pildistades nagu rosin tordi peal. Pakun et 18-300 lõpus see 300 ikka väga pime juba. Aitab ainult liikumatu modell, statiivi ja pikk säri

soovitan 3100-le Portreeks 50mm 1.8G Nikkori oma. Väga hea, kerge, odav ja terav objektiiv.

http://www.photopoint.ee/et/toode/21846 ... -objektiiv

JA tegelikult sobiks ka 35mm 1.8G

G märgiga Nikoni objektiividel on teravustamismootor sees, asi mida peab jälgima D3100 Kerega.

See, et Nikoni DX kaamerale 90mm fiks portreeks anti on päris naljakas...

Edit: Kauguse mõõtmine? Mõtled zuumimist? Siis tasub mõne zuumobjektiivi poole vaadata. Tarmonil oli

http://www.photopoint.ee/et/toode/12546 ... -objektiiv

G tähendab avarõnga puudumist, teravustamismootori olemasolu tähistatakse AF-S. Hipsteritele on juutuub, soovitan kasutada.

Külaline kirjutas:G tähendab avarõnga puudumist, teravustamismootori olemasolu tähistatakse AF-S. Hipsteritele on juutuub, soovitan kasutada.

Jah, seda küll. Aga siiski kõigil G märgiga Nikoni objektiividil on teravustamismootor sees. Tänud paranduse eest. Erinevalt sinust ma tunnistan oma eksimusi.

Külaline kirjutas: Makro = portree linnalegend ainult tänu Silveritele (loe: müügimeestele) elus püsibki. Sul letis erinevaid torusi, tee need kuradi proovid oma käega lõpuks ära ja näed oma silmaga vahet.

Ma ei öelnud, et makro 100% sobib portreeks. Lähtu ikka toru pikkusest ja perspektiivist, avast (teravussügavus) jne. Ning kui sa vaevuks korra vaatama nt Tamroni kodulehele, siis 90mm uus toru on nende jaoks portreeobjektiiv, mil lisatud lihtsalt 1:1 makro võimalus. Ma ise olen sellega pildistanud piisavalt (mark III kereks) ning niisama naljalt ma seda nt 50mm fiksi vastu ei vahetaks.

Tamron pole viitsinud oma 1,4/85 toru teha, seepärast müügimehed punnitavad ja ajavad soga, et tühimik kuidagigi täita. Lisatud makrovõimalus legendaarsele makroobjektiivile, anna jõudu naeru kinni hoida. Pimeusklikud kohe krapsti kaasa laulma, oma peaga mõtlemata. Tee see võrdlustest nüüd ära, saad etteantud teema järgikordamise asemel oma isiklikku arvamust avaldada.

Külaline kirjutas:Tamron pole viitsinud oma 1,4/85 toru teha, seepärast müügimehed punnitavad ja ajavad soga, et tühimik kuidagigi täita. Lisatud makrovõimalus legendaarsele makroobjektiivile, anna jõudu naeru kinni hoida. Pimeusklikud kohe krapsti kaasa laulma, oma peaga mõtlemata. Tee see võrdlustest nüüd ära, saad etteantud teema järgikordamise asemel oma isiklikku arvamust avaldada.

Ei noh, halloo, ma olen piisavalt saanud ka katsetada 85 mm f/1.8 ning ka paar korda 85 f/1.2 L toru. Ma ei vaidle vastu, et need on head portreeobjektiivid. Samas vaatame niipidi korra: 85 f/1.8 vs 90 f/2.8 (ja unusta korra sõna "macro" sealjuures) ning ütle, miks üks sobib portreeks ja teine mitte? Sest teine on 1 1/3 stoppi valgem ning natuke väiksema teravussügavusega (kusjuures, lihtsalt võrdluseks: teravusta ühte täisavaga 3 meetri peale [sest nii saad rohkem kui näo kaadrisse] ning saad teravussügavuseks 8 cm; teisel aga 12 cm. pole just suur vahe)? Milles siis asi on? Automaatselt teravam joonis, parem kontrastsus, väiksem vinjett või hoopis midagi muud? St tee siis minusugusele "müügimehele" selgeks see erinevus.

Väga hea, arvasingi, et ikkagi oled proovinud. Nüüd lähme teravusulatusest välja, sinna alasse, mida mõõta ei saa ega numbritega iseloomustada. See, mille pärast mõned mehed nahast välja poevad, aga mõned jälle valemitega oma silmad sulevad. Räägi bokehist, oma kogemustest, mitte reklaamjuttu. Minu silma jaoks on makrotoru makrovõttel ka liiga närviline, rääkimata portreest. Helios 40, Minolta PG 1,2/58 jne, otsi nende näidiseid veebist.

Närviline mis aspektist? Kui jutt teravustamisest, siis ma tegelikult üldse ei kurda. Kiirelt oli punkt paigas ning lukustatud. Kordagi pole olnud vajadus isegi teravustamise piirajat sise lülitada. Aga noh, tuleb nentida fakti et mul kere midagi muud, kui soodsama otsa algajatele suunatud kered.
Bokeh osas ma olen nõus, võiks parem olla. Samas olen ma selline kretiin, kes enamuses stuudiotingimustes pildistab ning värskes õhus eriti portreed ei tee, mistõttu pole ka eriti häirinud. Ning teisest aspektist vaadates - kes endale D3100 võtnud, need 85mm f/1.4 poole just hinna pärast ei vaata.
Alternatiivina võib alati soovitada Nikkori uut 58mm fiksobjektiivi või hoopis Sigma üliteravat 50mm f/1.4 toru, mis mõlemad väidetavalt bokeh osas suurepärased. Kui ainult objektiiv kahe kere hinda ei oleks.
Aga fakt on see, tulles algusesse tagasi - pimedad suumid ei kõlba kusagile.

Kasvõi adapteriga vana Helios ette ning raha jagub ka välguks ning muuks...

Silver, ma usun et Peeter pidas "närviline" all silmas erikoledat bokeh'i mitte autofookuse mootorit. Milleks portree- või makroobjektiivile autofookus, enivei?!

EnnSutting kirjutas:Silver, ma usun et Peeter pidas "närviline" all silmas erikoledat bokeh'i mitte autofookuse mootorit. Milleks portree- või makroobjektiivile autofookus, enivei?!

Ma jõudsin ise hiljem ka lõpuks samale järeldusele. Samas egas see toru nüüd nii kaootiline bokeh osas ka pole. St alati võiks parem olla, kuid ma ei ütleks, et see nii halb on, et tuleks kaarega mööda käia. Aga noh, see minu arvamus.

Tänud Villyle, ülejäänud ei osanud konkreetset vastust anda ja olid õelushunnikud- oled rumal ja mine loe raamatuid.
Ka tekkinud vaidlusest ei saanud enda küsimusele vastust.

Päikest

https://pood.elion.ee/productInfo/66/ob ... ikon/26860

https://pood.elion.ee/productInfo/66/ob ... ikon/23823

https://pood.elion.ee/productInfo/66/ob ... ikon/19691

Missugust neist soovitaksite?

Kui üldse midagi, siis 17-50 - sobib poolkaadrile paremini (just lainurga seisukohalt; seega universaalsem).
18-270 universaalne, kuid head pildikvaliteeti sealt ei tasu oodata.

Vaata parem neid:
http://www.photopoint.ee/et/toode/21846 ... -objektiiv
http://www.photopoint.ee/et/toode/14266 ... -objektiiv

Nõustun Silveriga.

Kui tõesti väga zuumide vaja siis 17-50 nendest

Fiksidest võtaks 50mm 1.8 G Väga hea hinna ja kvaliteedi suhe. Teemaalgatajale. 1.8 avaga saab udusema tausta paremini ja pildikvaliteet on ka parem. Ka siis kui 1.8 peal. . Mõlemad 2.8 peal ei anna võrreldagi. Miinuseks see, et zuumid jalgadega ja siseruumides peab olema piisavalt taganemisruumi. Eriti kui tahad tervet inimest(pealaest jalatallani) pildi peale saada, siis võib sul toas tekkida raskusi. Kui sul endal hetkel Kit siis proovi mis kaugus sulle fiksidest sobiks. 35, 50 ja 85mm vahemikust on hea hinnaga kvaliteetseid ja soodsaid pakkuda sellele kerele. Kiti peal 50mm on sama mis 50mm fiks.