Fotofoorum.ee

Kasutan Tamron 18-270 VC objektiivi. Kui teen suuremat grupipilti siis kõik terav justkui aga näod põle nii teravad kui tarvis ja järeltöötlus kah tulemusi ei anna. Teravuspunktid määran v'imalikult laialt. Mis valesti on?

Asi ongi selles, et teravuspunktid on laialt. Ega kaamera kümmet eri tasandil nägu korraga fookusesse ei saa...selleks peaks 10 objektiivi ka olema.

Nüüd paneb kõik rahad kokku, mis sellise haltuuraga teenitud ja ostab korraliku objektiivi.

Kui järgmine kord küsitakse nõu sellise toru ostmiseks, siis annan selle küsimuse elavaks tõestuseks ette.

Whitesnake kirjutas:Asi ongi selles, et teravuspunktid on laialt. Ega kaamera kümmet eri tasandil nägu korraga fookusesse ei saa...selleks peaks 10 objektiivi ka olema.

Viimati oli neid üle 30ne

Kas nii oleks parem, et suurema grupipildistamisel võtan autom. teravustamise maha ja eravustan käsitsi? Kõik oleks kui terav aga näod nagu mosaiigist või pildil selgelt seletamatud.

Kui käsitsi mingit nägu teravustad (ehk siis fookusesse) siis kust see mosaiik tuleb?
Proovi teinekord näotuvastusega teha, siis idee poolest peaks ikka inimest teravustama mitte laelampi ja kes teab mida veel.

PS: Minu arusaamise mööda olgu kaameral kasvõi 10 miljonit teravustmispunkti siis kõik korraga need (detailid-objektid kaadris vastavatel kohtadel) ikka korraga fookuses olla ei saa (kui nad asuvad eri tasandil). Ühel ajahetkel fokusseerib objektiiv ikkagi ainult ühte punkti või siis valitud punktide optimaalset keskmist vms...kui on fookus laialt valitud.
Keera objektiiv kinnisemaks (suurem teravussügavus) ning pane näotuvastuse peale. Selliselt peaks kaamera fokuseerima ühte lõusta aga kui, loodetavasti, on kõik inimesed enamvähem ühel kaugusel siis nad on ka enamvähem kõik fookuses.

Mulle on alati meeldinud Läku küsimused, sest et osata nii lollisti küsida, peab ikka mõistust olema .
Vastus Läku küsimusele:
a) Keera ava kinnisemaks - saad sügavama teravusalaga pildi (mollid teravad)
või
b) Kasuta nn. "ämblikuvõrku" objektiivi esiklaasil

Edu pildistamisel

Mõned inimesed ongi sellise, mitte kõige teravama molliga. Mõnel on kohe päris nüri moll.

Üks diagnoos on veel, fotograafia ei ole kohustuslik, miks just sina Läkuke pead seda sitta tootma.

Vaata, et ei teravusta esimestele inimestele, kui neid mitmes reas, siis teravus peaks jääma 1/3 peale. Kui mingil põhjusel jalalt pildistad, siis teravusta käsitsi live viewga. Kui mingis asjas eksin, siis teadjamad parandavad.

Täpselt nii, nagu eelkirjutaja kirjutas.
Aga Läkul soovitan teha ikkagi põhitõed endale selgeks. Mis asi on teravustamine, teravussügavus, teravustamispunkt. Kust tuleb pildi teravus ja detailsus. Mis seda mõjutab, kuidas objektiivi valida vastavalt kasutusotstarbele.

PS: lihtsalt ääremärkuseks - universaalsuum, nagu 18-270 on kuradima mugav reisitoru, et enekaid või turistikaid teha. See ei ole kohe kindlalt töövahend, millega suurt grupipilti teha.

silver kirjutas:Täpselt nii, nagu eelkirjutaja kirjutas.
Aga Läkul soovitan teha ikkagi põhitõed endale selgeks. Mis asi on teravustamine, teravussügavus, teravustamispunkt. Kust tuleb pildi teravus ja detailsus. Mis seda mõjutab, kuidas objektiivi valida vastavalt kasutusotstarbele.

PS: lihtsalt ääremärkuseks - universaalsuum, nagu 18-270 on kuradima mugav reisitoru, et enekaid või turistikaid teha. See ei ole kohe kindlalt töövahend, millega suurt grupipilti teha.

1. teravustamine- objektide fookusesse seadmine. teravussügavus - perspektiivvaates kui kaugele objektid teravad. Teravuspunkt,- kust kohast hakatakse teravussügavust fokuseerima. Mida väiksem ava seda suurem teravussügavus, liikuvate objektide korral mida kiirem säri seda teravam. Aga näod on justkui seletamatud pildil, kõik õlejäänud on selge.

Tamroni passis pole kusagil kirjas, et ei sobi suure grupi pildistamiseks.

Oled sa näinud tootjat, kes reklaamtekstis ütleb, ära mind osta, olen igavene saast? Tamron teeb muide väga korralikke asju ka. Aga 18-200(300) asjad on kõik saast, kõigil. Tahad teada kõige lihtsamat meetodit eristada kvaliteet objektiiv saastast, võta hinnakiri ette. Imelik, et selline paduprohv sellist asja ei tea.

Näita mõnda seletamatute nägudega pilti, palun. Hea kui oleks raw.

Whitesnake kirjutas:Näita mõnda seletamatute nägudega pilti, palun. Hea kui oleks raw.

jpeg.

https://www.dropbox.com/s/l13v8pi3m5kmv ... 4.jpg?dl=0


ja RAW

https://www.dropbox.com/s/gu8grl6ygfey7 ... 8.CR2?dl=0

Pilt kaob eest juba 50% suurendusega. Topeltkujutis, kas väristasid kätt, või joonistabki see toru nii s......lt.

Njah..

AF punktidest niipalju, et vahet pole kui palju sul neid on, kasutatakse ikkagi ainult ühte või siis mitut juhul(autom reziimis) kui need jäävad nn samalekaugusele objektiivist.

Aga kui nüüd pilti vaadata siis ava on F9 ja poolkaader. Teravussügavust peaks jagume sellel pildil. Pilt on kole viltu ka, häirib, aga see ei ole antud kontekstis tähtis.

Miks pilt nii udune on?

*Väristasid käes ära(1/160sek) säriga ja focal lenght 27mm. Vähetõenäoline. Kuid siiski võimalik. Proovi grupipildi jaoks statiivi teinekord kasutada ja lase teha taimeriga mitu pilti järjest aparaadil. 60D peaks seda lubama?.
*objektiiv tõesti on nii halb? (peaks parem olema ikka, isegi see junn. (Tamron isenenesest teeb ka väga häid zuume.Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD nt. )
* Kas objektiivil mingi filter ees, objetiiv must, eest või tagant või seest?
*Sensor väga tolmune? Tolm peaks teistmoodi avalduma kui ühtlane udusus.
*Fookuspunkt kuskil teises kohas kui inimesed? Samas ma ei näe ühtegi muud teravat kohta ka pildil.

Natuke laiali läheb pilt, kuid paremklõps - save image annab paremini kätte

Ehk kuhu on teravustatud. Mööda teravustas kaamera, nii lihtne see ongi (kas valgust vähe või polnud piisavalt kontrastne). Järgminekord kasuta kolme asja:
a) statiiv
b) 35mm/50mm fookuskaugust ning pildista kaugemalt
c) peegli eellukk, 2-5 sek viivis ja distantspäästik (ilmselgelt stabikas välja) annavad statiivilt pildistades palju juurde.

Niiehknaa kasuta manuaalrežiimi. Live view annab hea ülevaate säritusest või tee paar klõpsu/aja paika (või kahveldus). Jne jne.

Aga siis fookuspunktid ise (LR pluginaga kuvatavad): Edith: gruppi pildistad loomulikult nii:
Säritus terves grupis ühtlane (kas kõik päikese käes või varjus); kõik keskenduks kaamerale mitte ei aja oma asja (hea kamandada teisi siis ^^); vaadatakse kaamera poole; peale klõpsu kontrollid alati üle, kas ja kuidas sai ning siis alles lõpetad pildistamise.

silver kirjutas:Natuke laiali läheb pilt, kuid paremklõps - save image annab paremini kätte

Ehk kuhu on teravustatud. Mööda teravustas kaamera, nii lihtne see ongi (kas valgust vähe või polnud piisavalt kontrastne). Järgminekord kasuta kolme asja:
a) statiiv
b) 35mm/50mm fookuskaugust ning pildista kaugemalt
c) peegli eellukk, 2-5 sek viivis ja distantspäästik (ilmselgelt stabikas välja) annavad statiivilt pildistades palju juurde.

Niiehknaa kasuta manuaalrežiimi. Live view annab hea ülevaate säritusest või tee paar klõpsu/aja paika (või kahveldus). Jne jne.

Aga siis fookuspunktid ise (LR pluginaga kuvatavad):

fookuspunkt.jpg

Edith: gruppi pildistad loomulikult nii:
Säritus terves grupis ühtlane (kas kõik päikese käes või varjus); kõik keskenduks kaamerale mitte ei aja oma asja (hea kamandada teisi siis ^^); vaadatakse kaamera poole; peale klõpsu kontrollid alati üle, kas ja kuidas sai ning siis alles lõpetad pildistamise.

Ma tahtsin veel kaadreid erirežiimides teha aga nad jooksid kõik laiali. Ja õleüldse tahtsin pilti teha teises kohas ühtlases poolvarjus aga need lambad trepist kaugemale ei tulnudki.

Pikk jutt juba käib siin, aga et Ljäggu ennast kasvõi korrakski süüdi tunnistaks, seda ei ole, kõik teised on lollid ja süüdi. Kui kõik on lollid ümberingi, miks üldse sügeled, lase olla. Ja sinu õpetamisest pole ka kasu raasugi, pole enne olnud ja ega ka nüüd midagi kohale jõua.

Mina andsin antud olukorras endast parima, objektiiv ja võibolla ka kaamera vedasid alt.

Sinu süüd:
1. Kaamera ja objektiivi valik, eriti objektiivi.
2. See, et sa nõustusid seda üritust pildistama.
3. See, et sa üldse fotoga tegeled, endal mittemingisugust õppimisvõimet pole, rääkimata ande olemasolust.
4. Võttekoha valik on alati fotograafi teema.
5. Säriparameetreid valib keegi su "lammastest"?
6. "Lammastega" suhtlemine ei ole tasemel.
7. jne

Seda kõike on ühe lihtsa haltuurapildi pealt näha.

Külaline kirjutas:Sinu süüd:
1. Kaamera ja objektiivi valik, eriti objektiivi.
2. See, et sa nõustusid seda üritust pildistama.
3. See, et sa üldse fotoga tegeled, endal mittemingisugust õppimisvõimet pole, rääkimata ande olemasolust.
4. Võttekoha valik on alati fotograafi teema.
5. Säriparameetreid valib keegi su "lammastest"?
6. "Lammastega" suhtlemine ei ole tasemel.
7. jne

Seda kõike on ühe lihtsa haltuurapildi pealt näha.

See polnd haltuura kuna tehing polnd rahaline vaid tuttavate peol.

samas see Tamron mujal töötab paremini.

https://www.dropbox.com/s/njilsyifggn6r7i/e44L.jpg?dl=0