Fotofoorum.ee

Tahaks osta digipeegel kaamerat ning kaalun kahe variandim, Canon EOS 400D ja Nikon D40, vahel. Hinna poolest eelistaks Nikonit. Eesmärk on teha (harrastajana) kunstilisi fotosid loodusest, inimestest, olustikust. Vahel ka mõned fotod pisut suuremas formaadis ilmutada.
Kas Nikon D40 on selleks sobilik ning, kas, kui palju ja miks on Canon EOS 400d parem ? Mis on olulisemad erinevused nende kahe kaamera vahel?

Siin on ära toodud võrdlusena nende kahe kaamera peamised andmed, lisaks panin juurde ka veel Pentax K200D, mis on tõsine konkurent neile kahele: http://www.dpreview.com/reviews/compare ... d&show=all .

Aga mida siis osta? Nikoni jätaks ma juba sellepärast välja, et sel puudub keresisene teravustamismootor, ehk siis AF töötab vaid nende objektiividega, millel on objektiivisisene mootor. Esmapilgul tundub tühine, kuid tegelikult ikkagi tõsine miinus. Jätaks pigem valikusse 400D ja K200D . Canoni eeliseks võib kindlasti lugeda suuremat lisatarvikute ostuvõimalust, olgu siis uuena või kasutatuna järelturult. Kuid ega Pentaxgi selles osas väga alla jää. Pentaxi suurimad plussid on kindlasti keresisene sensori stabilisaator ja tolmu- ning ilmastikukindel kere. Samuti on K200D-l ka uuemate SDM mootoriga objektiivide tugi. Need on siis juba väga hea optilise kvaliteediga ja valgusjõuga, kiire ning vaikse autofookuse ja ilmastikukindlad objektiivid. Canoni analoogidega võrreldes on hinna- ja kvaliteedisuhe kindlasti paremini paigas.
Kaamera tuleb osta just see, mis paremini kätte istub. Ilma patareitallata on mõlemad suhteliselt väiksed, kuid siiski istub Pentax paremini kätte. Käepide on mõnusalt kummine, samuti tundub kaamera palju robustsem ja kindlam käes. K200D pildiotsija on valgem kui nüüd 400D oma. Erinevustest võibki rääkima jääda, kuid võibolla mingi aimdus kaamera osas võis nüüd tekkida. Parim võimalus on kindlasti poodi minna ja oma käe ning silmaga need üle vaadata. Ostetakse ju kaamera ikkagi endale. Edu valimisel