Fotofoorum.ee

Paluks abi kuna olen ise täitsa segadusse aetud ja ei suuda enam üldse aru saada, mida ma täpselt tahan.

Algselt oli otsust 98% kindel, et tuleb Nikon D3000. Siis tuldi ja räägiti, et see on täiesti mõtetu kaamera ja üldse nikoni kaamerad on jamad kuna neil puudub keresisene stabilisaator ja stabilisaatoriga objektiivid maksavad tunduvalt rohkem. Sai vaadatud siis Pentax'i poole, sealsed K2000 ja k-m, mille üle juurdlema jäin. Soovitati, et kui juba nende vahel valida, siis K2000 on uuem ja parem, aga et tema ei valiks üldse Pentaxit. Vaatasin siis veel ühe tuttava soovitusel (tema pakkus seda küll ainult soodsa hinna pärast) Olympuseid, aga nende kohta ei ole kuskil midagi positiivset kuulnud ja näinud tuttava E-420-ga tehtud pilte, siis ei olnud need just kuigi hea. Aga asi võis ka pildistajas olla tegelt. Viimasena piilusin Canoni 1000D-d, aga siis öeldi jälle teiseltpoolt, et Nikon'il on parem teravustamissüsteem (või midagi sellist) ja et vaata ikka Nikonit ning soovitati D60-t (D90-t ka, aga see on liiga kallis). Ja siis jäi lisaks kõigele veel pilk peale Sonydele ja seal nii palju erinevaid võimalusi, et üldse otsustada ei suuda (milline neist parim jne).

Üldisel siis tahaks kaamerat hinnaklassis kuni 8000.- (max +1000). Pildistada tahaks peamiselt loomi, tahaks teha makro pilte (noh parimaks tulemuseks ilmselt vaja soetada ka makro obje aga see selleks), tahaks maastikku pildistada ning õhtuti/öösiti ka linnas pildistamas käia. Ja lisaks siis veel kõik pere- ja muud üritused. Praktiliselt tahaks siis kõike teha ja kõike võimalikult heal tasemel. Tahaks kellegi neutraalset arvamust, et milline kaamera võiks olla parim. Neutraalne siis sellesmõttes, et igaüks ei hakkaks oma kaamerat kiitma ja teise oma maha tegema kuna just selline käitumine on selle suure segaduse minus põhjustanud.

segadusse on sind aetud jah ja valetatud on ka.
1. nikonil jah puudub keresisene stabilisaator, aga stabilisaatoriga objektiivid hingematvalt kallimad ei ole, kitobjede hinnavahe on kuskil 500.- (nikon d3000+18-55 ilma stabilisaatorita 8699,-, stabilisaatoriga 8999,-) see hakkab tähtsust omama alles siis kui plaan osta juurde eraldi korralikumaid teleobjektiive. teiseks stabilisaator ei tee sitast siidi, ta aitab omajagu hämaras ilma välguta pildistamisel.
2. k2000 ei ole uuem kui k-m, nad on täpselt sama kaamera nimetused USA ja euroopa turul. see on tavaline, canon EOS 1000D on kah usas EOS Rebel ja jaapanis kiss vöi midagi selle laadset. k2000 ilmus euroopasse siis kui k-m varud vähenesid ja usas oli veel varusid küllaga. praeguseks on mölemit üsna raske veel kuskilt leida, kohekohe jöuab turule järgmine mutel K-x.
3. olympust maksab töesti osta ainult odava hinna pärast. kui vähegi hind venitab soovitaks jääda canon-nikon-pentaxi juurde.
4. eks pisut säästumaiku on nii eos 1000 kui d3000 küljes. (d60 on d3000 eelkäija teda samuti turul üksikud laojäägid)

mina jääks ka ilmselt nikon d3000 juurde

aga kui sa ise oled kindel, siis osta see aparaat ära. Kõige tähtsam on osta see mis sulle endale meeldib, mitte see mida teised arvavad. Oli minulgi see mure Nikon D40 ostuga. Algul öeldi et see on aegunud aparaat ja peale seda kui olin selle ära ostnud, öeldi mulle et hea ost. Iga aparaadiga saab häid pilte teha. Tähtis on inimene seal taga . Loodan et said siit veidi abi. Nii et kivi kotti ja edu. Olgu see valik sul milline tahes Kui oled ostu ära teinud siis võiksid siia postidada millise sa lõpuks valisid

Mina soovitaks hoopis Nikon D80 kusagilt kasutatult vaadata. Tegemist on nö. semi-profesional kaameraga, mis küll kuulub consumer rühma, kuid oma võimaluste poolest on juba ühe jalaga profisarjas.
PS: kes ütles, et Nikon on saast, on ise ilmselt fotograafiakauge kitsipung.

Kui sa tahad kõike pildistada, siis on vist mõistlik võtta mõni kompaktkaamera, mille obje ulatus oleks alla 18mm ja kaugem ots üle 300, seal juures ava ei läheks väiksemaks, kui 4,5. Hea oleks, kui sellisel aparaadil oleks ka manual reziim. Endale pole sellist kaamerat ette jäänud, aga ega ma pole eriti poes kolaja ka, kuid sellise kaamera hind võiks olla umbes mitte üle 10000.-

Kui sa tahad peegliga peegliklassi paremaid pilte kõikides kategooriates pildistada, siis selle raha eest kahjuks universaalset komplekti kokku ei pane, isegi kasutatud asjadest (isegi siis, kui nad amatööri klassi kuuluvad). Kord proovisin ka sellise peegli komplekti endale kokku panna, millega kõike teha saaks. On võimalik, et ma pingutasin nats üle ka, aga see komplekt koosnes põhiliselt amatööri varustusest ja hinnaks oli lähedale 80000. Ka selles komplektis jäi teletoru liiga pimedaks ja makroks olid abiks rõngad. Hetkel on mu komplekti maksumus ligi 120000 ja seal ei ole veel teletoru, makrovälku ja palju abivahendeid. Kui ma raha selle komplektiga vahepeal ei teeks, siis poleks kindlasti mul seda ka vaja.

Ma arvan, et tark oleks alustada ühest kohast ja osta üks odav kere, millega alles oma vajadusi avastama hakkad. Hiljem, kui teadmiste pagas kasvab, saad uuesti otsustada, kui tõsiseks ja kalliks sa oma hobi teed.

Kõik algab pildistamisest! Kui ma olen vahel mõne retke teinud, siis on näha igasugu tehnikat, mille inimesed endale muretsenud on. Retkel tormavad need samad huvilised mööda maastikku ringi ja fotokad ainult klõbisevad vahet pidamata. Mõni laseb oma 4GB kaardi kiirelt täis ja pistab juba uue sisse. Eemalt vaadates oleks puu leheke just kui peaministri rolli topitud. Ma ei kujuta ette, kes neid pilte lõpuks töötleb või vaatab, aga see rohkem nende asi. Samas vähe, aga siiski on ka selliseid, kes fotoka statiivile sätivad, oma kaadrit otsivad ja suht korraliku eeltöö ära teevad, enne kui päästikut vajutavad. Need kaadrid on üldiselt vaatamist väärt. Selline huviline on jõudnud sinna maale, kus ta juba enam vähem teab, mida ta teeb ja mida vajab.

Kaamerate valikust on nii palju räägitud, aga ega see teema ei saagi kunagi otsa. Ma soovitan midagi odavamat, kui alustad. Õpid natuke, käid koolitusel, mõnel retkel ja siis hakad alles katsetama ja proovima, mida tegelikult vajad.

Osta algatuseks odavam kere ja investeeri parem objektiividesse.Korralike keresid liigub järelturul päris palju.Pead ainult brändi valima,hiljem osutub platvormi vahetus päris kalliks.Mina soovitaks valida kas Canon või Nikon,mõlemad suht võrdsed.
Ise kasutan Canonit ja õppimiseks soovitaks kas EOS 350 või 400 (Nikoni kohta ei oska soovitada),saab kätte suht normaalse hinnaga.
Kui nendest välja kasvad siis juba tead ise ka mida sul vaja on kas täiskaadrit või lased rahulikult cropiga edasi.

Heh, unustasin oma kirjas margi osas ültse seletamata. Mina ise küll olen Nikoni peal aga soovitaks Pennu kasuks. Põhjuseks see sama sensorile ehitatud stabikas. Kui sa ei ole huvitatud tulevikus neid kümneid tuhandeid välja käima, siis pole mõtet ka ilma stabikata fotokat osta. Kui aga oled kindel, et lähed tulevikus edasi ja fotograafiast saab sulle tõsine hobi, siis osta alustuseks kõige odavam Nikoni või Canoni kere ja harjuta ta ribadeks. See mõte, et esimene kaamera vägev osta, ei ole end kunagi õigustanud, sest selleks ajaks kui targaks saad, on kaamera juba vana.

Kaamerasse ei ole jah mõtet investeerida, kuna isegi kõige odavamaga saad oma pildid tehtud. Investeerida tuleks pigem objedesse, nagu siin ka enne öeldud on. Mis puutub aga sellesse, millist marki valida, siis soovitan Sul lihtsalt poodi minna ja erinevaid aparaate proovida. Kuidas kätte istub, kas menüüd on keerulised või lihtsad kasutada, kuidas on lood nupustikuga. Mõtle esiteks mugavuse peale Canon, Nikon ja Pentax on kõik vanad tegijad ning peaks tehnilise poole pealt suht samal tasemel olema ning kuna Sinu eelarve niikuinii väike on siis vali mõni odavama otsa peegelkere ja ülejäänud raha eest osta mõni normaalne obje. Linna, maastiku ja pereüritused peaks ära katma suure avaga normaal (50mm/f1,8 näiteks) need ei tohiks väga kallid kah olla. Kui juba puudu jääb eks siis vaata edasi teiste torude poole. ja kui tunned juba mingi hetk, et aparaat enam ei võimalda pildistada nii nagu Sina tahad, siis vaata uue kere poole.

Pentaxi hea eelis oli see et objed kuradima madala hinnaga, nüüd masu selle eelise väiksemaks söönud.
Samas jõuab täna öhtuks enamus Photopointidesse Pentax K-xhttp://www.photopoint.ee/et/toode/15242 ... -55mm-must
See nüüd Kit variandis 8499 eeku, juurde arvesta akud+kott+laadija. Tulevikus korralike objektiivide soetamine on soodne ja kui elukutseliseks ei hakka siis Pentaxi mudelirivi lõpp on väga hea kvaliteediga (k20/k-7).
Ja kui peaksid objektiive valima siis neid liigub väga hea hinnaga ka järelturul


K-x'i omadustest siin juttu natuke
http://blog.photopoint.ee/karbist-valja ... elkaamera/
http://blog.photopoint.ee/pentax-esitle ... eglit-k-x/

To: Melsu
Fiksi alguses küll ei soovitaks, see on tegelikult suht kitsaste võimalustega. Pigem tuleks raha nats koguda, või liisingusse võtta, aga üks laia tegevusraadiusega obje on 18-200 ja kuna pennul stabikas sees, siis kompenseerib ta ka paar stoppi pimedamat. Suur ava 1,8 on tegelikult rohkem pildi kujunduse jaoks vajalik, et tekitada sügavust. Ärge palun ületähtsustaga suurt ava. Minu objede valikus on Nikori 50 fix f1,4 ja 14-24 f2,8 aga neid suuri avasi kasutan põhimõtteliselt ainult makrotamisel või stuudios. Mis pagana kasu on avast 1,4 või 2,8 kui pildistad süldilauas oma perekonda, kes objest erinevatel kaugustel seisavad? Seega arvan, et ilma valguseta nagunii pilti ei tehta ja sügavuse tekitamine on juba fotograafi pärusmaa, mite amatöri.

Üldjuhul tegelikult üldse suurt ava ei kasutata kui portree.
Omad kogemused nõmedad
isegi kui 50fix siis tavaliselt lasin avaga 5.6 või 8
makrode tegemisel 100mm fix toruga oli ava tavaliselt vahemikus 5.6-16 et saada see neetud putukas täies ulatuses teravaks.

Tavainimesel need superzoom objed sobivad alguses rohkem sest mugavam on. Võibolla sina jah näed sobivat kaadrit mida teha ja kohe tead et vot, siin kasutan ma 50'st, vot seal panen selle makro jne jne. Tavainimesel 18-200 ees ja saab jooksupealt proovida ja katsetada, fixid üldjuhul võtaksid pildistamisröömu.

Nii palju vastuseid ja erinevaid arvamusi ning uusi teadmisi. Esiteks pean kindlasti mainima, et kuna mina ei ole see pool, kes selle kaamera eest maksab, siis ongi mingid teatavad piirangud, mida mina muuta ei saa. Ehk siis hinnaklass ja näiteks võimalus, et ostaks lihtsalt mingi parema kaamera kere ja juurde parema objektiivi, kui seda on KIT.

Kompaktiga olen pildistanud ja endale ei tahaks. Jättis kuidagi sellise pooliku mulje, ei olnud käes mugavad (kuskil nelja erinevaga vist olen pildistada saanud) ja millegi pärast ei sümpatiseeri need üldse.

Pildistama hakkan peamiselt ilmselt oma koera ja autosid/tsikleid, kui neid võistlustel vaatamas käin. Ja seda juhtub päris tihti. Lisaks siis veel see, et nende vahepeal tekib tahtmine teha makrovõtteid ja pildistada ka maastiku noh ja see pereürituste ja muu pildistamine, sellega ei tohiks ju mingeid raskusi tekkida. Ma arvan vähemalt.

To arvaja: Too inimene, kes väitis, et Nikon on saast, omab Sony peeglit ja ise tohutult rahul sellega ning kõik ülejäänud kaamerad ongi halvad. Lisaks veel see, et Nikoni D3000-de tegi tema jaoks halvaks asjaolu, et sellel pole neid pildistamisreziime vms (no need spordivõte, portreefoto, ööfoto, lumel ja liival pildistamise reziimid jne), mis üldiselt peaksid siiski olema vist digi- ja kompaktkaamerate jaoks ning peegli puhul mina küll neil asjadel mingit tähtsust ei leia.

Pentaxi k-x'i vaatasin ka, aga kuna sellisel juhul ma eelistaksin seda kahe objektiiviga varianti, siis selle hinda ei ole nõus minu vanemad kahjuks maksma. Üldiselt kaldun suuremasosas Pentaxi k-m'i poole, ostuni pole veel jõudnud, aga järgmine nädal see ilmselt ka juhtub. Ja ikka siis see kahe objektiiviga variant. Lugesin kuskilt, et need objektiivid on just K-m'i jaoks loodud, aga kas sinna ette saab siis hiljem ikka mingeid paremaid objektiive ka juurde osta ? Et need ikka sobivad sinna ?

Erinevaid aparaate olen saanud proovida ka. Canon näiteks ei istunud üldse kätte, jube ebamugav oli. Ja kuna nad mulle üldse millegipärast ei meeldi, siis need on juba valikust välja langenud. Nikoni D3000 ja ka D5000 sobisid küll mõlemad, aga just selle keresisese stabilisaatori pärast eelistaksin Pentaxit. Ja K-m hetkel siis ainuke selles hinnaklassis kaamera, millele lisaks saab siis need 2 objektiivi, mitte ainult ühe. Ja see omabki hetkel vist minujaoks kõige suuremat tähtsust, üldiselt ei ole väga palju halba ka selle kaamera kohta kuulnud, ka mitte väga palju head, aga alustuseks vist peaks sobima ikkagi ? Ja kunagi, kui oma raha investeerima hakkan sellesse hobisse, siis oleks juba algus lihtsama kaameraga tehtud ja oskaks võibolla paremini kuskil orienteeruda ning osata otsida omale seda õiget.

Ükski kaamera ei ole väga hea, alati on teatud agad. Kuime räägime Canon EOS 1Ds Mark III'st siis ta on igatpidi supper kaamera aga.... aga hind ei ole hea. Sama võime ka öelda Nikon D3x'i kohta. Eks kõikidel tootjatel on omad kiiksudki (ühel käib sissezoomimine päripäeva, teistel vastupäeva; ühel on kehv fookuspunktide valimine, teisel sisse-välja lülitus).

Pentaxi puhul on see AGA et tal ei ole mudelivalikus profikaameraid nagu D3 või 1D aga mis tal on on hea. Pentax on oma tootegrupi suunanud pigem entry-leveli ja edasijõudnute suunas.
Kui rääkida K-x'ist ja tema objektiividest. Need objektiivid läksid tootmisesse koos K-m'iga. Ma ei ütleks et nad on disainitud selle jaoks. Tegelikult optika poolest on tegu sama objektiiviga mis tuli välja koos Pentax *ist D seeriaga, hiljem siis K100/110/10, neid objektiive uuendati kui tuli välja K200/K20 mudelirivi (sealt siis lisati obje nimesse II lõppu). Ja seoses K-m'i turuletulekuga sai neid natuke nuditud. Just sellel põhjusel et K-m (ja ka K-x) on pigem mõeldud pisikeseks kergeks kaameraks, mida kerge kaasas kanda. Seepärast võeti metall objektiivi raamist ära ja asendati plastikuga. Põhjus mitte koonerdamises vaid et saaks lõpphinna madalamaks ning objektiivid kergemaks. Julgen julgelt väita et pentaxi kit-optika on tunduvalt parem kui näiteks Canoni oma (egas canoni 18-55 objet põhjuseta tuhatoosiks ei kutsuta).

Canoni suur AGA on see et esiteks need madalama otsa kaamerad on natuke ebamugavad käes ning kit-optika ei ole üldse hea. Ning natuke ülehinnatud kah.

Nikon ei ole üldse halb... ja annab perspektiivi tulevikus edasi areneda palju.
Mis puutub Sony'sse. Ei ole temagi halb. Pigem on asi selles et ta ergonoomika jätab palju soovida ning kaamera on tsipa uimane. Piltide värvid on aga supper selle hinna kohta.

Tagasi tulles Pentaxi juurde. Hea eelis kit-objede puhul on see et nende resolutsioon (teoreetiline optika reso) ületab üldjuhul sensori oma. Ning värviülekanne ning joonis on kit-optika kohta hea. Alustuseks üldjuhul kit-optikast tegelikult täitsa piisab. Ja hinna/sisu suhtes on Pentax teistest üle. St sama asi vähema raha eest.
PS: ja uut K-m'i ei ole sisuliselt enam kusagilt võimalik saada. Loodan et jutt väga lohisevaks-segaseks ei muutunud.
PS2: kusjuures iga lammas kiidab enda kaamerat. Olen näinud inimest kel E-420 taskus ja ütleb et Olympus ongi maailma parim tootja ning teised on niikuinii saastad. Ei kõlba mitte kusagile jne.... Tegelikult on olympus pigem suunatud nendele inimestele kes tahavad väikest ja kerget peegelkaamerat ja keda ei huvita hea lõpptulemus.
PS3: Pildistamisrežiimid on samamoodi Pentaxil/canonil/nikonil jne.... tegelikult asi selles et kas sa neid kasutad või ei. Toome võrdluseks Canon EOS 50D - iseenesest vääääga hea kaamera aga mind häirib see et valikurattal lisaks P/S/A/M reziimidele on topitud ka Sport/Macro/jne jne valikut. Stseeniprogrammide idee ongi see et kui ise ei tea mis seadetega tulistada, siis lased kaameral otsustada. Jällegi sellest kasvab kiiresti välja ja Av/Tv/M reziimid saavad väga sõbraks kiirelt. Nende pärast ei soovita kaamerat valikust välja jätta.

T.K. kirjutas: Pildistama hakkan peamiselt ilmselt oma koera ja autosid/tsikleid, kui neid võistlustel vaatamas käin. Ja seda juhtub päris tihti.

Võistlustel autosid ja tsikleid pildistada,selleks peab väga hea AF kiirus olema.

Kusjuures mulle on ka silma jäänud Canonil 1000d ja Nikonil d3000. Samas olen vaadanud ka kasutatud variante ja leidsin odavalt Canon 400d. Kuna peale kaamera on ju vaja osta ka mälukaart, kott, siis peaks vaatama ka, et see sinna hinna sisse mahuks.

Kogu see ülejäänud varustus (mälukaart, kott jne) tuleb mul nagunii endal osta ja neid kaamera hinna sisse mina ei arvestanud.

Vaatamata sellele, et olin oma otsuses juba päris kindel, siis tahaksin küsida veel paari asja. Nimelt, kui ma siin mainisin, et tahaksin jäädvustada ka autosid võistlustel, siis Margus77 mainis, et selleks on vaja head AF kiirust. Aga milline kaamera hinnaklassis kuni 9000.- oleks kõige parem sellisel juhul ? Ning teisele kohale jääb kindlasti looduse pildistamine mingilmääral, kas need vajadused, mis erinevatel fotosuundadel on (loodus, makro, ralli jne), ongi nii, et ühel kaameral on parem üks ja teisel teine või suudaks üks kaamera mõlemat heal tasemel pildistada ?

T.K. kirjutas:Vaatamata sellele, et olin oma otsuses juba päris kindel, siis tahaksin küsida veel paari asja. Nimelt, kui ma siin mainisin, et tahaksin jäädvustada ka autosid võistlustel, siis Margus77 mainis, et selleks on vaja head AF kiirust. Aga milline kaamera hinnaklassis kuni 9000.- oleks kõige parem sellisel juhul ? Ning teisele kohale jääb kindlasti looduse pildistamine mingilmääral, kas need vajadused, mis erinevatel fotosuundadel on (loodus, makro, ralli jne), ongi nii, et ühel kaameral on parem üks ja teisel teine või suudaks üks kaamera mõlemat heal tasemel pildistada ?

no vb olen mina loll aga AF kiiruse määr sõltub objektiivist ikka ka..pealegi heast tehnikast jääb väheseks..

parandage kui eksin

see oleneb jah objektiivist isegi rohkem kui kaamerast. antud hinnaklassis väga palju siiski ei muutu, tunduvalt kiiremad objektiivid on tunduvalt kallimad.

Tore on näha sõbralikku arutelu. Olen ise Pentaxi kasutaja (K200). Kahjuks pole seda aparaati enam müügis, kui siis järelturul. Tegemist on hea aparaadiga ja mis põhiline kannatab ka niiskust. Talvel sai paksus lumesajus pilte tehtud. No problems.K200 kasutab pulkakusid, mis teeb küll fotoka nats raskemaks aga kestab seeeest päris hästi. Alguses oli mul ainult KIT obje, nüüd ostsin pikema toru ka 55-300.
Samuti pole Nikon 3000 paha koos KIT objega. Vaata ka ühe tuntud fotograafi Ken Rockwelli arvamust
Tema peab Nikoni kaameratest väga lugu http://www.kenrockwell.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

to H.K : Mul täpselt sama tehnika Pentax k200d, 18-55, 55-300