Fotofoorum.ee

ostsin täna selle objektiivi ja vöin öelda, et pildi kvaliteet on perfektne! kogu valgustugevuse ja misiganes valgusega seotud parameetrid on nii ilusad, et see on täiesti uskumatu selle hinnaeest, mida see objektiiv maksab.

tubli. proovi nüüd 50/1,4 ka ja saad veel ühe postituse teha.

jahh . see on hea nõuanne!

mitte et 50/1,8 oleks paha objektiiv, eriti arvestades hinda. odava plastmassise ehituse tõttu ei saa seda pidada pikemaajaliseks investeeringuks, aga võrreldes odava pimeda ja uduse kitzoomiga on megahüpe edasi.

selle kohta ütleks ma nii palju, et kehva 50mm fiksi tegemiseks peab ikka tösiselt vaeva nägema

mis vöiks olla järgmiseks heaks asjaks? tundub, et enam zuumiassja ei tahagi. fixsi vötan prioriteediks tulevikus.

suume on kah nii häid ja halbu. mis fookuskaugust sul järgmiseks vaja on?

"mis vöiks olla järgmiseks heaks asjaks?"

ma soovitaks lainurka, ükskõik kas fiksi või zoomi. mingi 12-24 oleks päris hea vahemik.
või portree või makro, ise pead oma eelistusi teadma.

lainurk on jh mötetes olnud juba pikemat aega. ilmselt see ka tuleb mingil hetkel.

12-24 on hea jh , aga miks mitte 10-20. a tegemist on 500d kerele.

miks mitte. 12-24 vahemik on küll selline universaalsem, sellepärast ma selle esimesena pakkusin.
24mm vastab enam-vähem 1,6x cropiga sensori diagonaalile, mis teeb sellest normaalobjektiivi.

aa siis kl. ja nurk on ka laiem, kui 10-20nel.

10-20 on loomulikult laiem. kui 10-20mm ekvivalent täiskaadril oleks 16-32mm mis on täiesti ilmselt otsast otsani lainurk, siis 12-24mm vaste oleks 19,2-38,4mm mis oleks laiast normaalini vahemik. see jutt käis 1,6x cropiga canoni poolkaadri puhul.

loomulikult on su oma valik, millist vahemikku eelistada.

jh nii on. siin on yks 10-20 sigma 3,5 täies ulatuses valgusjöuga. 600 eurot

ma olen sigma 10-20 proovinud, jättis esmapilgul kasutatava mulje.