Fotofoorum.ee

Lugu selline, et plaanis lähemal ajal soetada juurde mõned objektiivid. Kuna pean ennast sellel alal võrdlemisi võhikuks, siis küsiks ka veits abi. Pildistan võrdlemisi kõike mis mis meeldib... Kaameraks eos 400D
Objektiividest ainus kindel valik, on Canon EF50mm f1.8. Selles osas vist ei ole kellelgi ka midagi eriti vastu vaielda, et pigem pühapäevapiltnikule on see hea valik. Kasutusalaks portreed jms

Makroobjedest kaldun Sigma AF 105mm F2,8 poole. Ei oska ise paremat validagi, mis oleks samas hinnaklassis. Siiani jäänud sellest ka mulje, kui tervast makroobjest.

Nüüd siis põhiline murelaps. Pikem objektiiv. Hetkel silma jäänud võrldemisi uus Sigma AF 120-400mm FF4,5-5,6 DG OS. Seda hea vahemiku ja stabika pärast. Kahjuks ei ole näinud ühtegi testfotot, mis sellega tehtud. Oskab keegi selle kohta midagi rääkida?
Samas on põhimõtteliselt samade näitajatega Sigma AF 135-400mm F4,5-5,6 DG APO? Mis vahet on sellel ja 120-400? Peale siis stabika ja 13mm? Kummal neist oleks parem, teravam joonis?

Pikalt süveneda ei ole aega hetkel, aga esimesteks mõteteks olid, et Sigma 105'ne makro on terav ja hea küll, ent kui rahakott lubab, läheksin pigem Canoni makro teed- teravustamise pärast. Optiliselt üsna samasse auku need torud.
Ja pika toruna, või üleüldse pika vahemikuna tasuks Sul kaaluda ehk Tamroni 28-300't (9000.- ringis), millel väga hea pilt, teravustamine ja ennekõike stabikas. Stabikas tunnustati lausa EISA tasandil ,)
Ehk siis 28-300 sai parima "consumer lens" tiitli Euroopa Pildi- ja Heliassotsiatsiooni käest.

Noo teravustamise osas on nii, et üritan enamasti käsitsi tervustada, seda ei oska isegi põhjendada miks
Lõpuks tahaks ilmselt soetada Canon'i MP-E65, aga see kauge tulevikuunistus
Tamronist mõtled Tamron AF 28-300mm F3,5-6,3 XR VC DI?
EISA tasand on mis?

EISA ongi European Image and Sound assosiation. Nende auhinnad on väga tunnustatud. Ehk kui miskine toode saab nende poolt märgitud võib seda pidada kvaliteedimärgiks.

mina jätaks selle sigma105 kõrvale. omasin sellist isendit ja mina sellega teravat pilti ei saanud, võibolla kommistasin mingi praagi otsa, ei tea. nüüd on mul tamron 90mm ja vahe on nagu öö ja päev, ausalt.

Olgu aga kellelgi mingit kokkupuudet/kogemust selle Sigma AF 120-400 objega? Huvitav oleks kuulda, netist saab väga vastuolulist infi antud obje teravuse kohta. Muidugi kõige parem oleks ise nt Photopointis ära käia ja paar testklõpsu teha ehk, kui lubatakse

Ära pane pahaks , kuid ma valiksin Canoni 100-400 toru ja neid liigub üsna palju ja hea hinnaga , Sigma originaali vastu - pole lootustki ( Sigmal on konstruktsioon nõrgem ja väiksemagi kolksukese juures on teravus läinud , või siis fookus ees või tagapool ... )
Promon küll teiste meeste omi , kuid siiski link kahh -
http://looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=3586" onclick="window.open(this.href);return false;
http://looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=3518" onclick="window.open(this.href);return false;
Kasutatud , kuid usu mind töötavad ja jäävadki töötama , kui just kivi peal pähkleid purustama pole plaanis hakata !!!
Edu siis valikutes

http://eestifoto.paper.ee/kuulutused/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jaah, olen ka selle canoni peale mõelnud, kuid samas mõtlen ka selle peale, et kas pühapäevapiltnikule sellise kaliibriga toru vaja on... Canoni L seeria vastu ei saa tõesti... See fookuse probleem ei ole eriti oluline, kuna 90% ajast on asi MF peal, millegipärast meeldib nii rohkem. Tänud soovitamast Ain, kaalun kindlasti endiselt ka L seeriat, siin tõingi pigem välja alternatiiv sellele:P

@xXx-Treme - hind võib ju tunduda ahvatlev - http://photopoint.ee/toode/16931/sigma- ... dg-os.html" onclick="window.open(this.href);return false; Poindis , kuid ma küll korjaks pisut juurde ja võtaks siis kas kasutatu neist linkidest , või siis Ennu käest (alumine link - üksik) päris tutika ...
Muidu on nii , et ostad ja kahetsed , hiljem müütad ja lahti saad poole hinnaga , kui sedagi - kaotus on rahaline ja koos kahetsusega suur , usu , tean omast käest , mida odava otsa objede ost-müük-vahetus/kahetsus tähendab !!!
Statiivist sa pikema otsa juures ikka ei pääse , vähemalt monopood on vajalik , kui on soov vähegi korralikumat pilti saada ...
Tänu õnnelikule juhusele oli mul võimalus proovida seda Sigmat - pildikvaliteedilt jäi selgelt alla nii Nikoni 80-400 VR torule ja ka Canoni 100-400 torule ...
Kvaliteedilt ja konstruktsioonilt loen õnnestunumaks objeks Sigmadest küll pisut rohkem maksvat 100-300/4 objet http://photopoint.ee/toode/10461/sigma- ... po-dg.html" onclick="window.open(this.href);return false; , kuid , kui on valida ja eriti Canoni puhul , siis ilmselgelt võta ligi 100-400 originaal L-toru ...

http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=3&i=46446&t=46446" onclick="window.open(this.href);return false;

või ootad veel ???

Tänud ain väga põhjaliku ülevaate eest. Käisin Photopointis proovimas kah, makrodest tundus ikkagi sigma 105 käes mugavam kui tamron.
Teledest niipalju et Sigma oli väga kange, canoni 100-400 liikus palju sujuvamalt....
Sigma ja Tamroni vahel ma pildist vahet ei näinud eriti, noo eks see ole ka algaja asi ehk....
Telede pilte pole jõudnud veel eriti vaadata, kiired ajal tööl....

Statiiv üks seisab juba ammu ja ootab, et teda kasutusse lastaks... Senini ainult öö jaoks kasutanud ja sedagi testi eesmärgil, midagi head saanud ei ole. Teine statiiv ei kannataks ilmselt teleobjet väljagi, sai teine kunagi ammu soetaud Sony DSC-S40 jaoks...

@oled juba otsustasnud - ??? suht jah, ent ootan rahasid enne seda ei hakka midagi ostma ja kuidas saakski enne seda midagi osta?