Fotofoorum.ee

Tere foorumlased!

Oskab mulle keegi ära seletada, kas on parem, kui objektiivi ehituses on rohkem läätsi ja nende gruppe või vähem läätsi ja nende gruppe? Ehk siis, kas on parem kui objektiivis on nt 12 elementi 10 grupis või 8 elementi 6 grupis?
Mida head või halba siis need rohkemad või vähemad läätsed teevad?

Enda loogika ütleb, et vähem on parem, aga kas ikka on?

Kui objektiiv on õnnestunud siis on hea, kui mitte siis ei ole. Need grupid tehakse ikka selleks et objektiivi paremaks teha. Võib hoopis selliselt üldistada, et fiksid on paremad kui zuumid.

Luik kirjutas:Kui objektiiv on õnnestunud siis on hea, kui mitte siis ei ole. Need grupid tehakse ikka selleks et objektiivi paremaks teha. Võib hoopis selliselt üldistada, et fiksid on paremad kui zuumid.

Jah, Luik, seda tean ma ise ka, et fiksid on üldiselt paremad kui zoomid, aga huvitaks ikkagi see, kas rohkem elemente ja gruppe on parem või halvem, kui vähem elemente ja gruppe... Oluline see ju peab olema, kuna elemendid ja grupid on alati ära märgitud.
Mis teha, olen selline imelik, et tunnen taoliste asjade vastu huvi.

mida rohkem klaasi, seda udusemaks joonis kisub. Aga ilma klaasita ka ei saa, juu siis seal vahepeal on optimaalne lahendus

Selle teadmisega pole midagi peale hakata. Ühe või teise firma või ühe firma erinevad objed võivad olla erineva tasemega. Kui on vaja head või väga head objektiivi valida, siis peab ikka teiste poolt tehtud teste uurima, kui ise ei jõua teste teha. Kui tahad teoreetiliselt teada, siis pead uurima optikaalast kirjandust, alates sellest, kuidas käitub valguskiir lihtläätses ja kuidas liitläätses.

Luik, ära aja mula....

Hakkab põnevaks minema... Kuulaks Suriku arvamuse ka ära.

Muidu teada tahaks jah, teoreetilises mõttes.

Ega seda vist enne saagi teada kui keegi teeb sama koostisega, lihvimisega, vääristusega, jne. klaasidest kaks objektiivi milledel on erinev arv läätsi.