Fotofoorum.ee

Plaanin osta Nikon D3000 endale ja olen päris palju foorumites selle kaamera kohta uurinud. Palju mainitakse, et sellel mudelil puudub keresisene stabilisaator, mistõttu soovitatakse osta hoopis Pentax k-x'i. Mind huvitaks, et mida see keresisene stabilisaatori puudumine endaga kaasa toob? Või mis tema point on?

Aitähh

stabilisaator saab olla kas objektiivis vöi kaamera keres. mölemat korraga ei saa. märkimisväärset eelist efektiivsuse vallas kummalgil ei ole, küll aga tähendab keresisene stabilisaator seda, et pilt saab stabiliseeritud üksköik mis objektiiviga. kui sa ei kavatse tulevikus objektiiviparki laiendada eriti siis ei ole vahet, ostad VR objektiiviga kiti ja on sul stabikas olemas. kui aga tahad muid objesid juurde osta tulevikus, siis pead pärast jäligma mis objedel on stabikas ja millistel pole

Stabilisaatori mõte on kompenseerida umbes 2 stoppi valgust.
Lihtsamalt oleks see nii. Kui pildistad, siis selle klõpsu tegemiseks kulub mingi aeg, mil katik sensori eest ära on, näiteks 1/125 sekundit ja kui käest pildistad, siis võib juhtuda, et see aeg jääb liiga pikaks, et näiteks 200mm objektiiviga teravat pilti kätte saada. Käsi väriseb liiga palju ja kuna on olemas algajale soovitatav reegel, et 50mm objega on pikim säri käest 1/50s; 100mm objega 1/100s; 200mm = 1/200s jne. Ilma stabikata saaksid sa pildi terava 1/200s säriga, aga siis jääks pilt liiga tume, sest valgusolud on kehvad. Kui nüüd keerad säri 1/125s peale, siis on valgust piisavalt, aga pilt pole enam terav käe värina pärast. Nüüd tuleb sulle appi stabikas, mis sulle kaks stoppi kompenseerib, ehk siis saad 1/200 liigutada säri kaks astet pikemaks, mis ongi 1/125s. Pilt jääb piisavalt valge ja stabikas korjas käevärinad maha.

Algajale veel üks link. http://foorum.jpg.ee/viewtopic.php?id=34