Fotofoorum.ee

Tahaksin soetada peegelkaamerat. Hinnaklass - 15 000 kr. Olen lugenud, uurinud ja palju eeltööd teinud, kui siiski olen selle suure küsimuse ees MILLINE VÕTTA ? Lugesin seda ka , et peaks vältima väga suure fookuskauguse vahega suumobjektiive. Sest muidu ei saa head pilti lähedalt ega ka kaugelt. Nüüd siis küsimud: Kas 18-200mm on suur vahe, mida peaks vältima ? Saab sellise objektiiviga häid pilte nii lähedalt kui ka kaugelt ?

18-200mm on kindlasti mugav, aga üks suuremaid fookusvahega objektiive, pole küll teada millise brändi torust jutt käib, kuid kindlasti on see viimane ots 200mm suht pime. Kui on piisavalt valgust ja kasutad statiivi, siis saab selle objektiiviga häid pilte teha küll. Kuid pigem mõni komplekt kahe kit objektiiviga, mis katab samad fookuskaugused. Ega need kitid nüüd ka ei hiilga oma näitajatelt, aga ikkagi.
Isiklikult soovitaks Pentax K200d ja 16-45 F/4 Või http://www.photopoint.ee/toode/16787/pe ... 750mm.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Kindlasti saab ka midagi head Nikonilt, Canonilt, Sonilt või Olympuselt. Lihtsalt Pentax on isiklukult läbi proovitud ja julgen soovitada.

Äitah nii kiiresti vastamast, sain oma mõtte liikuma. Uurin veel Olympust ja ega keegi teine minu eest ju otsustada ei saa:D. Vaatan ka kahe objektiivi võimalust.

Tere15kiloga ostja.
Milline pildistaja sa tahad olla. Kui niisama klõpsaja, siis kompaktidest, oleks valikud, uus LUMIX, Või Canon G9 (G10). Kui soov Digipeegli soov, siis on olemas seni maailmas kaks Brändi, kes FOTOAPARAATE oskavad toota ja need on CANON, või NIKON. Teised on üritajad, kes soovivad midagi teha. Head asja ei ole vaja reklaamida. Kas oled tihti märganud Hasselbladi või Mac profi tehnika reklaame - mina ei ole. Liiga hea, et reklaamiga risustada.
Siit vali, hoia käes( sobivus näppude vahele on väga oluline), pane erinevad torud ette, tee proovi pilte. Odavamatel Nikonitel oli probleemiks, et nägu jäi lillakas. Canonil on Kit obje jama, väldi seda. Selle asemel on hea 35 või 50 mm Fix obje.
Foto koolitaja: Andy Pold
konsultatsioonid:sinkivinki.as@mail.ee, tel: 5044063

andypold kirjutas:Tere15kiloga ostja.
Milline pildistaja sa tahad olla. Kui niisama klõpsaja, siis kompaktidest, oleks valikud, uus LUMIX, Või Canon G9 (G10). Kui soov Digipeegli soov, siis on olemas seni maailmas kaks Brändi, kes FOTOAPARAATE oskavad toota ja need on CANON, või NIKON. Teised on üritajad, kes soovivad midagi teha. Head asja ei ole vaja reklaamida. Kas oled tihti märganud Hasselbladi või Mac profi tehnika reklaame - mina ei ole. Liiga hea, et reklaamiga risustada.
Siit vali, hoia käes( sobivus näppude vahele on väga oluline), pane erinevad torud ette, tee proovi pilte. Odavamatel Nikonitel oli probleemiks, et nägu jäi lillakas. Canonil on Kit obje jama, väldi seda. Selle asemel on hea 35 või 50 mm Fix obje.
Foto koolitaja: Andy Pold
konsultatsioonid:sinkivinki.as@mail.ee, tel: 5044063

nii lolli juttu juba igapäev ei näe , nendest koolitatavates on lausa kahju, kes raha sellise jama kuulamise eest peavad maksma. Hmm, tegelikult nüüd üle lugedes selgub, et sa ei koolitagi inimesi, vaid hoopis mingit fotot. Jumal tänatud.

Ja kõige huvitavam on muidugi su jutu ilmne vastuolu - mis fotofirmade reklaame reeglina kõige rohkem maailmas näeb. Võta suvaline fotoajakiri lahti ja lehitse. Õige - Canon ja Nikon

Siit võiks muidugi teha omad järeldused, aga mina küll ei hakka tegema, sest mõlemad on igati korralikud firmad, nii et igasugustel sinkivinkidel ei maksaks niimoodi nende mainet maha teha.

Aga üldiselt - keep up the good work (y), kesse muu nalja ikka teeb kui mitte inimesed ise.

andypold: Kui soov Digipeegli soov, siis on olemas seni maailmas kaks Brändi, kes FOTOAPARAATE oskavad toota ja need on CANON, või NIKON. Teised on üritajad, kes soovivad midagi teha. Head asja ei ole vaja reklaamida.

Püüdsin selles lõigus mingit seost leida, aga ei saa mitte aru mis seos on Canonil, Nikonil, Hasselbladil ja Mac-i profi tehnikal?
Jutt käis 15000 eelarvest. Selle raha eest saab algaja kõigilt tootjatelt korraliku kaamera.
Hasselblad pole ka laiatarbe kaup, et selle reeklaamid peaks kuskil selveris üleval olema.
Nii jaburat väidet, et kaameraid oskavad ainult Nikon ja Canon teha...
Selle osaga nõustun, et kaamera ei pea ilmtingimatta olema peegelkaamera, aga kui kompakti valid siis kindlasti sellist, mida pole reklaamiga ära risustatud

Nii palju arvamusi. Igastahes olen veel otsingutel. Olen proovinud pilti teha Nikon D80 objektiiv- Nikkor 18-135mm. See panigi mind veel rohkem mõtlema parema kaamera ostule, sest minu meelest oli see kaamera super. Vana kaameraga juhtus lihtsalt nii, et pilt ei jäänud selline nagu ma oleksin tahtnud. Nii nagu mina seda asja nägin. Aga Nikon D80 sain kõike nii nagu olin oma kaameralt siiani oodanud. Need värvid ! Kõik on ju nii nagu silmaga näha. Ütlen, et see võlub . Ja peaks maninima et see kaamera on väga hea hinnaga. Mõni kaamera, mis on vb isegi halvem maksab mitukümmend tuhat krooni rohkem. Ja selle objektiiviga saab teha pilti nii kaugelt kui ka lähedalt. Tundub ideaalne. Aga vot. Pea on neist numbritest nii sassis, et pole täna ühtegi kaamera lk lugenud . Homme jälle päev. Nii et see kaamera on kindlasti üks valikutest, pean nüüd valima mõne Canoni, Olympuse või Pentaxi selle kõrvale ja siis lõpuks otsustama.

K kirjutas:Nii palju arvamusi. Igastahes olen veel otsingutel. Olen proovinud pilti teha Nikon D80 objektiiv- Nikkor 18-135mm. See panigi mind veel rohkem mõtlema parema kaamera ostule, sest minu meelest oli see kaamera super. Vana kaameraga juhtus lihtsalt nii, et pilt ei jäänud selline nagu ma oleksin tahtnud. Nii nagu mina seda asja nägin. Aga Nikon D80 sain kõike nii nagu olin oma kaameralt siiani oodanud. Need värvid ! Kõik on ju nii nagu silmaga näha. Ütlen, et see võlub . Ja peaks maninima et see kaamera on väga hea hinnaga. Mõni kaamera, mis on vb isegi halvem maksab mitukümmend tuhat krooni rohkem. Ja selle objektiiviga saab teha pilti nii kaugelt kui ka lähedalt. Tundub ideaalne. Aga vot. Pea on neist numbritest nii sassis, et pole täna ühtegi kaamera lk lugenud . Homme jälle päev. Nii et see kaamera on kindlasti üks valikutest, pean nüüd valima mõne Canoni, Olympuse või Pentaxi selle kõrvale ja siis lõpuks otsustama.

mitte et ma suudaks ette kujutada mis täpselt vana kaameraga tegemata jäi (mis kaamera sul üldse on?) ja teisega sai, aga arvestada seda, et on ka peegelkaameral omad miinused kompaktkaamera ees, see oleneb juba näiteks pildistatavast objektist.

Teiseks seda, et see Nikkor 18-135 on suhteliselt pime ja samas ilma stabilisaatorita toru (Nikonil ja Canonil toimib stabilsaator objektiivipõhiselt), nii et kui valgusolud vähegi kehvad on, siis terava pildi saamise tõenäosus langeb üsna kiiresti, eriti pikemas otsas.

Aga pilti teeb ka see komplekt kindlasti suurepäraselt, lihtsalt pead piire teadma.

See ongi paraku tõde, Canon ja Nikon on parimad fotokate tootjad, teised on ikka suht kused nende kõrval.

Nii rumalat postitust ei teeks ma internetis isegi mitte anonüümsena.

lugesin just k20d ülevaadet http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/" onclick="window.open(this.href);return false;
pildikvaliteeti hinnates jõuti järeldusele, et selle hinnaklassi kaamerate kvaliteedivahed on marginaalsed. võta ükskõik milline neist. k20d puhul julgen soovitada kiti ostmist, uus 18-55 MkII on hea terav objektiiv.

Muid kaameraid peale Canoni ja Nikoni kiidavad vaid need, kes on kogemata oma lollusest selle ostnud ja nüüd tahavad et teised ka seda teeksid, siis nad ei näeks nii lollid välja. Fakt on see, et Canon või Nikoni ostmine on nö. kindla peale minek. Pentax... no andke andeks, see on ju täielik k*si.

nii pimedusega löödud on vist päris hea olla, ei pea eriti mõtlema ega midagi?
samas nagu siiski häbeneks, mölisedes anonüümsena. tunnen sulle kaasa mõnes mõttes.

Külaline kirjutas:Muid kaameraid peale Canoni ja Nikoni kiidavad vaid need, kes on kogemata oma lollusest selle ostnud ja nüüd tahavad et teised ka seda teeksid, siis nad ei näeks nii lollid välja. Fakt on see, et Canon või Nikoni ostmine on nö. kindla peale minek. Pentax... no andke andeks, see on ju täielik k*si.

Pentaxi teine seeria on päris korralik, samamoodi on olümpuse e-1 ja e-3 väga head kaamerad ja huvitaval kombel ei ole minu kaamera ei pentax ega ka olympus mitte ja ikka kiidan

Ma ei julge nüüd ühegi tootja kohta küll öelda, et läbini sitt tootja.
Isegi Olympuse E-3 on (nagu ülal kirjutati) korralik aparaat.
Canon ja Nikon on, tõsi, aastaid domineerinud fotomaastikul. Ent see jutt kõlab umbes nagu keskmise ameeriklase väide, et maailmas on kaks riiki: Ameerika ja Euroopa (vahel teatakse veel, et kuskil vist võib-olla ehk tõesti asub Kanada ja Venemaa).
Pentax on tootjana vanem kui Canon (Nikonist paar aastat siiski noorem) ning omab väga pikka ja asjaliku ajalugu fototööstuses, sh traditsioone.
Kui kellelgi on huvi ja viitsimist, siis pentax.ee lehel on ajaloost ka kokkuvõtlik ülevaade- mitmed tehnoloogilised lahendused, milleta fotomaailma hästi ette ei kujutaks tänapäeval, on Pentaxi teene.
Sitta tootev firma ei püsiks turul nii kaua.
Nagu Ardo-Jako korduvalt siia kirjutanud on, on Pentaxi DA* ning Limited seeria objektiivid tippklass.
Kusjuures, eelmise kuu Digis on lühike ülevaade FA 31mm F1,8 Limited objektiivist, kiidetakse pildi teravust ka F1,8 juures + ehituskvaliteeti jms. Ja vähe pikemalt räägitakse K200D'st, samuti positiivne hinnang antud.
Eks uudiseid lugevad inimesed on ilmselt kursis, mil määral ja mis tasemel Pentaxi aparaate viimastel aastatel tunnustatud on.
Või noh, üsna tarbetu postitus ilmselt, mis ma ikka jauran.. Mõtlev inimene teab seda kõike ise ka, ja kui ei tea, siis ta vähemalt ei tule selliste hämmastavate avaldustega teiste ette, nagu anonüümne fotomees.

Ega peale Canoni või Nikoni tõesti ei tasu midagi muud võtta kui ikka tahad kvaliteetset toodet!

ehe näide sellest, miks foorumis peaks olema kohustuslik registreerumine. Ja samal ajal topeltkasutajakontode keeld.

Ei noh, kaamerat ostab keskmine algaja ikkagi subjektiivsete hinnangute alusel. St kuidas menüüde ülesehitus meeldib, kuidas kätte istub, kuidas nuppude paigutus on.
Mina isiklikult hindan Canonit kõrgelt aga.... sorry, EOS400/450D ja 1000D ei ole minu silmis midagi väärt (jällegi subjektiivne hinnang). 40D tundub mõnus olevat (kõrgema hinna arvelt).
Nikon D80 (tänu D90 turule tulekuga) on odavamaks muutunud ja tegu igatpidi väärt aparaadiga sobivasse hinnaklassi.
Pentaxil oli vanasti häda uure ISO juures müraga, nüüdseks (K200/K20) on see tublisti paranenud aga kui ma ei eksi siis peegel ikkagi natuke lärmakam.
Olympus on pigem taskufotokas - pildikvaliteet jätab Exxx seerial tugevasti soovida, korpused/raamid plastikust (sama ka EOS 400/450/1000). Kätte nad eriti hästi ei istu (mulle vähemalt). Kuidagi ebamugav on hoida sest paremal pool puudub see n.ö haarde koht.
Sony alpha kaamerad pildi seisukohast supperhead, samas lisatarvikuid vähem (võrreldes suure kolmikuga /Pentax/nikon/Canon). Sony eeliseks ka see et nende kaamerad on arendatud Minolta platvormil, mis tähendab ikkagi et vanemat kola saadaval.
Noh objedest... känuni madalama otsa omad võrdlemisi saast; pentaxi puhul sama.... olympus, pähh....
Muidu Tamron päris hea hinna/kvaliteedi suhtega teeb; sigma puhul olevat pigem loterii (nii räägitakse)

Lõppkokkuvõttes: mine fotopoodi kus hea valik (Tallinna puhul siis fotoluks-photopoint; ülejäänud eestis - suuremates linnades photopoint) ja proovi enda käte vahel, tee soovitud objega paar proovipilti, vaata kuidas istub. Sest lõppkokkuvõttes, valik ikkagi subjetktiivsetel alustel.