Fotofoorum.ee

mul andis monitor otsad ja oleks midagi uut vaja, mida saaks korralkult oma usaldusväärse eye-one´iga kalibreerida. Silma jäid kaks:
Eizo L887-K 20" ja Apple Cinema 23". Apple on tore kuna tal on laiekraan kuid kas ta ikka annab Eizo kvaliteeti välja?
üks asi veel, kas keegi teab kuidas hinnata monitori kontrastsust 1:1000 stiilis? 1:400 on parem kui 1:500?

Ikka on parem suurem kontrastsus (1:500 on suurem kui 1:400). MIda suurem on kontrastsus, seda mustem on must ja seda valgem on valge.

Ardo-Jako kirjutas:Ikka on parem suurem kontrastsus (1:500 on suurem kui 1:400). MIda suurem on kontrastsus, seda mustem on must ja seda valgem on valge.

siis otsus kipub langema Eizo peale, ei teagi miks kolleegid nii kinnisilmselt Apple toodetesse positiivselt suhtuvad. Kellel Macbook pro crashib, kellel iMac peksab segast jne, miskit on juhtunud Apple brandiga.
Ega keegi ei tea, kes veel võiks Eestis Eizoga konkureerida?

Kunagi hinnati vähemalt ka LaCie-d suht kõrgelt. Ja mõned üksikud mudelid on neid ka meitemaal ikka liikumas:
http://www.zebra.ee/S2/Product.aspx?iSh ... emID=44400
http://www.ox.ee/est/product/103753

See Eizo mudel ei ole mõeldud fototöötluseks, selle jaoks on ColorEdge seeria, mis aga kallim on. Mainitud mudel kasutab ASV paneeli, mille kohta esimese hooga leidsin info, et see on VA edasiarendus ning pakub laiemat vaatenurka, värviedastuse kohta ei leidnud mingit infot.
Apple kasutab IPS paneeli, millel on suurepärased värvid, kuid mustaga on probleeme.
Kui valik oleks ainult nende kahe vahel, siis võtaks ise Apple, esmalt seetõttu, et mul juba on selline , teiseks seetõttu, et ta tundub kirjelduse järgi olema parem fototöötluseks ning kolmandaks seetõttu, et on suurema resolutsiooniga ning diagonaaliga, ekraanipinda pole kunagi liiga palju.
Ise tegelikult võtaks praegu hoopis sellise monitori: EIZO ColorEdge CE240W, mis pisut kallim, kuid ilmselt hinna/kvaliteedi suhtes parim praegu. Pluss veel see, et kalibraator tuleb kaasa.

Uus 24" molu tulemas Applel: http://blog.wired.com/gadgets/2008/10/a ... ching.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"MIda suurem on kontrastsus, seda mustem on must ja seda valgem on valge"
siis küll, kui me räägiksime kontoritöö monitorist. fototöötluseks on liigne kontrastsus halb. lihtsalt sa ei näe värve ja toonide üleminekuid reaalselt.

ex-enn kirjutas:"MIda suurem on kontrastsus, seda mustem on must ja seda valgem on valge"
siis küll, kui me räägiksime kontoritöö monitorist. fototöötluseks on liigne kontrastsus halb. lihtsalt sa ei näe värve ja toonide üleminekuid reaalselt.

odot, enn, ma pakun, et musta ja valge vahele mahub väga palju värve.. ja mida mustem on must ja mida valgem on valge, seda rohkem värve sinna vahele mahub. kas pole?

rohkem värve ja pooltoone mahub monitorile millel on avaram värviruum (gamut). see pole kuidagi kontrastiga seotud. kalibreerimisel pannakse monitoril paika must ja valge ning ka kuidas monitor vahepealsega käitub. väga kontrastset monitori ei õnnestugi kalibreerida. muidugi numbrid 400:1 või 500:1 on kaugel liiga kontrastse piirist.

Seega kui musta ei saagi mustaks, sest ekraani kontrastsus seda ei võimalda, siis on hea? Ma olen ikka arvanud, et kontrastsus on nagu laiendav võimalus. Tunnistan ausalt, ei ole ekraanide spetsialist, aga kuidagi muus osas tundub kummaline, et mul ei ole kontraste vaja, ehk siis minu jaoks on kontrast toonide (mitte ianult musta ja valge) erinevus, ehk mida kontrastsem, seda erinevamad on värvid ja seda rohkem neid värve ka on. Võib-olla eksin. Aga mulle on vaja lihtsalt puust ja punaseks selgeks teha (ehk tegelikult pean oma silmaga veenduma selles).

ebapiisava kontrastiga lcd monitore tehti 10-15 aastat tagasi.

"Tunnistan ausalt, ei ole ekraanide spetsialist" - ja miks sa siis nii lahkelt kõigile nõuandeid jagad kui ei jaga teemast maad ega mütsi? mingi ameerika lollkasutajate foorumitarkus pole piisav alus ennast kõigis teemades pädevaks pidada.

Kle, Enn-kõiketeadja. Kas mitte see polegi see foorumi mõte? Oma teadmisi jagada - korrigeerida? Ma siiralt loodan, et siinsest keskkonnast ei kujuna üksteise mudaga loopimise koht. Vastastikune viisakus peaks ikka olema ja ka kõige targemat ei tohiks ennast liiga üleolevalt tunda. Ma peaks ka ütlema, et 10-15 aasta pärast on arvatavasti ka tänased piisavalt head monitorid ebapiisavad. Enn - spetsialist, nagu sa paistad olevat - oled teretulnud siia ühe hea ja sissejuhatava teksti panema, mis tutvustaks lähemalt ja veidi argumenteeritumalt, mis on olulised parameetrid ühe monitori valimisel ja mille poolest erinevad mõned nii sarnaste parameetritega monitorid siiski nii kardinaalselt? Ma usun, et leofotol on sellest rohkem abi, kui minu teadmiste pädevuse-ebapädevuse tõestamisest

spetsialist eestis selliste värvihaldust puudutavate asjade peale on andres toodo kulbertist, soovitan tema koolitusel käia. minu omalkäel kogutud teadmistekillud moodustasid peale seda korraliku terviku.

Aga miks sa nii kade oled oma korralikku tervikut meiega jagama?

ma ju jagasin, viidates andres toodo koolitusele. seda mis kohapeal mitme tunni jooksul räägitakse ja näidatakse ei saa asendada nupukesega kuskil foorumis.

torkides vana teemat, eilsest on saadaval ajakirja LoFo värske (4.08) number, milles ka üle mitme lehekülje toomas ili kirjutis raw workflow-st (töövoolust) ja värvihaldusest, piltidega illustreeritud ja puha.
LoFo saadaval paremini varustatud ajalehemüügikohtades või tellimisel postkastis.

Tänan kõiki teemas kaasaarutlemise eest. Paistab, et see polegi nii lihtne valik. Pean vist LoFo'st inspireerituna käima isiklikult kõiki monitore näppimas ja lähemalt uurimas, ainuke jama on sellega see, et Eizot ei leia vist kusagilt niisama vaatamiseks - seda saab ainult tellimuse peale minu mälu järgi.
Kas keegi on neid vitriinidel näinud Eestis või lähedal asuvates riikides(FIN, SWE, DE, LAT)?

miks eizot näha pole, ikka on. millegipärast töölaudadel kus mõni aasta tagasi lacie-d seisid on nüüd kõigil eizo-d.

EIZO monitore saad näha ja osta Tigmas
http://www.tigma.ee/?action=products.br ... t_filter=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Mul mõlemad nii Eizo kui Maci oma ja see valik tegelikult rohkem maitse küsimus. Kõige olulisem on selle juures muidugi monitori kalibreerimine. Eizo juures ei meeldi see, et punkt on suurem kui macil. Värvide suhtes jällegi tundub Eizo parem.
LOFO on värvide suhtes suht p****s ajakiri ja seda ei tasu kohe kindlasti miskiks eeskujuks võtta. Toodo koolitusel olen ise käinud ja sealt on kindlasti palju kasulikku õppida. Samas, saad monitori peal värvid paikka aga mis edasi? Milline fotolabor sulle selle järgi pildid valmis teeb?

minilabori 10x15 pildi jaoks pole jah eriti mõtet asja peeneks ajamisega rabeleda, aga kalibreeritud fotoprinterist tuleb väga täpselt see mis vaja välja.
oma põhjus on ka sellel, et minilabori värviruum on kitsam kui srgb ja fotoprineri oma laiem kui adobe rgb.
üldiselt kui teed fotoprinterile 16bitti adobe rgb tiff ja valid normaalse koha, ei tohiks probleeme olla.

Üks asi, mida veel kasutada on konkreetse labori värviprofiil, mida kasutada. Sellega saad need värvid, mis su arvutiekraanil, ka laborist kätte.

laborid ei kasuta ammu mingeid profiile, lasevad srgb-na kuidagi läbi. aitähh, k-arvutisalong hindade allalöömise eest!

ex-enn kirjutas:laborid ei kasuta ammu mingeid profiile, lasevad srgb-na kuidagi läbi. aitähh, k-arvutisalong hindade allalöömise eest!

Julgen vastu vaielda. Photopointis tehakse laboritele ICC profiilid. Hetkel ei ole Ülemiste ja Rocca al Mare omadele veel tehtud, kuna laborid on nii uued. Ex-enn ära võta sõna seal, kus sa ei tea. Ära pane pahaks, oli võimalus ära panna ja ei suutnud kiusatusele vastu panna.

tore, kui on erandeid, aga üldine pilt on selline.
ja kuni pole ülemistes ja roccas profiile tehtud, kinnitavad need minu väidet

Eks, kui need proofiilid saavad tehtud, siis uuendan andmeid. Aga samas, minu teada Pärnu mnt Photopointil on see proofiil täitsa olemas.