Fotofoorum.ee

kasutan 150-400 sigma objet, mis nüüdseks teist aastat oma tööd teeb ja mul on üha sagedamini probleeme teravustamisega, spordipiltide puhul kasutan ikka automaatikat, ka päris hea ilmaga on praaki rohkem, kui varem, kuigi püüan rohkem otsida erksamaid teravustamise punkte. ei saa ka väita, et ta pidevalt udutab? eks see obje on vahel ikka jooksupealt loksumist saanud, sest puudub fiksaator. kus on võimalik optikat testida? teiste objedega seda probleemi pole, aga need pole ka teled.

Äkki sa ajad midagi sassi ja mõtlesid 135-400 sest ma pole enne sigma 150-400 näinud ja google ka ei teadnud sellest midagi.
Aga omast kogemusest nii palju, et kolm aastat tagasi andsin ma endale lubaduse, et ei ühtegi sigma zoomi enam. Vabandan sigma austajate ees aga ma ei tahtnud enam neid ebameeldivaid momente arvuti taga pilte vaadates. Sigma torudest ei vea alt kindlasti need torud mis üle 25000 maksavad ja 150mm macro toru, 18-50mm f2,8 oli ka korralik aga teisi mina ei julge osta.

"Äkki sa ajad midagi sassi ja mõtlesid 135-400 sest ma pole enne sigma 150-400 näinud ja google ka ei teadnud sellest midagi"

120-400, 150-500 ja igasugu muid naljakaid asju on sigma toodete hulgas.

jah, 135-400,... vahepeal liigutasin ajusid, et ehk on hoopis minu K20D teravustamise kiirusega probleeme, olen ka teiste kaamerate päästikuid proovinud ja tunde järgi võin väita, et K20D oma on aeglasem ja raskem. kuni kiire objekt teravustatud saab on ta juba uues kohas ja ebaterav jälle, seda just vastutulevate objektide puhul. ... või ei klapi kaamera ja obje koostöö omavahel. peab mõne teise suurema telega korra katsetama.

pildimees kirjutas:jah, 135-400,... vahepeal liigutasin ajusid, et ehk on hoopis minu K20D teravustamise kiirusega probleeme, olen ka teiste kaamerate päästikuid proovinud ja tunde järgi võin väita, et K20D oma on aeglasem ja raskem. kuni kiire objekt teravustatud saab on ta juba uues kohas ja ebaterav jälle, seda just vastutulevate objektide puhul. ... või ei klapi kaamera ja obje koostöö omavahel. peab mõne teise suurema telega korra katsetama.

On ju teada-tuntud fakt, et Pentaxi autofookust ei anna Canoni ja Nikoniga võrreldagi. Kui Pentaxil läheb tihti tükk aega saagimist õige teravuspunkti leidmiseks, siis teised teravustavad sõna otseses mõttes hetkega. Seega spordipiltide tegemiseks pole Pentax küll eriti hea valik. Sel põhjusel ei kasuta minu teada ka tõsisemad looma- ja linnupildistajad muud peale Canoni ja Nikoni.

No see 135-400 on ise ka veits uimps. Käisin ligi pool aastat tagasi testimas, no kuidagi imelikult toimis, ei tekinud usaldust ja sõber on ta sellise canoni bajonetiga müüki pannud, ei tea miks?