Fotofoorum.ee

Vajan objektiivisoovitust Pilte teen D80-ga, ja olemas on 50mm fiks ja 85mm fiks. Nüüd tunnen, et oleks mingit objektiivi veel vaja. Täpselt ei teagi mida... Zoomi? Lainurka ehk? Aga sellega vist ei saa väga inimesi pildistada? Näiteks üritustel ja grupipilte. Mis oleks selleks puhuks kõige õigem variant? Eelkõige sooviks, et objektiiv oleks hea. Kas tuleb kõne alla ka teiste tootjate (Sigma, Tamron) poole vaatamine? Kui oluline on objektiivil stabilisaator? Mida arvata Nikkor 18-200mm objektiivist?

Eks sa pead seda küsimust peegli ees kõige pealt ikka küsima. Keegi ei oska ju pakkuda, millisest fookuskaugusest sul kõige rohkem puuudu tuleb.

Kui tahad väga head lainurkobjektiivi, siis 14-24 mm f/2,8, aga sellel on ka parajalt hinda.

osta valge (F2.8) normaalzoom. Nii, kuidas rahakott lubab, Sigma, Tamron, Tokina, Nikon. Nikoni 17-55/F2.8 enam ei toodeta, aga järelturul liigub.

Selle lainurga mainimine oli rohkem küsimuse stiilis Et kas see on rohkem maastike jaoks mõeldud, mitte inimeste? Oleks vist vaja jah mõnda head normaalzoomi.
Aga küsiks siis juba teleobjektiivi kohta ka. Olen vaikselt lindude poole piilunud... Kas Nikkor 70-300 on selle jaoks pigem hea või halb variant?

70-300 on keskmine variant.
18-200 on ,arvestades suurt fookuskauguste vahemikku, küllaltki hea.

AF-S VR 70-300 on väga hea objektiiv. Odavam, ilma VR-ita isendil, kehvem joonis ka.

Väga hea objektiiv 70-300 kohta küll nüüd öelda ei saa, tubli keskmine. Väga head on 70-200 f/2.8 ja 80-400, mida on ka hinnast näha.

Lindude jaoks jääb vahest isegi 300 mm-ist puudu. Pead sissesöödetud kohas istuma, siis saad lühema toruga ka hakkama. Jube raske on midagi soovitada, kui sa ise ka ei tea, mida sa tahad. Siit käis läbi soovitus hankida 18-200 ... sellega oleks sul hea vaadata, mis fookuskaugused sulle kõige paremini sobivad ja kui selle kvaliteet ei peaks sind enam rahuldama, siis tead, mida tulevikus osta.

Kas see on hea objektiiv: http://www.photopoint.ee/et/toode/11531 ... -dg-4#long" onclick="window.open(this.href);return false; ? See on valgem kui 18-200. Arvan, et sellist päris universaali siiski ei taha. Kui siiski tahan linde pildistada, ostan eraldi tele objektiivi. Ja see Sigma 24-60 peaks ka olema teravama joonisega kui Nikkor 18-200, või ma eksin? Kunagi olen kasutanud Sigma 70-300mm objektiivi, selle kvaliteet jättis ikka kõvasti soovida, on 24-60 Sigma ikka parem?

väga hea selle raha eest. Kasutasin 2 aastat, nüüd ostsin 70-200 VR. On vahe küll.


Ära Sigmat küll osta, isegi fix ei soovita.

Mis Sigmal viga on? Mul endal veel pole, aga tahaks teada, kuna ka Sigma ostmine plaanis. Üks Tamron mul on. Tahaks nüüd veidi pikemat,mõtlesin 70-300 Sigmat.

ma ostsin Sigma 70-300, ei uskunud foorumi juttu. No minu Nikon D80 kerega ta küll ei tahtnud töötada. Autofookus aina saagis edai tagasi, lärmas, lind oli ammu läinud kui AF seisma jäi. Suurematele, seisvatele asjadele sai ikka pihta. Vahemik 220-300 mm väga pehme ja laialivalguva joonisega. Värviülekanne ka natuke erinev, kui Nikkori 70-300VR. Viimase ma ostsingi ja selle põhjal ka eelnev jutt. Eks proovi ära, kui ei usu. Muuseas, viimasel Lõuna Eesti rallil pildistas mu kõrval üks vanahärra selle Sigma 70-300-ga. Vandus ja kustutas aga pilte. Minu küsimise peale ühmas, "kurat udused tulevad kõik...."

Ei tea, kas keegi tahaks oma Nikkori 70-300-le uut omanikku leida?

http://www.slrgear.com/reviews/index.php - seal on mitmete objektiivide kohta päris häid mõõdetud teste üleval. Mulle endale meeldib seal interaktiivne "teravuse" graafik, kus saab mängida fookuskauguse ja avaga ja vaadata kuidas on "udu" objektiivil mõõtmistel olnud.

Telje peal on neil seal "Blur Index", mis lihtsa seletuse järgi peaks olema umbes see, et kui sa perfektsele pildile photoshopis "Blur" filtrit rakendad siis mitu korda sa peaks seda tegema, et pilti nii "uduseks" saada.

Nikoni objektiivide kohta paistab seal suht asjalikult olevat mõõtmisi tehtud. Seal lehel ma uurisin ka neid Sigma ja Tamroni 70-300 torusid (pentaxi versioone küll), mis üldiselt olid 70-200 päris head ja sealt üles .. pigem mitte. See Blur Indel 1-2 peaks olema selline, et kui ei ole just väga treenitud silm siis ei tohiks näha, et pole päris terav. Või vähemalt paremad primed paistavad seal, et püsivad alla Blur Index kahe.

Teine hea koht, kus ka reaalselt numbreid mõõdetakse mitte ei aeta muidu mullikesi suunurgast välja on http://www.photozone.de/.

Nende kahe lehe abil võiks saada üsna adekvaatse ülevaate sellest, kuidas objektiiv käitub ja kus alas ning mis avadega on pilt terav ja kus ei ole. Ilmselt mitte küll nii hea ülevaate kui siis kui objektiiv reaalselt masina ees ja saab proovida aga noh .. paremuselt järgmine asi.