Fotofoorum.ee

On plaanis soetada kasutatud Nikon ja nüüd tahakski kuulda arvamust, kuna ma ise pole väga pädev selles vallas, et millist mudelit soovitatakse. Olen head kuulnud D40-st, kuid kas on ka teisi mudeleid, mis asja ära ajaksid? Näiteks D60, D70? Milline neist see kõige uuem ja parem on?
Aitähh

Vaata näiteks siit: http://www.kenrockwell.com/nikon/dslr.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Hetkel on uskumatult hea hinnaga võimalik kasutatud d200 osta. Kui aega on ja viitsid foorumeid jälgida, siis võib jopata umbes 4000-7000 kr eest. D200 on vanakooli sisuliselt pro aparaat, millel kõik vajalikud funktsiooni lülitused väga lihtsaks ja kiireks tehtud. Sensor muidugi on vana ja soovitaks üle 400 iso mitte kasutada. Kui aga rääkida 40; 40x; 60; siis need on sisuliselt automaatreziimi kaamerad, loodud neile, kes ei plaanigi varustust kasvatama hakata, sisuliselt enterlevel. 50 ja 70 on tuntud kui tudengi kaamera, ta on hetkel odav aga hea, 70 on ka veits vastupidavama peegliga.
Mina olen kasutanud 40x; 50; 70; 200 ja 300, hetkel on 200 mu lemmik.

pildistasin D200-ga ligi 2 aastat, väga mõnus kaamera. Kõlbab ka ISO1600, kui õigesti säristad. Kergelt müraeemaldajaga üle ja pilt missugune. Soovitan.

eks te (nikonikasutajad) tea paremini, aga ma olen küll mitmest allikast kuulnud kurtmist D200 mürakartliku sensori kohta. D300 olla olnud pikk samm edasi parema pildi poole.

ja kui nüüd ISO1600 kiitmiseks läks, siis minu (kõige odavama otsa) seebikas teeb selle juures veel talutavaid pilte, kui müratasandusega üle käia. ISO6400 on jah veidi liiga mürane juba selleks et pilti seinale panna

ex-ex-enn kirjutas:eks te (nikonikasutajad) tea paremini, aga ma olen küll mitmest allikast kuulnud kurtmist D200 mürakartliku sensori kohta. D300 olla olnud pikk samm edasi parema pildi poole.

ja kui nüüd ISO1600 kiitmiseks läks, siis minu (kõige odavama otsa) seebikas teeb selle juures veel talutavaid pilte, kui müratasandusega üle käia. ISO6400 on jah veidi liiga mürane juba selleks et pilti seinale panna

Mis marki ise siis kasutad?

ma olen ühe teise brändi kasutaja.

kuule ex-ex enn.....ise ka aru saad, mis möga sa siin foorumisd suust välja ajad....

No mida? D3 iso 1000 oli üllatavalt hea, aga d200 iso 1600 näeb ikkagi minu arvates päris kole ja seinale ei saa üldse nii kõrgetest isodest rääkida. Olgem ausad kõrge iso on rohkem ikkagi selleks, et kui kuidagi muud moodi ei saa, aga hadasti tahaks hämaras toimuvat sündmust teravalt jäädvustada, või pildi vaataja on nägemispuudega, siis nagunii vahet ei ole.

"kuule ex-ex enn.....ise ka aru saad, mis möga sa siin foorumisd suust välja ajad...."

enda jutust ma saan väga hästi aru, aga sinu hüüatus vajaks selgitust.

siin üks D200 ISO1600 pildinäide, on veel mõni parem, aga teises arvutis
http://web.zone.ee/neljas/Konsertil.jpg?2" onclick="window.open(this.href);return false;

Müra on köki-möki, kõrgetel iSO kaob detailsus.

praegu D700 võin julgelt ISO4000 lasta

Sellel pildil on vist algselt päris korralik müra olnud, eemaldamise jäljed on küll tugevad. Samas kui pilt arvutist kaemiseks, siis pole tal häda mitte midagi.

loomulikult kaob müratasanduse käigus detailsus. see aga muudabki üldjuhul pildi kasutuskõlbmatuks.

ma kasutan oma kaameraga vajadusel ka ISO6400 ilma müratasanduseta, aga see pole point. jutt oli D200 nõrgast sensorist ja/või inseneride suutmatusest sensorist viimast võtta. hetkel on NIKON fotograafide õnneks selles osas tohutu hüppe teinud.

sul on segamini põhjused ja tagajärjed.

nagu kirjutas leegimees - üle ISO400 pole D200 puhul mõistlik minna.

Ega selle kõrge ISO müra (puudumise) üle ei olegi erilist mõtet vaielda. Inimestel on erinev valulävi ja oskus/suutlikkus seda müra näha. Kõik oleneb kogemustest ja nägemisest.

Siinkohal oleks heaks paralleeliks tavalise ehk lihtsustatud kuulmisega inimene vs muusikahariduse ja/või hea kõrvaga inimene. Pane mõlemale mängima talle meelepärase muusikaga veebiraadio ... üks naudib muusikat, teisel hakkavad kõrvad "verd jooksma".

Igasuguste kaameratega on tehtud ja veebi riputatud pilte ja proove. Praegu vaatasin, et saidil dpreview.com saab vaadata ka Nikon D100 ülevaadet ja ISO-katsetusi, sama D200 puhul. Eks selle järgi peab iga üks endale (kui just klientidele müügiks pilte ei tee) sobiva.

seda müra eemaldamist on teinud siis kaamera, vot ei mäleta kas kaameral High ISO NR oli sees või mitte.

Aga küsijale (Gertd) - kui poest uut ei taha, võid julgelt järelturult soodsalt D200 soetada. Või D40-ne. Pole neil viga midagi.

D300 annab sarnase müraeemalduse jäljega pildi. Huvitav, kui see kaameras välja lülitada ja hiljem tarkvaraliselt sekkuda, kas siis saaks parema tulemuse?

D200 ja D40 vahele mahuvad veel D40x, D60 ja D80. Nendest kõige uuem D60. Samas D80 oleks kindlasti parem valik kui D40, D40x või D60. Neid kolme viimast eriti ei soovitaks. Mitte, et nad pilti ei teeks, aga kui tõsisemalt tegeleda tahad, siis saad päris palju aega menüüdes veeta, vanemaid AF-S'ita objektiive käsitsi teravustada, peeglilaksuga pilte ära väristada, jne.

Selleks, et neist mudelitest paremat sotti saada, mine aadressile: http://www.dpreview.com/reviews/nikondXX/" onclick="window.open(this.href);return false; ja sinna dXX asemele kirjuta vastava kaamera number, (.../nikond200/) näiteks.

D200 on vägagi hea kaamera arvestades mis raha eest neid kasutatuna liigub, loomulikult võib D200 võrrelda D300 ja millega iganes kuid D300 on ka pea kaks korda kallim seega ei kannata nagu eriti võrrelda. Samas ei ole sellest D3 või D300 mitte m****gi kasu kui sinna ette mingi pudelipõhi keerata. Kered uuenevad nüüdisajal üsna tihti ja selle megapiskite ja ISO võidujooksuga jõuavad vaid rikkad kaasa traavida, objektiivid aga kestavad aastakümneid. Tark ostab korraliku klaasi ja ülejäänud eelarve eest kere.
Naerma ajab see tehnika möla siin foorumis kus kõik üritavad ilgelt tarka panna koguaeg.

kas suvekuumus teeb liiga?

ex-ex-enn kirjutas:kas suvekuumus teeb liiga?

Kuna tsiteeringuna pole märgitud, võib arvata, et oled oma küsimuse valesse teemasse, ehk isegi valesse foorumisse postitanud.

kuna polnud eraldi tsitaati välja toodud, juu siis käis eelneva postituse kohta.

ex-ex-enn kirjutas:kuna polnud eraldi tsitaati välja toodud, juu siis käis eelneva postituse kohta.

Sinule eelneva postitusele nii mittemidagi ütleva kommentaariga vastates langeb sinu reiting kaasfoorumlaste silmis, kuigi ka sina pole foorumlane, vaid mingi "tinglik" osaleja vaidlustes, kus alati kipud tõde enda poole kallutama.

The blinking prism has spoken.

yeah.

joffe kirjutas:

ex-ex-enn kirjutas:kuna polnud eraldi tsitaati välja toodud, juu siis käis eelneva postituse kohta.

Sinule eelneva postitusele nii mittemidagi ütleva kommentaariga vastates langeb sinu reiting kaasfoorumlaste silmis, kuigi ka sina pole foorumlane, vaid mingi "tinglik" osaleja vaidlustes, kus alati kipud tõde enda poole kallutama.

Kuskil foorumi reeglites pole kunagi kirjas olnud, et postituse eesmärk peab kindlasti olema oma reitingu kasvatamine kaasfoorumlaste seas. Kui ei meeldi, ära loe.


Vabandan teemaalgataja ees O.T. pärast.

"et postituse eesmärk peab kindlasti olema oma reitingu kasvatamine kaasfoorumlaste seas"

ma ei segaks kaasfoorumlasi sellesse jamasse, mõned märgade kõrvatagustega netitarkuse valesti tsiteeriad, kaasaarvatud joffe, on minukäest mööda näppe saanud. nii siis vahest üritab keegi mulle ära öelda mida arvab. paraku selleks, et mind paika panna, peaksid nemad arenema ja mina püsiva ajukahjustuse saama.

mis puudutab reitingut, siis see näitab et rahvas on kõhu täis saanud ja seega jõudnud maslowi inimvajaduste hierarhias teisele asmele tundes vajadust kuuluvuse ja tunnustuse järele. ma olen paraku jõudnud sellele astmele, kus tegeldakse eneseteostusega.