Fotofoorum.ee

Milline siis oleks sobiv objektiiv, kui on soov teha pilte just eelkõige inimestest ja ka loomadest? Kas näiteks 35mm ja F 1,8 on paras või peaksin midagi muud vaatama?

Kui poolkaader aparaat, siis 50mm oleks sobivam. Metsloomadele varjeta pildistamiseks vaja pikka fookuskaugust.

Ilmselt piisab 1,8 avast, aga 35mm lainurk võib hakata liialt moonutama. Seetõttu kasutatakse portreede pildistamiseks enamasti pikemaid objektiive, näiteks 50 või 85mm. Koduloomade pildistamiseks sobib ilmselt sama objektiiv, aga metsloomade pildistamine on üldjuhul hoopis teine teema.

Kui nüüd mm-st rääkida, siis jah inimsilmaga jookseb ühte joont 50mm, ehk siis selle järgi on portree kõige loomulikum. Kui koduloomi pildistad, siis on jummala suva millise objega, kõik sõltub kaadri täitmisest ja ava saad valida rahakoti järgi. Eeldan küsimuse järgi, et tegemist on pigem huvilise, kui fotografiga ja sellisel juhul soovitaks pigem mingit zoomi 18-105 või kui oskad avaga kunsti teha, siis sigma 18-50 F/2,8 pole üldiselt paha obje. Järgmised pakkumised aga maksaks juba kümneid tuhandeid ja sigma kukuks välja. Mina kasutan seltskonna pildistamisel põhiliselt mm vahemikku 24-70 ja ava 3,2-9, portree tegemisel lähen avaga ka 2,8 aga siis tuleb juba dof-iga veidi tegeleda, muidu on nina terav ja kõrvad udused. Metslooma pildistamiseks, tuleks kõigepealt loodusega sarnaselt hingata ja harida end, mis moodi metsas liikuda, sest neid ägedate torudega idikaid, kes metsloomade elu häirivad on juba liiga palju.

kas sul siis kit (18-55) objektiivi pole? Selle pealt saaks ju kaeda, mis fookuskaugus sulle sobib. Meie ei tea, kas pildistad inimesi üksinda (portree) või grupis

Loomade pildistamisel pidasin silmas jah just koduloomade pildistamist. Ja inimeste puhul nii portree kui grupipilte. Otsin just AF-S objektiivi (Nikon D3000-le), ja selle jaoks tunudb olevat parim variant just see 35mm ja 1,8 avaga. Ja vaatasin photopointist ja fotoluksist, et ega neil 50mm AF-S ei olegi...

Ja tahtsin seda ka veel lisada, et ma tahaks rohkem selliseid pilte teha, mille puhul taust mõnusalt uduseks jääks. Et kas 2,8 on selle jaoks piisav? st. et kas selle avaga tulevad ilma suure pingutusega sellised uduse taustaga pildid?

See fookussügavus on sõltuvuses kolmest tegurist sihitud objekti kaugusest, tausta kaugusest ja avast. 2,8 annab vägagi mõnusa dof-i aga sa ei saa seda kasutada grupipiltidel, või õigemine on fix ikkagi konkreetsete olude jaoks. Osta need fixid järelturult, sest mul on tunne nad jäävad sul seisma.

50 1,4 AF-S peaks ikka olema. Kui poes ei juhtu olema vaata netipoodidest.

mul on natuke segadus ikkagi. räägitakse seda täiskaader vs poolkaader juttu, et 35 mm on hea küll täiskaadri ees, aga pooldaaril võta ikka 50 mm. mis aga segaseks jääb, et poolkaader ja täiskaader erinevad ju ainult laiuskraadi poolest? fookuskaugus jääb ju ikka samaks, sõltumata millise aparaadiga on pildistatud. ehk sisi kui mulle tundub, et vaja on fookuskaugust 50 või rohkem, siis valin ikka fookuskauguse järgi, kui aga on oluline ka laiuskraad, mis pildile jääb, siis peaks vaatama, et poolkaadril võib see nr olla väiksem. mul isiklikult on olulisem just see, et inimesele ligidale pääseks, enam vähem alati kropin veel välja. sellisel juhul mulle sobib ikkagi 50 mm paremini poolkaadri ees kui 35 mm...

objektiivi fookuskaugus füüsikalise parameetrina säilib iga valitsuse all, aga poolkaadri puhul nagu lõigataks täiskaadri keskelt tükike välja, siis tuleneb sellest objektiivi nägemisnurga muutus.
nikoni, pentaxi ja sony puhul on näiline pikenemine 1,5x, olympusel 2x ja canonil 1,3 või 1,6x, sõltuvalt kaamerast.
kui peegelkaameratel on see arikmeetika veel suht lihtne, siis kompaktide puhul on mindud kergema vastupanu teed ja antaksegi fookuskaugus väljendatult 35mm täiskaadri ekvivalendina (st sama nägemisnurka aluseks võttes).

tegelikult omab see nn lõiketegur tähtsust ainult objektiivi ostes (et kas näeb ikka nii laialt/kitsalt kui vaja). muul ajal sa lihtsalt pildistad, ilma et teeks pidevalt mingeid fookuskauguse teisendamisi.

"et 35 mm on hea küll täiskaadri ees, aga pooldaaril võta ikka 50 mm"

neid, kes tõde sedapidi paista lasevad, võid rahulikult ignoreerida.35mm objektiiv 1,5x cropiga sensori ees on võrreldav nägemislaiuselt ikka 50mm objektiiviga täiskaadri ees. 35x1,5=52,5. aga nagu öeldud, pole sellel reaalses elus liiga suurt tähtsust.

leidsin nikoni enda kodulehelt 50 mm objektiivi kirjeldusest sellise lause: Fookuskaugus: 50 mm laiaapertuuriga standardne objektiiv (võrdväärne 35 mm: 75 mm kasutatuna koos Nikoni DX-formaat SLR-iga).
Ehk siis võin rahulikult ignoreerida seda juttu? (kui nüüd ikka õigesti sain ex-ex-ennu jutust aru...

suht saamatu tõlge, 50mm objektiiv näeb dx (kaader 23,6x15,8mm aga see varieerub kergelt erinevate sensorite puhul.) kaamera (poolkaadri) ees sama kitsalt kui 75mm objektiiv 35mm formaadis (filmi laius, kaader 36x24mm) kere (fx, täiskaader) ees.

tegelikult antakse see lõiketegur (crop factor) kaadri diagonaali järgi, fx versus dx puhul 43mm versus 29mm.

mis ma oskan öelda, erialast terminoloogiat ja asjade sisu mõistvat filoloogi on keeruline leida.