Fotofoorum.ee

Tere!
On siis plaanis osta Sigma AF 28-300mm F3,5-6,3 DG Macro. Ennem uuriksin, et äkki on kellelgi halbu või häid kogemusi selle objektiiviga?
Või äkki keegi oskab öelda lihtsalt põhjuse miks seda mitte osta? Või miks osta?

Link objektiivile:
http://www.photopoint.ee/toode/9290/sig ... macro.html

kui sul muud objektiivi pole, siis selle objektiiviga jääd ilma lainurgast, 28mm näitab sinu sensori ees nagu 44,8mm ehk normaalobjektiiv.
kui see pole probleem, siis proovi poes pilti teha ja igaksjuhuks küsi mõnda teist objektiivi ka proovida. kahtlen kas filmikere superzoom on digi ees kõige etem. sigma superzoomidest olen ise proovinud 18-125 ja see ei meeldinud mulle.

Aga oskab keegi midagi samast hinnaklassist soovitada miskit zoomi?

edderoth kirjutas:Aga oskab keegi midagi samast hinnaklassist soovitada miskit zoomi?

Või mida on kuulda http://www.photopoint.ee/toode/13952/ta ... xr-di.html" onclick="window.open(this.href);return false; kohta?

tamroni 28-300 VC (stabilisaatoriga variant) on küll 8990.- aga seda objektiivi vöib leida nii mönegi profifotograafi kotist. täiskaadri ees teeb ta sama töö mis Canon eos 400D eest teeks 18-200mm objektiiv.
siiski, jutu iva selles et tegemist objega mis rahuldab ka proffide kriitikameelt. ma ei tea küll kui palju ilma stabilisaatorita variandi optiline skeem VC variandist erineb, aga töenäoliselt mitte palju.

kokkuvötteks: i vote tamron.

Külaline kirjutas: i vote tamron.

+1. Tamron on igati parem.
Eriti pilditeravus äärtes. Samas hind natukese suurem

Ja nendel kahel Tamroni objektiivil (AF 28-300mm F3,5-6,3 XR DI ja AF 28-300mm F3,5-6,3 XR VC DI) on kõige suurem vahe pildistarbilisaatoris? Kas see pildistabilisaator on väärt 3000 krooni üleüldse (et kas ta on tõesti nii hea)?

No kui sa kogu aeg statiivi pealt teed, siis ei ole vahet. Aga 300mm juures on see stabikas ikka väga suureks abiks.