Fotofoorum.ee

Tervist!
Oleks plaan soetada endale kah siis peegelkaamera. Olen jäänud kahe-vahele. Mis on antud masinate plussid-miinused.
Esimene on siis:Canon EOS 1000D kere + Canon EF S 18-55mm F3,5-5,6 IS suumobjektiiv
http://www.photopoint.ee/toode/17144/eo ... mm-is.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ja teine:Nikon D60 kere + Nikkor 18-55mm F3,5-5,6G ED AF-S DX VR
http://www.photopoint.ee/toode/15560/ni ... mm-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Kas nende kaasasolevate objektiividega suumida kah saab (ning kas fotokatel endis on kah mingi suumimisvõimalus sees)?
Kuna olen veel algaja, ei tea kõike (aga kehva masinat ei tahaks kah soetada)! Loodan, et oskate aidata!

D60 küll vanem, vanema CCD sensoriga (1000D kasutab CMOS); samas nikoni objel stabikas sees mis annab hämaras ikkagi 2-3 stoppi särile juurde, kännuni kitikas 18-55 võrdlemisi saast (loe: tuhatoos). Eks lainurgad ole mõlemad. 1000D võrreldes D60'ga tundub liiga plastmassist juba.
ning suum... eks seda ikka saab. 55mm on see mis inimene näeb oma silmaga (APS-C sensori ees; kui faktor 1.5). Ehk siis need objed on laiast nurgas normaalini. Midagi kaugemalt väga lähedale ei saa tuua... selle jaoks ons ikkagi teleobjed mõeldud.

Sellest saan aru, et Nikoni objektiivil stabikas sees (VR), aga Canoniga kaasas oleval objektiivil ju kah stabilisaator sees (IS-Image stabilizer?)?
Arvatavasti oleks siis ikka mõtekas osta vast D60.
Igasugune lisainfo on teretulnud!
Või oskaks keegi soovitada umbes 7000-9000.- hinnavahemiku jäävad masinat (tean jah, et selle raha eest väga head asja ei saa, kuid esimeseks...). Millegipärast tunduvad sümpaatsena just Nikonid ja Canonid.

Samas vana pentax K100 samasse hinnaklassi (IMHO natuke isegi parem) ei soovita kännunit, see entry level masin liiga kallis arvestades mis sees on. Kui siis pigem nikon või http://www.photopoint.ee/toode/11426/ca ... 55-mm.html
või see kitikas http://www.photopoint.ee/toode/16796/pe ... 55-ii.html

ise kasutan vana K100D'd ja olen kokku puutunud enamus eestis liikuvats DSLR'idega, seega võin öelda et nt selle raha eest oleks Pentax parem isegi, ses nikon vana ja... känuni puhul... 1000D ei ole üldse hea masin.
sony ka tegelt väga ilusa pildiga ja jääb kriteeriumite piiridesse, http://www.photopoint.ee/toode/15289/so ... 870mm.html

kui alles esimest korda kokku puutud siis soovitan seda Pentax K200D'd
(PS: pentax tegelikult väga häid kaameraid teeb, vahet ei ole kas siinkandis on ta tuntud või mitte, maailma mastaabis vaadates neil rohkem vanust kui nikonil/canonil ja kaameraid teevad nad sama kaua... peaaegu. Kaamerad head ja vastupidavad ning see kit-optika võrreldes canoniga tükk maad parem, nikoniga samal tasemel.)

silver kirjutas: ise kasutan vana K100D'd ja olen kokku puutunud enamus eestis liikuvats DSLR'idega, seega võin öelda et nt selle raha eest oleks Pentax parem isegi, ses nikon vana ja... känuni puhul... 1000D ei ole üldse hea masin.
sony ka tegelt väga ilusa pildiga ja jääb kriteeriumite piiridesse, http://www.photopoint.ee/toode/15289/so ... 870mm.html

kui alles esimest korda kokku puutud siis soovitan seda Pentax K200D'd
(PS: pentax tegelikult väga häid kaameraid teeb, vahet ei ole kas siinkandis on ta tuntud või mitte, maailma mastaabis vaadates neil rohkem vanust kui nikonil/canonil ja kaameraid teevad nad sama kaua... peaaegu. Kaamerad head ja vastupidavad ning see kit-optika võrreldes canoniga tükk maad parem, nikoniga samal tasemel.)

D60 ja vana? kuulutati nädal aega hiljem kui k200d(selle aasta jaanuari lõpus) ja nikoni kitikas teeb paremat pilti kui kellegi muu, k100d ei ole hea aparaat, seevastu k200d juba on(Canonist/olympusest/sonyst kindlasti parem) Pentaxi eeliseks on odav kuid kvaliteetne optika(pentaxi enda poolt). D60 miinuseks on kere sisese mootori puudumine, mis ei võimalda enamus fix objektiivide AF-i kasutada, Pentaxil seda probleemi pole, samuti on uued pentaxid ilmastiku kindlad(teiste tootjate amatöörid pole). Pentaxi objektiivi sisene mootor töötab kiiremini uute aparaatidega nt k200d ja k20d, teistega aeglasemalt.
Kui pole plaanis fotograafiast oma eriala teha ja pigem nokitakse metsas, siis k200d oleks targem valik. Kui on selline plaan, siis pigem Nikon, siis on ka tehnikat mida muretseda, täiskaadrid, täiskered

sipsu kirjutas:

silver kirjutas: D60 miinuseks on kere sisese mootori puudumine, mis ei võimalda enamus fix objektiivide AF-i kasutada,

Arvatavasti loll küsimus, kuid millised on fix-objektiivid?
Kas sellega kaasasolev objektiiv on fix objektiiv? http://www.photopoint.ee/toode/15560/ni ... mm-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Fix-objektiiv on see millel on fokaalvahemik fikseeritud.
Objektiive erinevat tüüpi:
suumobjektiivid - on fokaalvahemik antud - ntx 18-55mm või 18-250... osad kuni 500 mm.
fiksobjektiivid - http://www.photopoint.ee/toode/8901/nik ... f20-d.html 35mm
st et fokaalvahemik jah, fikseeritud; 35mm; 55mm; 105mm; mis iganes.... lõppeb kuskil 800mm juures (on ka peegelobjektiive, kusagil jänkide juures nägin 1000mm peegelobjektiivi )
lainurgad - filmikaamera (ja täiskaader digi) puhul kuni 50mm; st 10 on juba ülilai
normaal - täiskaadri puhul 50-55mm objed, APS-C puhul 35 mm
teled - nende definitsioon ütleb et kui objektiivi fokaalkaugus on suurem kui objektiivi enda reaalne pikkus aga... maakeeli alates ˇ100 (?).
APS-C sensorite puhul on fokaalkauguse kordaja 1.5; canonil sensor veel väiksem, seega 1,6 nende puhul. Olympusel see veel suurem (ei meenu mis neilkordaja oli).

Suured tänud huvitava informatsiooni eest! Sain kohe palju targemaks

http://en.wikipedia.org/wiki/Lenses_for ... LR_cameras
kui inglise keel enam vähem käpas siis siit sulle natuke lisainformatsiooni et mis on mis.

Zoom lenses are often described by the ratio of their longest to shortest focal lengths. For example, a zoom lens with focal lengths ranging from 100 mm to 400 mm may be described as a 4:1 or "4×" zoom. Typical zoom lenses cover a 3.5× range, for example from 24 - 90 mm (standard zoom) or 60 - 200 mm (telephoto zoom). "Super-zoom" lenses with a range of 10× or even 14× are becoming more common, although the image quality does typically suffer a bit compared with the more traditional zooms.

Saan ma siis õieti aru: järelikult on 18mm-55mm objektiivide suum umbes 3kordne. (55 jagada 18)

Jah. Maakeeli küll. Samas, nendele kordadele pole mõtet eriti tähelepanu pöörata.
"zoom" kui selline ei tähenda samas suurendust võrreldes sellega mis oma silmaga näed sic
sest 18-54 on vähendus; 55 see mis silmaga näed; 56 - ~ on juba suurendus.

Samas vana pentax K100 samasse hinnaklassi (IMHO natuke isegi parem) ei soovita kännunit, see entry level masin liiga kallis arvestades mis sees on. Kui siis pigem nikon või http://www.photopoint.ee/toode/11426/ca ... 55-mm.html" onclick="window.open(this.href);return false;
või see kitikas http://www.photopoint.ee/toode/16796/pe ... 55-ii.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ma ei mõista. Mille poolest 400d parem on kui 1000d? Hind ka esimesel märksa kõrgem.
Aga teemaalgatajale: http://www.dpreview.com/reviews/canoneo ... page23.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

sest 1000D puhul tahtis känun teha tõelise entry-level DSLR'i. Aga kärbete kohapealt mindi liiale - st tuli liiga noob aparaat. st arvestades mida see aparaat endast kujutab, siis peaks see olema tükk maad soodsam. 400D küll vanem aga kui kätte võtta siis sümpatiseerib rohkem kui 1000D. Ja sisu... eks 1000D puhul ole juba üht koma teist rohkem aga ikkagi, see plastmasskäkk ei ole eriti hea IMHO

Kui suur kasu nendest pildistabilisaatoritest on (VR, IS)
Kas on ilma kah väga hull?

no särile annab paar kuni 4 stoppi juurde. suurema fokaalkauguse juures (nii 200 ja enam) annab ka pildile selgust juurde... ikkagi stabiliseerib ju seda värinat mis kätes

Kas sellel objel on stabikas sees (nimest ei järelda seda)?
http://www.photopoint.ee/toode/11253/ta ... di-ld.html" onclick="window.open(this.href);return false;
või
http://www.photopoint.ee/toode/16540/ta ... motor.html" onclick="window.open(this.href);return false; (aga mis motor see nimes on )
Kui panna see külge nt. Nikon D60le (millel pole ju teatavasti stabilisaatorit sees), siis pmst ei olegi kummas stabikad.

Nende kahe obje vahe ongi teravustamismootoris. Ühel on see olemas (Motor) ja seega sobib kasutamiseks D40/D40x/D60 kaameratega, kuna nimetatutel puudub AF mootor keres, teisel see puudub. Stabilisaatorit pole kummaski. Tamronil peaks selleks lühendiks, mis viitab stabilisaatori olemasolule, olema VC.