Fotofoorum.ee

tere,

Sooviks korvpalli jäädvustamiseks objektiivi kaamerale D90, mida soovitate. Hetkel on 16-85 obe, kuid sellega on suht keeruline teravat pilti saada.

Kas palli mängitakse väikses saalis või suures saalis?
Keera ISO1600 või 3200 ja säri vähemalt 1/160s ja hiljem keera vajadusel arvutest veidi heledust peale.
Muidugi jah enamus pilte sul tuleb arvatavaste selle toru pikemas otsas, kus ta juba pimedamaks läheb.
Kui sa just nendepiltidega raha teenima ei hakka ja vaid oma lõbuks pildistad, siis võid vaadata mõne odava tele toru, mis alumises otsas on valgem kui su praegune ülemises otsas. Vastasel juhul läheb eelarve kümnetesse tuhandetesse.

Tahaks ikka nii et ei peaks hiljem palju jändama.

70-200 2,8 sega on soovitatud, kuid see jah tundub suht kirves, kuid kui möödapääsmatu siis tuleb otsustada.
Kas oleks midagi kvaliteedilt ligilähedast kuid odavamat? Ehk mis oleks siis kvaliteedilt järgmine alla poole?

Ise pildistan 70-300mm VRII f:4-5,6 nikkoriga ja peal veel sb800 välk lamp.Siiamaani olen nippet näppet mõne pildi kätte saanud ,aga juba liigub vajadus vähe valgema toru poole.Aga katseta nt 50mm f:1,8 või kui rohkem raha siis saab f:1,4 ka ilusa pildi kätte.Aga see sõltub jääle sinust endist ,kui ligidale julged minna ja kas töötled pilti ka peale selle valmimist.

Parimar Roger.

FotoKiiks, võiks sportlaste vastu olla väheke austust ja neid väguga mitte piinata Kellelgi pole tulnud korduva välgutamise peale veel tuju seda välku sul kaamera pealt ära murda? Paljudes kohtades üldse välgutada lubatakse?

Spordi juures 1/160 jääb väheks, ise pildistan tamron 70-200 f2.8 ISO 1600 ja saan säri 1/320- 1/500 Sellise kombinatsiooniga saab juba häid pilte.Mul küll veab seda objektiivi kaamera kere(K-7) ja see on üpris kiire, Nikoni ees aga on sellel torul tamroni enda mootor sees ja see on suht aeglase AF-iga. Tee väike Youtube'i ringvaade, saad aimu af kiirustest, ja kas sulle sobib. Hokis on mul 200mm fookuskaugusest täiesti piisav olnud, ja 2.8 ava on ka paras.

No oleneb mida sa püüda tahad. Vahest tasub ka pikema säriajaga pildistada.

Kle ple seda muret olnud ja ma ei lase seda välku neile otse silma.Välgul on ka peal hajuti mis ei anna nii suurt matsu.Aga muidugi kui endale 1,8 fiksi ostaks siis pleks seda välku vaja.

vahet ei ole, kas hajutiga või ilma.
igal pool maailmas on teatris, kontserdil ja spordihallis ebaviisakas (ja tihti ka keelatud) välguga esinejaid häirida.

Olen pildistanud 2 aastat ja ple veel ühtegi probleemi tekkinud.Muidugi saan aru et välk käib närvidele aga ple endal muud moodust kuidas head pilti kätte saada.

Kui 16-85 zoomivahemik sobib ning probleem on objektiivi valgusjõus, siis Võib mõelda ka 50-150 või 50-135 f/2.8 DX zoomobjektiivile: 2x kergem ning odavam, kui Nikkori 70-200 2.8 (või mõni sama fookuskaugusega alternatiiv).
Teine variant oleks fix: nt. 85 1.8 või 50 1.8. Enne fiksi ostmist võiks analüüsida olemasolevaid pilte ning vaadata, milline fookuskaugus on sobivaim.

FotoKiiks kirjutas:Muidugi saan aru et välk käib närvidele aga ple endal muud moodust kuidas head pilti kätte saada.

Pilt tuleks ikka kätte saada nii, et sa subjekti ei häri. Mida sa siis peale hakkad, kui mõni sportlane sinu välgust pimestatuna kellelegi otsa jookseb ja ennast või teist vigastab või kui mõni hetkel katkiste närvidega sportlane sulle palli välgu peale kaamerasse saadab?

Kui muud moodust pole, siis pigem jätaks selle pildi tegemata. Nii palju peab subjekti vastu ikka austust olema, et sa nui pooleks seda pilti taga ei ajaks. Vägisi tuleb meelde kuuldud juhtum papparazzost, kes kuulsuse autole otsa sõitis, et seeläbi häid pilte saada.

monty11 kirjutas: Pilt tuleks ikka kätte saada nii, et sa subjekti ei häri. Mida sa siis peale hakkad, kui mõni sportlane sinu välgust pimestatuna kellelegi otsa jookseb ja ennast või teist vigastab või kui mõni hetkel katkiste närvidega sportlane sulle palli välgu peale kaamerasse saadab?

Kui muud moodust pole, siis pigem jätaks selle pildi tegemata. Nii palju peab subjekti vastu ikka austust olema, et sa nui pooleks seda pilti taga ei ajaks. Vägisi tuleb meelde kuuldud juhtum papparazzost, kes kuulsuse autole otsa sõitis, et seeläbi häid pilte saada.

Õige jutt. Lisaksin siia kogemuse teatris esietenduse pildistamisega, et no oli kotis pime toru. Aga mis sa hing siis muud ikka teed kui krutid ISO üles ja üritad udusematest piltidest ka paar teravamat välja võluda. Isegi kui (mingi ime läbi) lubataks välgutada poleks see ju kohe kuidagi viisakas. Leian, et sport käib ka siia alla.

monty11 kirjutas:

FotoKiiks kirjutas:Muidugi saan aru et välk käib närvidele aga ple endal muud moodust kuidas head pilti kätte saada.

Pilt tuleks ikka kätte saada nii, et sa subjekti ei häri. Mida sa siis peale hakkad, kui mõni sportlane sinu välgust pimestatuna kellelegi otsa jookseb ja ennast või teist vigastab või kui mõni hetkel katkiste närvidega sportlane sulle palli välgu peale kaamerasse saadab?

Kui muud moodust pole, siis pigem jätaks selle pildi tegemata. Nii palju peab subjekti vastu ikka austust olema, et sa nui pooleks seda pilti taga ei ajaks. Vägisi tuleb meelde kuuldud juhtum papparazzost, kes kuulsuse autole otsa sõitis, et seeläbi häid pilte saada.

Sul endal mõni spordipilt ette näidata on?

aga sul on? ma küll mõned head leian, kuigi pole spetsialiseerunud spordile. lihtsalt vahest on tulnud tellimusi täita.

Lugesin FIBA reegleid, mille leiate manuses ning seal oli öeldud, et välgu kasutamine on keelatud!
Mänginud ka ise korvpalli, siis välguga pildistamine häirib küll, eriti kui see juhtub olema väga lähedal. Näiteks Ida-Virumaal mängimas käies, fotografeeris üks naisterahvas terve mängu kasutades välku, kui oleksin öelnud kohtunikule, et selline asi pole lubatud, oleks ka pildistamine lõppenud. Neid reegleid aga korvpallurid tavaliselt ei tea.

FotoKiiks kirjutas: Sul endal mõni spordipilt ette näidata on?

Tasemel vastus, ei oskagi kosta selle peale midagi kohe

See, kas mul on või ei ole pilte ette näidata, ei vabanda välja sinupoolset austuse puudumist subjektide vastu.

FotoKiiks on ilmselt ignorantne ja arrogantne asjaarmastaja, kes sai kätte ühe odava peegelkaamera, tegi 4 pilti ja nüüd peab end edasijõudnud asjaarmastajaks (hullemal juhul algajaks professionaaliks). elementaarseda asjad kõigepealt. oluline pole mitte see, et sina saaksid pildi kätte, vaid see, et sa saaksid kätte selliselt, et kedagi ei häiri. kas loomadest käid ka pilte öösiti välguga tegemas? ja kui tahad lillest pilti saada, siis 2 m raadiuses raiud kõik puud maha? vabandust, aga selline madalalaubaline ja ülbe käitumine ajab lihtsalt vihaseks.

liinaliblikas kirjutas:FotoKiiks on ilmselt ignorantne ja arrogantne asjaarmastaja, kes sai kätte ühe odava peegelkaamera, tegi 4 pilti ja nüüd peab end edasijõudnud asjaarmastajaks (hullemal juhul algajaks professionaaliks). elementaarseda asjad kõigepealt. oluline pole mitte see, et sina saaksid pildi kätte, vaid see, et sa saaksid kätte selliselt, et kedagi ei häiri. kas loomadest käid ka pilte öösiti välguga tegemas? ja kui tahad lillest pilti saada, siis 2 m raadiuses raiud kõik puud maha? vabandust, aga selline madalalaubaline ja ülbe käitumine ajab lihtsalt vihaseks.

Sellist juttu räägivad kõik need kes ple ise ühes kehva valgusega saalis pilti teinud.Pilte olen teinud spordis 1000-ja pildi ligi.Ja minu jaoks ple looduse pildistamine selline nagu olete Teie siin väitnud.
Ja tean mitmeid pressifotograafe kes kasutavad välke ja saavad väga häid tulemusi.Minu arust peaks iga inimene katsetama teatud piire ja proovima nii ja naa.Tänan inimesi kes antsid mulle head nõu ja üritan olla sportlase vastu viisakam.

nii ta välgutab meie linna spordihallis, järgmine kord saadan peakohtuniku kallale
http://roger-pilt.blogspot.com/p/minust.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Roland kirjutas:nii ta välgutab meie linna spordihallis, järgmine kord saadan peakohtuniku kallale
http://roger-pilt.blogspot.com/p/minust.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Muidugi tee seda see ju sinu õigus ja minu kohustus on seal pildistamine ära lõpetada välguga.
Tänan tagasiside eest!

peets kirjutas:tere,

Sooviks korvpalli jäädvustamiseks objektiivi kaamerale D90, mida soovitate. Hetkel on 16-85 obe, kuid sellega on suht keeruline teravat pilti saada.

Välgu kasutamine on jah parem kõrvale jätta.

Teema juurde tagasi
Fix obje on küsimuse esitajale nähtavasti siiski kaugem tulevik ja keerulisem investeering, aga...
Sigma AF 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=113&cid=384&cgid=" onclick="window.open(this.href);return false;
See on siiski kõige odavam valik, millega vähemalt midagi kätte saab ja sa võidad sellega nii zoomi kohalt, kui ka valgusega, alt 2 ja ülalt 6 stoppi. Siiski mulle tundub et D90 iso on sellise töö jaoks veidi nii ja naa. Pakun, et alati jääb ligi 3 stoppi puudu. Ma ise tõenäoliselt sooviks pildistada spordiüritustel D3s-iga, aga see on hoopis teise hinnaga.

Leegimees kirjutas: Ma ise tõenäoliselt sooviks pildistada spordiüritustel D3s-iga, aga see on hoopis teise hinnaga.

Mulle assotsieerub NIKON D3´ga kõrge ISO tundlikus, mis võimldab tervavaid pilte hämaras.... Aga mis ka mitte Näiteks Nikon D7000? ...ja on kordades odavam.

Kurat666 kirjutas: Mulle assotsieerub NIKON D3´ga kõrge ISO tundlikus, mis võimldab tervavaid pilte hämaras.... Aga mis ka mitte Näiteks Nikon D7000? ...ja on kordades odavam.

Jah aga pole täiskaader.

Seda täiskaadrit ei tasu nüüd nii palju ka taga ajada ...