Fotofoorum.ee

Hind on mõlemal eksemplaril peaaegu sama. Canon on tuntud tegija aga kas on see piisav alus, et Canonit Sonyle eelistada? Kas piltide kvaliteet, lisavõimalused on tasakaalus? Mis on kasutajate või spetsialistide arvamus?

sonyl on liigutatav displei, gps, stabilisaator, lood, väga kiire sarivõte. miinuseks väiksem valik objektiive nii poes kui järelturul.

550d on igatepidi hea kaamera.

Abiks ehk lingid:

http://www.euronics.ee/tootekaart/38989 ... A55VL_CEE4" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.euronics.ee/tootekaart/34400 ... d/4463B027" onclick="window.open(this.href);return false;

Aga kuidas Sony objektiividega lood on? Mõtlen järelturgu ja ühildavust vanemate mudelitega. Pildi kvaliteet on neil siis sama?

sony ostis minolta, tänu sellele sobivad sony kaameratele ka minolta objektiivid ja neid pole just vähe tehtud.

Milleks see GPS hea on? Lood ehk stuudio tingimustes hea? Aga kas manuaalseadistuste võimalused pole mitte Canoni pool paremad?

gps salvestab pildifaili pildi tegemise koordinaadid, hiljem saab seda infot eri seadmetes ära kasutada(kaardilahendused, sony telekatel on mingid lisavõimalused jms)

lood on igasugustes tingimustes hea

Tänud vastajaile! Liisk kipub Sony poole langema.

Sony enda objektiivide valik on täitsa olemas, kuigi nende saadavus Eesti poodides ei ole ehk nii hea kui lähimatel konkurentidel. Tamron teeb ka Sony bajonetiga objektiive, küll aga mitte kõiki mudeleid.

Manuaalseadistused on neil enam-vähem samad, Canonil on paar nuppu kere peal rohkem, sest suurem kere seda ka võimaldab. Sellest tulenevalt istub näiteks Canon mulle tunduvalt paremini kätte, kui Sony.

Vaatasin netist testide tulemusi ning nende põhjal heideti Sonyle ette optilise pildiotsija puudumist. Selle asemel on digisüsteem, mis võimaldab küll sarivõtet kuni 10 fps, kuid pärast toimingut mõtleb u 40 sek. Ehk, et protsessor on liig aeglane. Samuti olevat ebamugav see, et peale võtte tegemist läheb LCD 1,5 sekundiks mustaks ja alles siis esitab kaamera tehtud võtte. Teisest küljest on Sony hea liikuvate objektide pildistamisel ning mugavam videovõtete tegemisel.
Canoni puhul kiideti kompromissitut pildikvaliteeti.
Nüüd on jälle suur segadus, millist valida? Kas hämaras pildistamisel tuleb vahe sisse nende 2 puhul? Pildikvaliteet üldiselt? Kas ma üleüldse võrdlen õigeid kaameraid?

"nende põhjal heideti Sonyle ette optilise pildiotsija puudumist."

mõne seebikaga segi ei aja?
konkreetne sony erineb konkreetsest canonist ainult sellepoolest, et üles-alla liikuva peegli asemel on paigalseisev poolläbipaistev. tänu sellele on kaamera vaiksem (ei ole peeglikolksu) ja võimalik on kiirem sarivõte.
on küll peegelkaameraid, millel on live-view tarvis teine väiksem sensor, aga mu meelest oli see rohkem olympuse rida ning ei puutu normaalsesse pildistamisse st kaamera sihipärasesse kasutamisse. live-view on rohkem seebika teema.

Toodud lingil on kirjas •Electronic viewfinder with 1.15 million dot resolution


http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/" onclick="window.open(this.href);return false;

hämaras on see elektrooniline pildiotsija päris mugav

Ands kirjutas:hämaras on see elektrooniline pildiotsija päris mugav

Just nii. Tavalise peegliga peegelkaamera pildiotsijas paistavad objektid täpselt sellise valgustatusega nagu seda palja silmaga vaadates (isegi veidi vähem tumedamana). Sony elektroonilise pildiotsija puhul võimendatakse optilist signaali niipalju, et näha oleks võimalikult palju detaile, mis sest, et digitaalse müra arvelt, pildile see ju nagunii ei jää. Sel moel on näiteks öösel tähistaeva pildistamisel kadreerimine vms palju lihtsam.