Fotofoorum.ee

...on hinna- kvaliteedi suhtes parem?
Kaameral on ka stabilisaator või on objektiiv millel on stabilisaator olemas nii palju parem?
siiani olen Olympuse kit-e kasutanud kere stabilisaator teeb ka head tööd või ikka on vahe sees?stabilsaatoriga 17-50mm tamron maksab 600- 700 eurot.ilma peaks 450 euroga saama. või on seal juba objektiivi kvaliteedis ka vahe?

kindlasti stabilisaatoriga variant, ilma stabilisaatorita variandil on vajalik statiiv

Kui kerel juba on stabilisaator, siis pole ehk objektiivil seda enam tarvis. Talupoeglik terve mõistus võib hoiatada, et kaks kokka rikuvad ehk toidu ära. Teine asi on see, et stabilisaatori järgi tekib vajadus alles siis, kui säriaeg on pikem kui fookuskauguse pöördväärtus. Kui säriaeg on nt 1/125 ning fookuskaugus 50 mm, siis poleks üldse stabilisaatorit tarvis. Võimalik, et stabilisaator teeb sellisel juhul pildi hoopis veidi udusemaks. Seda saab muidugi ise katsetada konkreetse kaamera ning objektiiviga.

Aga keres oleva stabilisaatori saab välja lülitada kui on stabilsaatoriga objektiiv, edt 2 korraga ei töötaks, uurisin rohkem pildikvaliteedi pärast kummaga on parem aga ilmselt ühed samad.Stabilisaatoriga objektiivid on kallimad. Näiteks Nikon D7000 pole üldse kere küljes stabilisaatorit.

Canon ja Nikon ei tooda stabilisaatoriga keresid.

vahetasin just hiljuti oma sigma zoomi canoni IS zoomi vastu ja põhja suumides on vahe tuntav küll,
teen palju ka videot ning IS on seal küll hädapärane asi.
googleda IS või VR videosid.
näiteks http://www.youtube.com/watch?v=RKAjKfF8OS4" onclick="window.open(this.href);return false;