Fotofoorum.ee

Spetsialistid palun andke head nõu?
Vaja soetada peegelkaamera, millega ka filmi saaks teha.
Eluliselt vahel vaja mõni filmiklipp teha, mida teistega jagada. Filmi teevad tänapäeval pea kõik peeglid aga milline oleks just filmifunktsiooni jaoks sõbralikum. Hinnaklass võik olla ca 1000 eur.

Sony α55, Nikon D7000, Canon 60D. Esimesed kaks peaksid olema video filmimise ajal pädevama automaatse teravustamisega. Loe mõned ülevaated, hüppa poest oma mälukaardiga läbi ja otsusta Loomulikult ära unusta, et korralik objektiiv on vaat et tähtsam, kui kaamera ise.

testinud kõiki
Sony a55 on superhästi toimiva autofookusega.
D7000 on oluliselt vähema kontrollitava videopoolega ja ei ole hästi toimiva autofookusega.
60D on kõige parema pildiga ja temal on võimalik setinguid kruttida oma meele järgi rohkem kui teistel kaameratel. samuti ei ole hea autofookusega.
Lõpuks ostsin 60D.

kui vajad ikkagi ennekõike videokaamerat need ei maksa palju- Canon Legria HF M36 mälukaardi võimalusega ja sismise 8GB mäluga.
Arvan et heal tasemel videot ei saagi fotokaamerates olevate video reziimiga teha.
Video kaamerat on pikemat aega käes hoida hea KERGE, mis on minu jaoks tähtis.
sest alati pole sul kaamera statiivil ja kaamera liigub ikkagi käes.
..
Mul on NIKON D7000 ja selgelt parem kaamera poildistamiseks kui Canoni 60D !!!
VIdeo osas palju rääkida ei oska, aga tundub et need polegi tõsisemaks filmimiseks mõeldud, sony a55 proovinud pole.

Huvituja kirjutas:Mul on NIKON D7000 ja selgelt parem kaamera poildistamiseks kui Canoni 60D !!!
VIdeo osas palju rääkida ei oska, aga tundub et need polegi tõsisemaks filmimiseks mõeldud, sony a55 proovinud pole.

rääkisingi videost.
Nikoni mehed on nagu Linuxi mehed, vaevalt kuskil mainid sõna Nikon kui järgmine postitus on teemal et see on parem kui misiganes teine asi
kuigi tõsi ta on,pildistamise pool on küll parem.

Huvituja kirjutas:
Mul on NIKON D7000 ja selgelt parem kaamera poildistamiseks kui Canoni 60D !!!
VIdeo osas palju rääkida ei oska, aga tundub et need polegi tõsisemaks filmimiseks mõeldud, sony a55 proovinud pole.

Kui nad tõsiseks filmimiseks mõeldud pole,siis miks üha enam kasutatakse fotokaameraid filmide ja seriaalide tegemiseks?Näiteks mõned osad Dr.House on tehtud 5D mkII kaameraga.

Margus77 kirjutas:

Huvituja kirjutas:
Mul on NIKON D7000 ja selgelt parem kaamera poildistamiseks kui Canoni 60D !!!
VIdeo osas palju rääkida ei oska, aga tundub et need polegi tõsisemaks filmimiseks mõeldud, sony a55 proovinud pole.

Kui nad tõsiseks filmimiseks mõeldud pole,siis miks üha enam kasutatakse fotokaameraid filmide ja seriaalide tegemiseks?Näiteks mõned osad Dr.House on tehtud 5D mkII kaameraga.

Kuna D7000 ja 60D pole tõsisemaks filmimiseks mõeldud, siis ei olegi neid Dr. House'i ülesvõtetel kasutatud. 5D II kasuks räägib suuremast (täiskaader) sensorist tulenev kitsam teravussügavus, mis annab mõnes mõttes esteetilisema või portreelisema efekti.

Canon 600D on filmimiseks sutsu parem kui 60d.
http://www.youtube.com/watch?v=na7h-K0D ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

Alpha 33 ja 55 filmivad pildistabilisaatori sisselülitades olenevalt temperatuurist 3-9 minutit. Peale seda lülitub kaamera automaatselt välja ja sa pead laskma sensoril maha jahtuda.
Ilma stabilisaatoriga saab filmida pea sama kaua kui cannonitega, 15-29 minutit.

Grunge kirjutas:Canon 600D on filmimiseks sutsu parem kui 60d.
http://www.youtube.com/watch?v=na7h-K0D ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

ainuke erinevus seisneb digitaalses suumis mis tehakse croppimise teel. pole kunagi sellele praktilist vajadust tundnud.
Küll aga on tal kere ja kasutusmugavus natukene nõrgem kui 60D. kergem, ebamugavam käsitleda
ja seda 60D-l taga olevat joystic-ratast ei vaheta ma küll millegi vastu enam välja:)

Küsimused, millele teema püstitaja peab leidma vastused-
1. Kas tahetakse teha koduvideo/teistele näitamiseks?
2. Kas dokk või mängukas?
2. Kas heli kvaliteet peab olema pildi kvaliteedile ligilähedane?


Võimalikud vastused-
1. Koduvideo puhul pole mõtet kulutada raha fotika peale, mis filmiks. Lihtsam, odavam ja mõttekam on osta videokaamera. Teistele näitamise puhul tuhul arvestada pildikvaliteediga- alla FULL HD pole mõtet fotikat filmimiseks osta- alla selle juba siis videokaamera.
2. Doki puhul on põhjendatud, kui tahetakse filmida situatsioone, mis eeldavad seda, et sa ei saa sinna videokaameraga lähedale- tegelased ei lubaks. Fotikaga on võimalik petta. Mänguka juures oleks kasulik arvestada seda, et hea oleks, kui erinevaid kvaliteet fixe saaks kasutada- mis eeldab väljaminekuid. Samas alati võimalik kasutada odavama otsa M42 keermega objesid üleminekuga. Siin on ka ühed tootjad sõbralikumad ja teised vähem sõbralikud. Aga kui pappi on siis vahet pole.
3.Koduvideo puhul pole helil tähtsust- ise ikke tead, mida filmimise ajal räägiti. Teistele näitamise puhul tuleb arvestada seda, et nii doki kui mänguka juures peab mõtlema lisavõimalustele, kuidas heli võtta- ilma suunamikrita/rinnakata on heli allapoole arvestust selleks, et teistele näidata. Nii lihtsalt on.

Kokkuvõte- niikaua, kui proffessionaalselt filmitegemisega ei tegele (st. finantse ei ole niipalju, et seda lihtsalt maha visata ja ka inimesi ja lisatehnikat pole) pole mõtet filmimiseks fotokat osta. Full HD käsikas ajab asja ära. Kui aga siiski osta katsetamiseks ja huvi pärast, siis soovitan seda, millel oleks kaamerasisene stabikas, võimalus M42 ette inimväärselt keerata (mänguka puhul). Tuleb lihtsalt huvi rahuldamine ja katsetamine odavam...

Tänud kõigile, kes kaasa rääkida võtsid ja oma teadmisi, kogemusi jagasid.
Vastuseks vibule, et kaamerat oleks vaja mitte just koduvideo jaoks. Vaja on Kaitseliidu maleva tegemiste jäädvustamiseks. Vajadus on olnud õppefilmide tegemiseks. Seega ikka laiemale vaatajaskonnale. Miks just kaamera, mis ka filmi teeb on see, et olles "rindefotograaf" ei jõua palju asju kaasas vedada ja vahel oluline just dünaamikat jäädvustada.

Tere taas.
Kui teistele näitamiseks, siis nagu iga fotokaga, et ole isegi mitte tähtis mark, vaid obje. Aga nüüd teades, mille jaoks sul vaja, siis soovitan soojalt ikkagi Pentax K-5. Arvestades ekstreemseid olusid, milles jäädvustama pead, siis ilmastikukindlus ja ka põrutusele natukene vastupidamine vajalikud. Ja pentaxi puhul ka objed... Eriti just vanemad väga head. Ja kui keegi tahab vastu vaielda, siis üks parimaid M42 keermega objesid- Takumar 1,4 ga tehtud see asi- http://www.youtube.com/watch?v=hkjfebbONY4 . Soovitan soojalt vaadata... Aga edu ja dokumentalistina ainult hea meel, et "rindekroonikud" tekkimas

jätkuvalt tahab peegelkaamera filmimiseks helimeest salvesti ja mikrofoniga kõrvale.

või kui kvaliteet ikkagi pole tähtis, siis pole ju ka vahet millega pilt on üles võetud.

rebane kirjutas:Tänud kõigile, kes kaasa rääkida võtsid ja oma teadmisi, kogemusi jagasid.
Vastuseks vibule, et kaamerat oleks vaja mitte just koduvideo jaoks. Vaja on Kaitseliidu maleva tegemiste jäädvustamiseks. Vajadus on olnud õppefilmide tegemiseks. Seega ikka laiemale vaatajaskonnale. Miks just kaamera, mis ka filmi teeb on see, et olles "rindefotograaf" ei jõua palju asju kaasas vedada ja vahel oluline just dünaamikat jäädvustada.

Sellisel juhul soovitan ikkagi Canon Legria HF M36 Full HD zoomib 15 x.
Mahub mistahes taskusse.
Hea lukuga tasku panna ja kui on fotokott mahub sinna ka ära.
Üritusi filmides vajad kindlasti statiivi lisaks. Kui tegeled foto- poolega samuti, siis võta universaalne statiiv, hind alates 100 eurost.

veel- Need odvamad fotokaamerad annavad kuidagi koduvideo taseme. Mootor autozuumiga kostab sisse, teravustamise probleemid.
Vajad filmimiseks HD kõrglahutusega viddeokaamerat. See on mõeldud ainult filmimiseks.

"Need odvamad fotokaamerad annavad kuidagi koduvideo taseme"

peegelkaameratega filmitakse tänapäeval reklaamklippe ja tv seriaale hd resolutsiooniga. küll aga ei tee keegi seda käepealt ja kaamera mikrofoniga.

Mis puudutab heli- siis selline asi abik- http://www.beachtek.com/dxaslr.html
ja koos sellise asjaga paned sellise asja peale- http://www.fast-autos.net/diecast-cars- ... 83923.html
Ja ongi enamvähem ok