Fotofoorum.ee

tere,

Otsin enda objektiivile UV filtrit ja leidsin, et näiteks Hoya filtrid
(http://www.photopoint.ee/et/toode/13605 ... uv-hd-62mm)on hinnaga ~57 EUR/tk,

kuid see http://www.osta.ee/18165148 on 10 korda soodsam.

Kas neil filtritel on ka mingisugune pildi kvaliteeti mõjutav vahe?

Oskab keegi soovitada, kas selliseid odavaid võib osta?

Madis

fotokalas juba vastati klaasi osas, ma küsiks juurde et milleks sulle uv filter? kui liivatormis ei pildista, siis pole ka kalli objektiiviga mingit kaitsefiltrit vaja. ja uv filtr algupärasel otstarbel ei lähe seda meie kliimas vaja, see rohkem kõrgmägede ja slaidfilmi teema.

ja 57€ pole kallis filter, mul on 949€ objektiivile ostetud igaks juhuks 76€ uv ja 145€ ringpola filtrid 77mm mõõdus. kumbagi ei lähe eriti tihti tarvis.

Filter onh kaitseks. Ringpolar on hea kui on pro hinnaklassist. laseb valguse kadudeta läbi samas saad peegeldusi vähemaks, kontrastsusi korrigeerida.
Mul peab olema filter ees. kord oled sa metsas, kindluse mõttes ei taha et mõni JUHUSLIK kriim klaasile tekib, mere ääres tuule käes , kui liiv lendleb on samuti kaitset vaja
Pro tasemel filtrile on ka kahju kriime tekitada. maksavad samuti raha.
Praegu kevadel kasutavad paljud pilditamiseks voolava vee pidlistamisel ka4, 8,16 astmelise valguskaoga neutraalhalli filtrit, lahtisema ava või pikema säriaja saavutamiseks.

metsas liikumisel kaitseb objektiivi juhusliku kriimu eest päikesevarjuki kasutamine ja seda ilma pildikvaliteeti kahjustamata.

Kui ainult kaitseks, siis Hoyal on ka eraldi müügis Protector. Kuid läheb juba teemast mööda, sry:)

teema algaski uv filtri ostmisest objektiivi kaitseks.

kallist UV filtrit tasub osta siis kui on ka parim objektiiv.
400 -600 eurot maksvale objektiivile pole väga hea vääristusega, kalleimat pro filtrit mõtet osta.

Kallis UV filter on mõte osta kui lähed kõrgmäestikku matkale. Metsa või motokrossile on kohane Protector