Fotofoorum.ee

oskab keegi põhimõtteliselt seletada, mis erinevus selle pool ja täiskaadri ees siis on. mõtlen seda, et poolkaadri kaamera ette panna täiskaadri obje, siis need numbrid mis peal ei kehtigi, milleks see nii on. kas täiskaardi ja pooliku sensorid on keres objetiivi suhtes erineval kaugusel v mis
lihtsalt huvitab

poolkaadri sensor on väiksem, seetähendab pildi servadest lõigatakse hulka ära ja nii näevad samad objektiivid kitsamalt kui täiskaadri ees.

objektiivi fookuskaugus ja ava on kindlad füüsikalised suurused, need ei muutu erinevate kaamerate ees. on küll poolkaadri kaameratele tehtud objektiivid, mis ei kata kujutisega täiskaadri ala ja on tänu sellele kergemad ja odavamad toota.

Pannes erineva suurusega sensorite (kaamerate) ette ühte kindlat objektiivi ei (digi)muutu see mitte millekski müstiliseks, toru jääb toruks. Numbrid objektiivi peal kehtivad niikaua, kuni kehtivad füüsika seadused ja meetermõõdustik ehk SI süsteem.

Lisaks veel, et sensorid on objektiivi suhtes samal kaugusel, lihtsalt tulenevalt sensori suuruste erinevusest on ka vaatenurk teine: pilt

Muutuvast vaatenurgast on eelnevalt juba megabaitide kaupa jahutud, näiteks siin. Kasuta otsingut ka, leiad palju lugemist ja mõtlemisainet

toru omadused jäävad ikka samaks, kuid see mida kaamera läbi toru näeb muutub veidi.

Üldjuhul räägitakse ainult vaatenurga muutumisest, sest see kõige selgemini hoomatav, kuid samamoodi muutub ka DOF.
Veidi lugemist, jutt küll enamasti teise tootja kohta, kuid põhimõte sama.

kas olen õigel teel, kui robustselt väljendades - lainurk muutub pigem normaaliks, normaal portreeks ja tele veel telemaks, kuna eespool antud lingil täidab kuusk rohkem kaadrit ja sealt võib mõnd linnukestki näha, mida täiskaadril ei näekski

midagi sinnakanti jah.

Kuid kui nüüd vaadata asja teise nurga alt.
Jättes pikslite thideduse sensoril sama suureks, taandub asi taas enthusasti poistitatud pildile - ehk siis teisisõnu, sa omades vaid killukest täiskaadri sensorist saad ka pildi mis vastab vaid selle sama killukese omale.
Seega teoreetiliselt on toru pikkus n korda suurem, kuid kui piksleid vaadata, siis saad vaid pildi, mis on täiskaadrist välja lõigatud.

ei ole mõtet asju liiga segaseks ajada.

veelkord, kas olen õigel teel kui väidan, et ostes poolkaadrile EF 17-40 objektiivi mul lainurka ei saa olema, EF-S 17-55 aga juba peaegu on? kui mu väide on õige, siis kahtlustan, et paljud poosesensoriga peegelkaamera omanikud sellele EF ja EF-S tähelepanu ei pööra või ei saa aru mida see EF poolkaadri ees endaga kaasa toob.

oleneb kui lai on sinu jaoks lai, aga tegelikult võib ikka mõlema kohta sinu masina ees öelda lainurk, aga jah EF-S on laiem lai EF obje algab sinu masinal 27mm pealt, mis iseenesest ka lainurk veel täiesti

Raigo, loodan et said aru millest jutt ja miks valisin näiteks just sama algusega objektiivid. Mõte oli selles, et poolsensori ees on EF-S 17 LAIEM, kui EF 17 Kaugvaatlejale on võibolla 200mm kah veel liiga lai

ef17-40 on täiskaadri lainurk, mis käitub poolkaadri ees universaalina lainurgast normaalini.
ef-s17-55 on poolkaadri universaal, mis ulatub lainurgast mõõduka teleni. täiskaadri ees kasutada ei saa.

põhimõtteliselt on need su kaamera ees täpselt sama laiad, vastates täiskaadri 27,2mm lainurgale, kui sa just pead neid ekvivalente arvestama. 40mm ja 55mm vasted saad need numbrid 1,6 läbi korrutades. täiskaadri normaal oleks ca 43mm, mis vastab kaadri diagonaalile. canoni aps-c sensori diagonaal on sellest ca 1,6x lühem, sellest siis see salapärane kropfaktor.
normaali fookuskaugusest ca 2x lühemast alates on lainurgad ja 2x pikemast alates teled.

loetelust jäi ära veel normaali ja tele piiril auv portreeobjektiiv.

"poolsensori ees on EF-S 17 LAIEM, kui EF 17"
17mm on füüsikaline suurus, see ei muutu erivevate kaadrisuurustega kaamerate ees.

sain aru jah, aga vast seletasin kehvasti, no küll on palju teemasa nende EF ja EF-S objede vahel, no ei jõua inimestele asjad kohale...
ef-s on sul poolkaadri ees 17mm kui sinna poolkaadri ette tahad panna EF obje, mis näitaks sama kauguse pealt täpselt sama suurt osa pildist(puud, inimest, mida iganes), siis EF obje peaks olema 1,6x väiksem no 10,6mm ja tee proovi, pane statiivile ja EF-S objel pane see 17mm ja EF objel keera 10,6 peale, küll näed et tegelikult pilt tuleb välja sama

ja sealjuures ei muutu see EF obje, ta on füüsikaliselt selline nagu ta valmistatud on, ei ole mingit muutumist erineva sensoriga kaamerate ees.

ära uduta.

tõesti aetakse asi jube segaseks, minagi vangutan juba pead. on siis nii, et 17mm EF-Siga saan 3-melt meetrilt inimese täispikkuses kaadrisse , 17mm EF-iga 3-melt meetrilt vaid pool inimest ? sel juhul ju on poolsensori seisukohalt vaatenurk laiem ja samade nubritega objed poolsensori ees ei tee sama tööd ja pookaader sensori omanik peab EF objektiivi soetades need numbrid 1,6-ga korrutama, et saada ekvivalent täiskaadriga võrreldes

veelkord - 17mm on 17mm iga kere ees. objektiivile märgitakse peale tegelik fookuskaugus ja see kropfaktor on ainult orienteerumiseks välja mõeldud. sama objektiivi vaatenurk erineva suurusega sensoriga kerede ees sõltub sensori mõõdust. kuna sina kasutad erinevaid 17mm objektiive sama kere ees, siis vaatenurk ei muutu.

Kes veel aru ei saanud siis lihtsamalt (minu arvates) seletades jätavad EF-S objektiivid joonistamata selle osa pildist, mis jääb poolkaadri ja täiskaadri vahele, seetõttu ei sobigi need täiskaadersensoriga kaameratele. Täiskaadrist väiksemale sensorile sattuv ala on sama sensori suuruse ja sama fookuskauguse juures (olenemata objektiivist) täpselt ühesugune.

Objektiivide fookuskaugsed antakse 35mm (ehk filmikaadri, nüüd täiskaadri) mõõdus. Kõik 17mm objektiivid, mis sa oma kaamera ette keerata saad, annavad sama vaatenurga. Kujuta ette nüüd seda segadust, mis leiaks aset siis, kui iga sensori jaoks kirjutataks objektiividele vastava teguriga läbikorrutatud fookuskaugus. EF-S (DX Nikonil) on lihtsalt tehtud poolkaadri jaoks, mis tähendab, et selle kujutisering (ehk pilt, millest sensor riskülikukujulise osa napsab) on väiksem ja seega objektiivid odavamad.

Teravussügavus jääb samaks samal fookuskaugusel nii EF kui EF-S objektiividel. Seda, kui poolkaadriga tehakse sama kadreering nagu täiskaadriga, ei saa nimetada otseseks teravussügavuse muutumiseks, sest muutub objektiivi kaugus objektist-taustast ja nende kauguste vaheline suhe.

Põhimõtteliselt ei tasu üldse nende pool- ja täiskaadrite millimeetrite korrutamisega oma pead vaevata. Harju lihtsalt ära selle vaatenurgaga, mida 17mm sinu kaamera ees pakub ja ongi kõik. Kui täiskaadri peale lähed, siis pead lihtsalt ümber harjuma.

Veel minu mõte - poolkaadsensori omanik ei saa EF objektiivist seda pakutavat vaatenurka kätte. Seega EF 17mm 104 kraadise vaatenurgaga käitub poolsensorkaamera ees (enamvähem) nagu EF-S 28mm Seega kui poolkaadersensoriga kaamera omanik tahab sama tulemust saada, mis täiskaadri omanik oma 16-35mm-ga tuleb soetada EF-S 10-22 Seega piltlikult - EF 14, 15, 16 on küll lainurgad aga mitte poolsensori omanikule.

oeh...

poolkaadri omanik saab ef 17mm kätte täpselt sama vaatenurga mis ef-s 17 mm.
lihtsalt ef objektiivi suurem pildiring jääb kasutamatta. positiivsena jäävad serva moonutused ja defektid kaadrist välja aga negatiivsena kulutab rohkem raha ja tassib raskemat klaasi kaasas.

"Objektiivide fookuskaugsed antakse 35mm (ehk filmikaadri, nüüd täiskaadri) mõõdus"

objektiivi fookuskaugus antakse selle reaalses füüsikalises mõõdus. kas on tegu pool- või täiskaadri, keskformaadi või mõne suurema või väiksema kaadri jaoks määratud objektiiviga, näitab selle tähistus.

ainus mõistlik koht, kus seda 35mm ekvivalenti kasutada, on seebikate puhul. neid oli vähemalt vanasti nii erinevate mõõtudega sensoritega, et ainus arusaadav võimalus tavakodanikul orienteeruda oli võrdlus filmiseebikaga.

Poolkaader kirjutas:Veel minu mõte - poolkaadsensori omanik ei saa EF objektiivist seda pakutavat vaatenurka kätte. Seega EF 17mm 104 kraadise vaatenurgaga käitub poolsensorkaamera ees (enamvähem) nagu EF-S 28mm Seega kui poolkaadersensoriga kaamera omanik tahab sama tulemust saada, mis täiskaadri omanik oma 16-35mm-ga tuleb soetada EF-S 10-22 Seega piltlikult - EF 14, 15, 16 on küll lainurgad aga mitte poolsensori omanikule.

Sa segad siin patta kaks erinevat asja. Vähehaaval hakkad õigele teele jõudma.
Punkt 1: vt mida Enn kirjutas
Teine pool su tekstist vastab tõele. Kui poolkaadri omanik tahab sama pilti saada, mis täiskaadri omanik 16 mm peal, siis peab ta hankima ükskõik millise 10 mm objektiivi, kuid päris sama tulemust ta kätte ei saagi, sest üldjoontes, mida laiemaks objektiivid lähevad, seda suuremaks läheb ka tekkinud moonutus. Kui ikka väga kange tahtmine hästi laia nurgaga pilte teha, siis ei jää muud üle kui täiskaader kaamera osta.

@Enn ... millegi pärast jooksis öösel juhe kokku ja tuli see pläma 35 mm mõõdu kohta

Enn, mis sellest "kätte saamisest" kasu, kui sensorile mahub samapalju, kui EF-S 28-ga ?