Fotofoorum.ee

Tere!
Olen omale ostmas esimest SLR kaamerat ja väljavalitu on Nikon D3100 18-55 VR 550€ või sama KIT kuid objektiiv ilma stabilisaatorita ja hind 450€ , hinnavahe tervelt 100 euri . Tean ,et need mõlemad KIT objektiivid ja kõige algelisemad ,seega plaanin kunagi hiljem osta paar uut objektiivi. Kuid küsimus on kas stabilisaator annab nii palju juurde ,et hakkan kahetsema kui ostan odavama KIT`i ja palju ta filmimisele kaasa aitab?

Ma arvan, et VR 18-55 puhul ei ole tähtis. Pigem jäta see 100 euri alles ja hoia seda välgu või mõne muu vajaliku asja jaoks.

Nii ,et väikse suumiga ei ole VR nii palju kasu kui suure suumiga ?

MItte et temast kasu ei ole vaid, et pole mõtet lainurk objektiivile stabikat sest 18mm objektiivi puhul peab säri olema vähemalt 1/18 sek, et terav pilt saada(eeldades et ei ole mingit haigust)

Ma arvaksin et 18-55 objektiivi pole mõtet suuri investeeringuid teha. Osta ilma VR-ita, kui sa juhtumisi ei plaani siseruumides ja mujal vähese valgusega ilma välguta käe pealt pilti teha. Ega siis ka VR eriti palju ei aita. VR-iga pimeda objektiivi asemel tuleb hämaras kasutada suure avaga objektiivi (fixid on üsna käepärase hinnaga).

Käe pealt filmimiseks fotokaamera ei kõlba. VR ei aita siinkohal mitte essugi, väriseb ikka sama õudsalt.

OK Thanks. Ostsin ilma VR ära. Ja hakkan uurima kust 35mm või 50mm fix läätse säästetud raha eest saan

AF-S 35/1.8 osta kindlasti juurde. Joonistab kit objest tunduvalt paremini.

kui juba osta valge ja terav 35/1,8 normaalfiks, siis milleks veel pimedat kitikajunni?
50mm ja poolkaadri puhul saaks veel aru, et see jääb veidi kitsaks.

Kui valgust on, siis teeb Nikoni 18-55 ju suurepäraseid pilte tühise raha eest. Ma ei mõista miks Niko vajaliku asendusena 35mm pakub. Joonis on tal küllalt terav, ma isiklikult ei oska teravamat tahta, eriti kui tühise vahe eest tuleb oma teenitud raha letile laduda.

Suur ava on muidugi teine jutt.

ex-ex-enn kirjutas:kui juba osta valge ja terav 35/1,8 normaalfiks, siis milleks veel pimedat kitikajunni?
50mm ja poolkaadri puhul saaks veel aru, et see jääb veidi kitsaks.

Pole see kitiobjektiiv nii väga pime junn midagi, keskmine fotohuviline teeb pilti siis kui valgust on või kasutab valguse puudumisel välku.

ma kasutan isegi tihti 18-55/3,5-5,6 kitikat 50/1,4 fiksi kõrval, kui ei viitsi 16-50/2,8 kolakat kaasas vedada. aga see tuleb ainult sellest, et 50/1,4 on veidi kitsavõitu poolkaadri ees üheks ja ainsaks objektiiviks.

kui juba võtta 35/1,8, siis saaks sellega üsna edukalt kõike pildistada. jalad peavad lihtsalt tagumiku alt välja käima. ja lainurga ning portreetoru võiks siis edaspidi samamoodi fiksid kõrvale vaadata.

ma tean ka inimesi, kes ongi näiteks canon 350d puhul kitika jätnud ostmata ja võtnud sinna 50/1,8 ainsaks objektiiviks. kõik on ainult pildistaja peas kinni.

Nuh, mis seal salata - tegelikult veeretan isegi paari fiksi juurdehankimise mõtet. Kui teinekord mõnisada eurot niisama ripakile jäävad, lähen jälle fotokalasse õngitsema.

Huh nüüd läks jutt keeruliseks minu jaoks ,äkki oskate öelda kus saidilt kõige paremat õpetust võiks saada?

keerulist pole midagi, fiksid (ühe fookuskaugusega objektiivid, mitte-zoomid) teevad kõike seda sama mis zoomid, aga üldjuhul paremini.