Fotofoorum.ee

Ei ole võimalik hetkel eriti palju raha kulutada, kuid osta tahaks ikka Tänu lastele andis tavaline Hp digiseebikas otsad ning vaataks nüüd juba natuke muud.Seebikas on tegelikult juba ammu ennast minu jaoks ammendanud(eriti just laste portreepiltide ja peenemate looduspiltide osas), kuid kuna enne otsest vajadust ju ka ei olnud siis lükkus asi muudkui edasi kuid kahjuks juhtus õnnetus seebikaga just majanduslanguse ajal seega hakkaks proovima mõne odavama peegliga, mida just paari aasta jooksul välja vahetama ei peaks. Eelkõige sooviks pildistada lapsi ja loodust, nii päikeses kui ka pimedas, nii toas kui õues.
Kumba soovitate http://www.photopoint.ee/toode/17865/pe ... 855mm.html 6490.- või http://www.euronics.ee/product.aspx?cat ... &group=649 5990.- või äkki midagi muud ligilähedases hinnaklassis.
selle järgi http://www.digitalversus.com/duels.php? ... =3153&ph=5 vist ikkagi nagu pildid paremad Nikoniga.
Lisaks veel,et kui oluline vahe neil näitajatel on?
Nikon D60 Stabilisaator: puudub
Pentax K-m-l Stabilisaator: CCD sensori nihutamine magnetvälja abil, tolmueemaldusfunktsioon

tegemist on väga lähedalt konkureerivate kaameratega. ühe nende olulisima vahe oled juba leidnud, teiseks ütleks, et nikon on tehtud veidi teisi pöhimötteid silmas pidades. nikon ei eelda mingeid suuremaid teadmisi fotograafiast, ja on ehitatud vöimalikult lihtsaks kasutuseks ja oodatakse vähest sekkumist fotograafilt. samuti eeldatakse et pilte ei hakata pärast töötlema, kaameras sees tehakse üsna kontrastsed ja teravustatud pildid. sellega kaasneb aga oht et kaamera vöib töötlusega liiale minna. pentax pakub lihtsamat ligipääsu keerulisematele fotofunktsioonidele, nt on iso ja valge balansi jaoks oma nupud, kui nikonil peab neid menüüst otsima. otse kaamerast tulev pilt on veidi vähem töödeldud, mis jätab ruumi soovi ise pilte parendada. olgu öeldud et mingis vahemikus saab kontrastsust ja teravust, mis pildile peale keeratakse, ka menüüst ette määrata. eeltoodud test tehti töenäoliselt nullväärtustega. kui valida seal testis rippmenüüst poor lightning detail, siis on näha et nikoni pilt on heledam, karu selja tagant on teksti näha, aga karu köht ja löuaalune on väga kärtskollased. pentaxi pilt on tumedam, teksti on täitsa varjus, aga karu näib loomulikum.
ka macro 2 puhul meeldib mulle pentaxi pilt loomulikum - sinine ei ole nii kärts ja valge värviga kirjadel on näha värvi tekstuur. aga jällegi on pentaxi pilt tuhmim ja tumedam. mulle meeldiks täpselt kahevahepealne variant =P üldised vaated on nikonil siiski erksamad.
siin on siis pöhiküsimus, et palju sa tahad, oled huvitatud vöi viitsid tegeleda kaaamera kruttimise ja takkajärgi töötlemisega. kui kategooriliselt mitte, siis sobiks nikkon, kui vajadusel ikka, siis pentax.
nüüd siis stabilisaatorist. üldiselt, mida hämaramaks läheb, seda pikemaks venib säriaeg ja seda rohkem jöuab maailm ennast liigutada kuni katik lahti on. selleks et ennast normaalselt liikuv inimene (nt köndiv) terav jääks, on vaja katikukiirust umbes 1/90 sekundit. selleks et käest pildistades kaamera ei jöuaks liikuda säri ajal ja terve pilt udune ei jääks, on vaja säriaega kuskil 1/30 kuni 1/125, olenevalt suumiasendist ja joobeastmest. ja selle teise vastu stabilisaator aitabki, vöimaldades käest pildistada nii 1/15 - 1/90 säriga. olgu öeldud, et kätega vehkiv inimene jääb 1/15 säriga siiski udune, aga teraval taustal. nikonil on stabilisaatrid objektiivis, stabikaga komplekt on nt see: http://www.photopoint.ee/toode/15560/ni ... mm-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;
veel üks vahe kahel kaameral - pentax kasutab nelja AA patareid/akut, mis tähendab et juurde kuluks ära akude ja laadija komplekt, kui seda veel olemas ei ole(korralik komplekt on 490.-). siiski on see odavam lahendus, kui miskit peaks ära kaduma vöi katki minema. nikonil on spetsiaalaku ja laadija komplektis mida on mönevörra mugavam kasutada ja kaasas kanda.

Võrdlesin Pentax'i K200d ja Nikon d60'ne fotosid ja pentaxi isu läks ka üle.

mrjco kirjutas:Võrdlesin Pentax'i K200d ja Nikon d60'ne fotosid ja pentaxi isu läks ka üle.

näita siis teistele ka selliseid võrdluspilte, mille põhjal selline järeldus teha Tehtud ikka samades oludes ja samade inimeste poolt?


D60-l on paar tugevat miinust - esiteks puudub keresisene AF ja teiseks stabilisaator. Ehket objektiivide peale peab _väga_ palju rohkem raha kulutama, et Pentaxiga võrreldav tulemus kätte saada.

namstoop kirjutas:

mrjco kirjutas:Võrdlesin Pentax'i K200d ja Nikon d60'ne fotosid ja pentaxi isu läks ka üle.

näita siis teistele ka selliseid võrdluspilte, mille põhjal selline järeldus teha Tehtud ikka samades oludes ja samade inimeste poolt?

http://www.digitalversus.com/duels.php? ... =3153&ph=5
Vaheta aparaatide andmed ära võrdle mida tahad.

No, kas nägid ''namstoop'', minuarvates tuleb Pentax'isse hunnik raha taguda, et sealt foto moodi foto kätte saada. Kui neid fotosid 100% tõena võtta, siis minu praegune seebikas teeb paremaid pilte. Uut seebikat ainult peegliga pole vist ka mõtet osta. krt fotod on ikka koledad küll , ei tahaks nagu uskudagi.

unusta ära igasugused digitalversused ja muus nõmesaidid. kaameratest annab ülevaateid http://dpreview.com/" onclick="window.open(this.href);return false; või mõni teine normaalne koht.

Mõtlenveel kirjutas:

namstoop kirjutas:

mrjco kirjutas:Võrdlesin Pentax'i K200d ja Nikon d60'ne fotosid ja pentaxi isu läks ka üle.

näita siis teistele ka selliseid võrdluspilte, mille põhjal selline järeldus teha Tehtud ikka samades oludes ja samade inimeste poolt?

http://www.digitalversus.com/duels.php? ... =3153&ph=5
Vaheta aparaatide andmed ära võrdle mida tahad.

ja seal olevate piltide järgi on D60 parem

Viimatisest silmaarsti külastusest on mõnel vist küll väga pikk aeg möödas.


Eriti kõnekas on IMO "detail, poor lighting"

D60'ga tehtud piltidel on ju detaile küll näha pole, on ainult poor Ja ülejäänud pildid on ka üsna kehvakesed.

Aga noh, tore et sa ise rahul oled oma valikuga, mrjco Kindlasti REAALSES pildistamissituatsioonis oludes teeb korraliku pildi nagu pea' iga teinegi kaamera.


Täiendus: vaatasin ka teiste kaameratega tehtud pilte sellel leheküljel ja selle võib tõesti kategoriseerida totaalse jura alla. No ma elusees ei usu, et nii koledaid pilte ükski kaamera teeb, kui seal lehel osadel on.

Tulin silmaarsti juurest ja jään oma jutule kindlaks.

mrjco kirjutas:Tulin silmaarsti juurest ja jään oma jutule kindlaks.

Mine käi ikka uuesti. Eriti selgelt on detailikadu näha veinipudeli sildi pildil. Piltide teravustamispunkt on ilmselgelt erinevas kohas. D60 puhul tagapool võrreldes K-m iga, aga Nikoni mürtasandusalgoritm on ikka väga julmalt pildist üle käiv küll, määrdunud pudelisilt pestakse nahu nõiaväel puhtaks .

Vaatasin ka K200 vs D60. Kui olud tõesti samad on, siis on D60 ikka väga haleda dünaamika ja lausa jubeda korrektsioonialgoritmiga küll. K200 pildil on musta ja valge ala vahel väga palju eristatavaid astmeid. D60 puhul ...
Ja noh, see hämaras olev karu... D60 puhul ei saagi aru, kas on karvane või vahtkumm karu

Hea krt, et mul kõva pea on, niiet andke aga, igast algoritmidest ja värkidest ei tea ma midagi sellepärast algaja ju olengi. Minu silmale on kõik pentax'i pildid liiga tumedad, kui neid pärast vägisi hakata valgendama siis tumedatele aladele tekkib säbru või porivärvi ala. Kahju, et pole eestimaal kohta, kus saaks erinevaid kaameraid oma käega katsetada, see paar klõpsu poes pole arvestatav. Kokkuvõtteks: teadust ajada võite palju tahate, õnneks ma ei saa aru, aga silmaga on neid pilte sitt vaadata. Ja tegelikult mulle meeldivad vahtkummist karud...

mrjco kirjutas:Hea krt, et mul kõva pea on, niiet andke aga, igast algoritmidest ja värkidest ei tea ma midagi sellepärast algaja ju olengi. Minu silmale on kõik pentax'i pildid liiga tumedad, kui neid pärast vägisi hakata valgendama siis tumedatele aladele tekkib säbru või porivärvi ala. Kahju, et pole eestimaal kohta, kus saaks erinevaid kaameraid oma käega katsetada, see paar klõpsu poes pole arvestatav. Kokkuvõtteks: teadust ajada võite palju tahate, õnneks ma ei saa aru, aga silmaga on neid pilte sitt vaadata. Ja tegelikult mulle meeldivad vahtkummist karud...

Aga just seda ongi see D60 teinud ju - tumedad alad vägisi heledaks teinud ja kõik säbru selt julmalt halliks pinnaks teinud. Kui miski koht on ikka pime ja must, siis peaks see ka pildil pime olema. kui ma tahan midagi heledamaks teha, las ma siis ikka teen seda ise. Kui fotokas seda minu eest teeb on asi ikka väga kurjaste.

Külaline, kas sa tead seda laulu: tõstan käed ja annan alla...

No on mõtet Hoya foorumis Pentaxit kritiseerida?
EI saa aru.
Siin räägitakse, et K20 on ka maailma parim digipeegel.

Hehh, otsimegi lolli. K20 on väga hea hinna ja kvaliteedi suhtega amarööi kaamera. Tegelikult võiks ta lugeda advanced amateur klassi ehk siis edasijõudnud algaja. Kaugeltki mitte ei konkureerI ta proffikaameratega (loe: täiskaadrid või ntx Nikon D300)
Seega palun ära lahmi niisama siin tühja!

otsi lolli kirjutas:No on mõtet Hoya foorumis Pentaxit kritiseerida?

hoya foorumis?

ex-ex-enn kirjutas:unusta ära igasugused digitalversused ja muus nõmesaidid. kaameratest annab ülevaateid http://dpreview.com/" onclick="window.open(this.href);return false; või mõni teine normaalne koht.

jah, nõus, dpreview.com on hea ja adekvaatne koht. Esmase mulje seal saab kohe kindlasti. Aga peab olema tubli ja vaatama kaamerate tootjate saite, eriti kui võõrrelda keresi side-by-side; seal dpreview'l on ebatäpsusi.
Näiteks, Pentax K10'le ta pakub "Auto, On, Off, Red-eye, Auto Red Eye" Flash mode'ides, kuigi on veel "Rear curtain" kah.
Digitalversuse usaldusväärsus on pigem küsitav.

Teemast: kui see on sinu esimene samm digipeeglite maailmas, siis kindlasti soovitan K-m'i. JPEG kaamerasisene töötlus on parem (algajale mõeldud), kõik info on ühel ekraanil (ülemine lcd ekraan puudub). Samas saab mõelda paremale optikale ja õppima tundma kõike funktisoone ja digipeegli võimalusi.
Mu sõber kasutab K-m'i, ise ka laenasin-katsetasin, jäin väga rahule.
Aga kui su valik on Nikon D60, siis olen huvitatud muljedest ja kogemustest!

Edu!