Fotofoorum.ee

Aparaat D7000. 50 mm fix 1,4 on olemas. teletoru ka 70-200. Kit objektiiv kunagi kaasa saadud 18-55. Sellest plaanin nüüd loobuda. Mida võiks asemele tahta, kui rahakott ei kasva puuga seljas? 16-75 (oli vist nii või oli 80 mm) Nikkorilt oleks hää küll, aga jääb hetkel kalliks. Alternatiivi? DPpreview oli vanasti hea koht arvustuste lugemiseks, aga nad millegi pärast peale 2009/2010 a ei ole sinna objektiivide kohta kuigi palju lisanud. Fiksi lainurka ei tahaks osta, kuna teinekord oleks hea ainsa objektiivina universaaline kasutada. 70 mm annab juba väga hästi kasutada ka portreeks. Soovitused teretulnud. Aa, ja veel, et üldiselt ma üritan avasid alates 4 vältida, nii et võiks valgusjõuline ka olla... Suured soovid jah, ma tean....

väga hea, aga kallis on Tokina 11-16. Levinuim vast Sigma 10-20. Osta kasutatud.

aga midagi laiema ulatusega - kuni 70 kanti...
kasutatute hulgas olen veidi aega juba silma peal hoidnud, ei liigu eriti palju.

siis vajad valgemat normaalzoomi? Nikonil ja Sigmal on 17-70, aga need pole valged ja ega teab-mis terava joonisega. Kui sul 70-200 olemas, siis vast on sulle rahkoti järgi Tamroni 17-50/2.8?
http://fotoluks.ee/?op=body&id=785&cid=6244&cgid=" onclick="window.open(this.href);return false;

Tänan, jah, see on valgusjõu poolest juba ok. Ja hind ka enam vähem kannatab. Sigmal on 17-70 kaks varianti, aga kuna pole püsiava, siis seetõttu pole nii hea võrreldes Tamroniga?
Mis vahe on üldse neil: http://fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6297&cgid=0&b=0" onclick="window.open(this.href);return false; ja http://fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6291&cgid=0&b=0" onclick="window.open(this.href);return false;

esimene on uuem , stabilisaatoriga, fokuseerimisel esimene lääts ei pöörle, saab kasutada filtreid jne. Nikoni natuke pimedam analoog on 16-85 VR

Küsin veel...
Ma nüüd olen uurinud ja mõelnud, et kuna 50 mm fix olemas, siis tegelikult tasub ehk ikka mõelda lainurgale. Aga kui neid vaatan, siis 10-20 mm kanti jäävad väga valgusjõulised pole. Sigmasid on müügil u 3 tükki, kõige valgusjõulisem on 3,5. Ülejäänud on pimedamad, neid ka mitu, ilmselt tegemist siis vanema ja uuema mudeliga. Kui aga lainurgast räägitakse, siis ikka Sigmast. Kas Tamron nendega ei konkureeri kvaliteedis? TOkina soovitusest saan aru, aga see on ikka kallis. Loogiliselt võttes saan ise ka aru, et tahan võimatut - odavat aga valgusjõulist... Ehk siiski mõni hea soovitus veel?

Helena kirjutas: ... 16-75 (oli vist nii või oli 80 mm) Nikkorilt oleks hää küll, aga jääb hetkel kalliks. Alternatiivi? ...

Mainisite Nikkori 16-85 objektiivi. See on kasutatult ning üpris odavalt müügis (360.- €)
http://www.fotokala.ee/foorum/read.php? ... 56&t=99056

laiunurgale pole seda suur valgusjõudu vaja. Hädast aitab välja statiiv. Ja kui ikka valgust vähe, siis D7000-l võid julgelt ISO üles 3200 või rohkem lasta. Sigma 10-20 või 8-16 pole paha valik. Vaata Juza foorumis Sigma 8-16 tehtud pilte http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/ ... htm#013837" onclick="window.open(this.href);return false;

Annaks ka oma plusspunktid Tokina 11-16-le. Ei jõua ennast ära kiita selle ostu eest. Kallis jah aga vaata ka näiteks Saksa/UK netipoode. Sealt saad teinekord ikka mitu raha odavamalt kui meie poodidest.
Näiteks siin on 200€ odavam kui meil kohapeal....

OT: Kas sinu 18-55 on VR-iga? Kui jah siis mis hinda küsid.

oli VR-iga. eile müüsin maha.