Fotofoorum.ee

Kasutan hetkel Nikon D200 kaamerat, aga plaanin selle mingil ajal välja vahetada tõenäoliselt Nikon D700 vastu. Praegu on ette keerata Nikkori AF 50mm F1.8D ja Tamron AF 90mm F2.8 DI Macro . Aga oleks midagi veel vaja. Kuid jään valikuga hätta. Olen mõelnud Nikkor AF 35mm F2D peale, aga teiselt poolt jälle, oleks vist mingit zoomi vaja hoopis. Vaatasin Nikkor AF 24-85mm F2.8-4 IF D , muidugi, hind on tal päris krõbe... Tamroni makro objektiiviga olen siiamaani rahule jäänud (muidugi ma pole Nikkor 105mm käes hoidnud), aga kas Tamroni zoomobje oleks väga vale valik? Näiteks: Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Asp ? Või mida veel soovitate?

Tamroni 28-75 F2.8 on täiesti pädev toru D700 ette, ühel sõbral on juba mitu aastat ja ei ole sel miskit häda.

Hetkel on sul puudu täiesti lai ots ja ka tele ots. Kumbagi vaja ei lähe? Endal on mul Tamroni püsiavaga 70-200, seni olen rahul, aga pole väga palju jõudnud veel katsetada. Nikkor on hea, aga tõesti, see on ikka hirmkallis. Sigma 17-70 on mingeid häid tunnustusi saanud, sama klassi Tamroni omadel ei märganud. Tamronil on see normaali valik veidi väiksem, konkreetne su Tamroni zoomi näide tundub muidu täiesti mõistlik idee ju, aga minu jaoks jääb 28 mm väheks. Eriti kui see keerata poolkaadri ette. Täiskaadri ees on muidugi enam vähem. Kui ma oleks sina, siis ma võtaks kas selle Tamroni, mis pakud või siis Sigma. Nikkor muidugi iga kell oleks esimene valik, aga rahakott ei kannata välja. SÕltub muidugi ka, kas oled harrastaja või rohkem. Samas kui oleksid proff, siis ilmselt siin ei küsiks ka.
Aga miks sa üldse 700 hetkel kaalud? VÕi mõtledki, et kui uus 700 on väljas, et siis vahetad välja?

Olen ikka harrastaja. Et miks D700? Sest D200 pealt nt D300(s) peale ei oleks vist just suur edasiminek. Sellepärast vaatan D700 poole. Aga mis uus 700? Sellest ma ei ole midagi kuulnud. Või on mõni parem soovitus?
Aga objektiividest: täiesti laiast otsast tõesti puudust ei tunne. Alates 24 või 28-st olekski see, mida vaja. Tele otsaga on nii, et muidugi hea oleks, kui on. Paaril korral olen ka puudustu tundnud, aga kuna kõike korraga ei saa, siis praegu on olulisem see 28mm (või siis äärmisel juhul 35mm).
Sigmadesse mul millegipärast väga suur usku ei ole. Aga võib-olla on asi pigem minu eelarvamustes. Olen paari Sigmaga proovinud, aga nendest küll head asja ei saanud (muidugi need olid need natuke odavamad ja pimedamad Sigmad).
Aga igasugused soovitused, pakkumised ja head ideed on oodatud. Ütleks veel, et palju pildistan siseruumides ja sellepärast tahaks ikka valgemat objektiivi.

2 aastat tagasi ma vahetasin ka oma D200 välja D700-ga. Siis ka proovisin ja katsetasin nii Sigma, Tokina kui Tamroni 24-70-si. Aga tulemus oli nadi. Õnnestud hankida soome müügifoorumist soodsalt Nikkor AF-S 28-70/2.8. Seda ei asenda ei ükski Sigma, ega Tamron. Mõtle ja kaalu oma võimalusi enne, kui mõne teise tootja obje ostad. Muuseas, Tokina 287 PRO SV 28-70/2.8 vedeleb mul kuskil kapis.

On veel uus Nikkor 24-120 F4. Näitajate järgi peaks hea obje olema.
Keegi pakkus hiljuti kuskil fotofoorumis Nikkor 35-70 F2.8. Vana hea profiobje.

Ma na pakun sulle välja kaks olulist obiektiivi mis aitavad sind väila igal pool ja samas sa ei pea tarima seljakottitäit torusi
http://www.photopoint.ee/et/toode/13879 ... -objektiiv" onclick="window.open(this.href);return false;
ja teiseks
http://www.photopoint.ee/et/toode/18979 ... v-nikonile" onclick="window.open(this.href);return false;
sellel on olemas suumlukk kui kah värina stabilisaator.
parameetrid näed lehel. Lisaks soovitan sule paar filtrit ultravioletne ja polarisatsiooni filter,millele leiad sa kindlasti otstarve.filri linki ma ei saada neid leiad juba ise
Katseta ja sa ei kahetse. edu sulle

Aitäh, Riigel, soovituste eest. Aga ma ei vaja neid objektiive. Esiteks, mul ei ole päris laia nurgaga tõesti midagi teha. Alates 24mm oleks see, mida ma kasutan. Teiseks, see universaalsuum ei ole ka minu teema. Ja kolmandaks, otsin endale valget objektiivi. Need 18-135mm, 70-300mm, 18-200mm tee on mul juba käidud

kui valget ja 24-70, siis palju valida pole. Kui Nikkor üle jõu käib, siis Tamron või Tokina. Sigma on nigelama pildiga, aga vahel harva võib hea Sigma ka juhtuda.

Siis ikkagi kas Tamron 28-75 F2.8 või Sigma 17-70 2,8-4.
Viimane Sigma on Tipa ja EISA 2010 võitja kah, midagi äkki räägib see tõik kah.

Ma siiski otsustasin veel natuke raha koguda ja Nikkor AF 24-85mm F2.8-4 IF D osta
Mis te targemad pildimehed arvate asjast? Kas tasub ära? Olen natuke silma peal hoidnud, aga seda vist kasutatult ka ei liigu...

valgeks seda objektiivi küll nimetada ei saa. Ainult 4mm on seda F2.8 ava. Nurgad 2.8 avaga üsna udused. Vaata ja võrdle ise
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Mida sa pildistad?
Ostad D700 ja siis hakkad mõtlema millise toru jaoks raha jääb?
D 700 on Täiskaadersensoriga kaamera, sinna ette käivad turu parimad nikkori objektiivid.
Sellel aastal peaks tulema välja D700 uus mudel.
Kui sa hiljem kahtsema ei hakka? keegi ei tea, mis võimalustega tulevad välja aastal 2011 Tippmudelid?
Vanad mudelid selleks odavamad ongi, et uute mudelite tulekul, jäävad uute mudelite varju.

Palju pildistan inimesi, nii loomuliku valgusega kui stuudiovälkudega. Makrot pildistan ka. Ja siis lisaks mõni pidu, sünnipäev, pisike pulm.
Päris nii ei ole, et ostan kaamera ja siis vaatan palju raha järgi jääb. Esialgu ostan objektiivi, et saaks D200 ette ka keerata, kaamera tuleb veidi hiljem. Olen mõelnud ka D300(S) peale, aga kardan, et hakkaksin pigem seda valikut kahetsema.
Niko, mida sina siis välja pakud, kui mitte Nikkor AF 24-85mm F2.8-4 IF D ?
Aga nagu ma ütlesin, siis igasugune nõu on teretulnud.

raske mingit nõu anda, kui Sa pole lõplikult otsustanud - pool või täiskaader? Kui jääd poolkaadri juurde, siis parim on Nikkor AF-S 17-55 F2.8 IF ED. Või kinnitada, et hüpe D200-D300(s)-le suurt palju juurde ei anna. Kui rahakott kannatab, siis juba vastavalt võimalusele mõni täiskaader (D700, D3).

Kui valid FX, siis olgu juba korralik optika ka ehk siis Nikkor 24-70 F2.8G ED. Vanem mudel 28-70 F2.8 ED on 4 mm lühema fookuskaugusega, aga joonistab lahtise avaga peaaegu samahästi. Neid ikka vahel liigub järelturul.

Sa ju kirjutasid, et jalutamiszoomide tee on Sul juba käidud. Milleks siis need täiskaadri igapäevazoomid 24-85 või 24-120? Mõtle hästi järgi, mida ikka vajad

Riigel kirjutas:Ma na pakun sulle välja kaks olulist obiektiivi mis aitavad sind väila igal pool ja samas sa ei pea tarima seljakottitäit torusi
http://www.photopoint.ee/et/toode/13879 ... -objektiiv" onclick="window.open(this.href);return false;
ja teiseks
http://www.photopoint.ee/et/toode/18979 ... v-nikonile" onclick="window.open(this.href);return false;
/---/
Katseta ja sa ei kahetse. edu sulle

Nende kahe objektiivi ostu kahetseks ta kohe kindlasti, sest mõlemad on poolkaadri objektiivid ja tema plaanib endale hankida täiskaader kaamera. Enne soovitamist tuleks ikka veidi mõelda

Pauliine, oled sa veendunud, et sul on vaja täiskaadriga kaamerat? Millest sul praeguse kaamera juures puudu tuleb, mida näiteks D300s või D7000 ei suuda pakkuda? Varsti (see on suhteline mõiste, sest Jaapani maavärin on paljud plaanid segi paisanud) on tulemas ka D400.

Parem osta 24-70 ja 70-200. Mõlemad valged ja väga head objektiivid. Portreede jaoks oleks hea ntx üks väga valge 85mm objektiiv (1,4 või 1,8).

Objektiivide testijaid on palju, ise piilun, mida photozone.de kirjutab. Täiskaadriga pole nad väga palju teste teinud, seega võivad mõned täiskaadrile mõeldud objektiivid saada poolkaadri ees palju parema hinnangu kui täiskaadri ees, kus võib kaadri servades igasugu viperusi ette tulla.