Fotofoorum.ee

kas selline objektiiv sobiks Nikon d40 kaamerale veidi kaugemale pildistamiseks (nt maastikku või jänkut põllul, ilma et peaks talle 3 m kaugusele ronima?:) Tamron objektiiv AF 18-200mm F3.5-6.3 XR Di II LD Motor (Nikon) või Tamron objektiiv AF 28-200mm F3.8-5.6 XR Di (Nikon). Et oleks tor endal arvutist pilti vaadata ja suuruses 10x15 ilmutada. Või kui see ei sobi, siis mida soovitaksite? Tänud.

objektiiv vähemalt 300mm ja hiilimisoskus abiks.

Kui kvaliteedi nõudeid üldse pole, siis eestlase rahvaobje Sigma 70-300. Ostetakse, et edasi müüa. Ostetakse järelturult.
Jahilossis jalg üle põlve tugitoolis lesides loomade pildistamiseks on 1200+mm objed.
Hea pilt tuleb ikka 3m kaugusele roomates, roomamine on selle tegvuse veel kõige põnevam osa.

D40 jaoks peaks valima teravustamismootoriga objektiivi, sest D40-l endal teravustamismootorit ei ole. Nii et see 28-200 ei sobi - sellega saaks vaid käsitsi teravustada, mis vaevalt soovitav on.

200 mm võib kaugelt jänkude pildistamiseks liiga lühikeseks jääda. 200 mm objektiivi vaatenurk D40 ees on 7 kraadi. Lihtsustades võib öelda, et 10 m kauguselt pildistatud 1 m pikkune loom täidab terve kaadri. Selle arvutamiseks võib joonistada võrdhaarse kolmnurga, mille üks ülemine nurk on 7 kraadi ning arvutada siis, kui pikk on kolmnurga alus (ehk kui suur loom täidaks kogu kaadri) kolmnurga erinevate kõrguste korral (ehk kui kaugelt pildistada). Nii väikeste nurkade korral võiks lihtsustatult arvutada nii:
pildistamise kaugus = kaadrit täitva looma suurus / tangens vaatenurgast
200 mm objektiivi puhul D40 ees tähendaks see: pildistamise kaugus = kaadrit täitva looma suurus / 0,12
300 mm objektiivi puhul D40 ees tähendaks see: pildistamise kaugus = kaadrit täitva looma suurus / 0,09

Pildistatav ei täida tavaliselt muidugi kogu kaadrit ning tegelikkuses saab seetõttu kaugemaltki pildistada.

Kui Tamron meeldib, siis võiks soovitada http://www.photopoint.ee/et/toode/18284 ... -objektiiv Lainurkobjektiiv võiks siis veel lisaks olla (D40-ga on tavaliselt ikka kaasas olnud nt Nikkor 18-55 objektiiv).

Nikkor 18-55 ojektiiv olemas. Tamron seepärast, et hinnaklassist veidi mõistlikum mulle pühapäevapildistajale, kui nikoni objektiivid.
jänkud olid lihtsalt näiteks toodud Eks siis hakkan roomamist harjutama.
ehk on kellelgi kasutatut pakkuda?

esimeseks käeharjutuseks sobivaid rahvatelesid on foorumite müügikuulutused täis.

70-300 sigma apo-ga on etem kui ilma apo-ta, tamron jälle sigmast parem aga eelista "motor" kirjaga, sellel töötab autofookus.

kui meeldima hakkab, ei kaota oluliselt koolirahana uut ja korralikku (ning paraku kallimat) objektiivi ostes.

tegelikult tahtsin veel täpsustuseks lisada, et kuna sõidan mööda eestimaad tihti ringi, siis ikka alati kaamera kaasas ja nii kahju on, kui näen põllul kitsesid või notsuperet, peataks lihtsalt auto kinni ja teeks pilti aga objektiiv ei võimalda kahju on. Nii et enamuse kordadeks ei ole roomamiseks riietust. Ma arvangi, et kõige mõistlikum osta kasutatud objektiiv (esialgu vist universaal) kindlasti sisemootoriga ja VR-ga? parandage, kui eksin.

"(esialgu vist universaal)"

"universaal" nagu 18-200 superzoom?

pigem ikkagi mõni 70-300 rahvatele. eelistatav on statiivi kasutamine (või toetamine allalastud küljeaknale). vr on viimane abivahend.

siis osta algatuseks Nikkor 70-300 VR. Kuskil foorumis keegi müüb 350 raha eest. Tamroni 70-300 on vist samas hinnaklassis. Kui pole seda 350 välja panna, siis hangi odavaim Sigma 70-300 HSM.

see näiteks http://www.photopoint.ee/et/toode/18284 ... -objektiiv" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikkor AF-S DX 55-200mm F4-5,6 VR pakutakse 150 eur. peaks D40 sobima. kas sellega saab veidi kaugemale pildistada? või ikka kõige õigem

tänud vastuste eest. läks loosi kasutatud nikkor 70-300

õige valik

võibolla õige, võibolla mitte. mõned allikad väidavad, et tamron on parem.

igaljuhul on millegi ostmine ja sellega pildistama hakkamine õigem vaöik, kui mitte ostmine ja mitte hakkamine.