1. leht 1-st
16-85 vs 18-105 ?
Postitatud: 22 Nov 2011 16:27
Postitas ristokru
Plaanis vahetada välja 18-105 vr ,16-85 vastu.
Aga olen mõtlema jäänud kas lisa raha on ikka seda väärt? Osad räägivad ,et 16-85 palju teravam kui 18-105 ja samuti vaieldakse vastu. On kellegil kogemusi mõlema objega?
Re: 16-85 vs 18-105 ?
Postitatud: 28 Dets 2011 21:43
Postitas vennamo
Minul on kogemus ainult 16-85-ga.Kui see 18-105 on enam-vähem terav, pole vist mõtet vahetada.Ma arvan , et nad on mõlemad sellised suht-koht objektiivid, vähemalt mina tahaks omada oluliselt teravama joonisega objektiivi kui 16-85.Jääb üle kas mõni valge fix, kolmanda tootja asi või hirmkallis 17-35 2,8 või 17-50 2,8.Zeissi omad ju ka, aga pruugitud auto hinnaga müügis.
Re: 16-85 vs 18-105 ?
Postitatud: 02 Jaan 2012 23:34
Postitas Mullikala
Mis selle vahetuse mõte on? Praegune objektiiv katab millimeetrid, parameetrid on sama, sama pimedad objektiivid mõlemad. Teravuse kohta ei oska kommenteerida, loe teste. Kui üldse tahad vahetada, vaheta mõne valgusjõulisema objektiivi vastu. Nikkori 24-85 F2,8-4 on kõvasti parem objektiiv, kallim ka muidugi. Kui odavamat tahad, siis Sigma 28-70 F2,8 on ka täiesti hea objektiiv, olen kuulnud. See brändinime tagaajamine on kohati ülehinnatud. Kui laiem ots on olulisem kui tele, siis Sigma 17-70 F 2,8-4 on ka täiesti kriitikat kannatav.