Fotofoorum.ee

http://www.photopoint.ee/et/toode/15267 ... -objektiiv" onclick="window.open(this.href);return false; (Tamron AF 60mm F2,0 DI II macro motor)
VS
http://www.photopoint.ee/et/toode/16238 ... -objektiiv" onclick="window.open(this.href);return false; (Nikkor AF-S 60mm F2,8 G ED micro)
VS
http://www.photopoint.ee/et/toode/13337 ... v-nikonile" onclick="window.open(this.href);return false; (Tamron AF 90mm F2,8 Di Macro motor)

Olen objeostuga sinnamaale jõudnud. Kasutatut paraku ei suuda leida, seega: millise ülalolevast valiksid sina ja miks. Kõik on sobivas hinnaklassis. Ja ma lihtsalt ei suuuuuuda valida...

Kasutatud Nikkori võiks osta näiteks Fotoluksist http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=327&cid=7370&cgid=

Photopointis on Tamroni 60 mm sama soodushinnaga, kuid Tamroni teravustamismootor on vanemat tüüpi ning suriseb. Tamron 90 mm on kindlasti väga kvaliteetne, kuid teravustamise käigus ta pikeneb päris palju ning see võib olla ebameeldiv. Arvestades seda Fotoluksi kasutatud objektiivi ostmise võimalust võtaks ma ise küll Nikkori.

soovitan:Müün Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM objektiiv Nikonile.
müün seda kuulutste foorumis, vaata sinna!

Hea joonis. Pro- taseme objektiiv. ja APS-C formaadis saad pildi fokuskauguseks 224mm. seega pääsed lähedale. Vajalik oleks ka statiiv. Mina tegin mingil määral ilma statiivita, stabilseerisin toestades aparaati käed kehasse.

Huvituja kirjutas:soovitan:Müün Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM objektiiv Nikonile.
müün seda kuulutste foorumis, vaata sinna!

Hea joonis. Pro- taseme objektiiv. ja APS-C formaadis saad pildi fokuskauguseks 224mm. seega pääsed lähedale. Vajalik oleks ka statiiv. Mina tegin mingil määral ilma statiivita, stabilseerisin toestades aparaati käed kehasse.

Ma ei taha norida, aga selguse ja korrektsuse mõttes ei ole olemas sellist mõistet nagu "pildi fookuskaugus". Fookuskaugus on objektiividel ja fiksobjektiividel see ei muutu isegi siis, kui panna objektiiv mingi teise suurusega sensori ette. Ütle parem, et vaatenurk on täiskaadriga võrreldes 1,5 korda kitsam (224mm on fookuskaugus, millega saaks samasuguse vaatenurga täiskaadri ees)

Seda on siin vaieldud mis on mis. Eelmisegli korral esitasin oma argumendi. Ok Korrektne on ütleda vaatenurk.
Põhimõtteliselt oli tekst kõigile arusaadav. Nii ütelda kokkuleppeliselt vaatenurk.
Sigma veebilehel on ka seda suurust mainitud -focal length. suur kontsern tootja paneb mööda terminites. kui paneb siis on see ilmselt ka rohkem romantika küsimus, kui tõsine probleem.
Pakun, et selle läbi on kergem igale algajalegi selgitada, mis on antud objektiiv APS- C ja mis täskaadri ees.

Just nimelt.

Ma ei seagi teksti arusaadavust kahtluse alla ja ei pea seda mingiks probleemiks, lihtsalt annan oma tillukese panuse sellesse, et fotograafiaga alustajad saaksid korralikud algteadmised. Väike täiendav selgitus. Lisaks esmakordselt nägin "pildi fookuskaugust", ei midagi isiklikku

ma olen seda korduvalt kirjutanud aga kordan siis veelkord üle - objektiivi fookuskaugus on füüsikaline suurus, mis ei muutu erinevat kaadrisuurust kasutades. see, mis muutub, on vaatenurk.

mõistet "pildi fookuskaugus" pole seni olemas, kodanik huvituja võib soovi korral selle patendeerida, kui sellele sisu suudab leida.

Teil fotomaailma vanad peerud polegi vist midagi muud teha, kui viriseda ja võimalikult palju tähti närida.

Kui 60-neste kõrval on valikus ka 90mm ne siis miks ei kaalu 105 VR ostmist.

algpostituses pole küll kirjas, mille pildistamiseks objektiivi vaja on, kuid algselt pakutuist on 90mm kõige universaalsem. 60mm ei pruugi putukaile-liblikaile piisavalt lähedale pääseda ja 150mm on väga kitsa vaatenurga ja lühikese teravussügavusega objektiiv liblikate vms pildistamiseks statiivilt.

õigel makromehel on muidugi 3 makroobjektiivi kotis ja juhuslikul makropildistajal hoopis vaherõngas või makrolääts.