Fotofoorum.ee

Mure selline,et vaja tele objektiivi,
Variandid mida olen leidnud on järgnevad:
28-300VR Nikkor ,see FX onbe seega peaks saama D90 ees ju ulatuseks 450mm?
Teine sigma 70-200 2.8 Aga kas see on ikka sama hea kui nikkor? Valgusjõulisem jah. Aga mul vaja u.450mm ka kätte saada,seega konverteriga see võimalik?
Ja sellel juhul kas ei lähe sigma joonis ka juba pehmeks?
Mõlematel u. samad hinnad. 600-700 vahel.
Aga kumb siis ikkagi või on ka mõni teine variant selle raha eest?

Tänan,
Risto

28-300 pole suurem asi, proovitud, loobusin. Konverterit ei maksa proovidagi.
uus Sigma 70-200/2.8 pidi hea olema. Sööb ka Sigma enda 2x konverterit. AF siis aeglane.
üsna hea ja kiidetud on AF-S 300/F4 + TC14E. Aga see komplekt üle tonna.

Kui väga hullu summat ei taha maksta, siis umbes 450 mm saamiseks peaks vist ikka Sigma poole vaatama, nt http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6338&cgid= Selle 400 mm võiks vist küll parem olla kui Sigma 70-200 + 2x konverter - nii teravustamise kiiruse kui ja pildikvaliteedi poolest.

Ise kasutan seda Sigma 120-400 ning olen rahul küll. Sigma 2x telekonverterit katsetasin kunagi mõne objektiiviga (vist isegi Nikkor 105 mm VR-ga), kuid see küll head muljet ei jätnud. Kaamera ning objektiivi ühendus oli ka ebakindel ning kaamera näitas vahepeal, et objektiivi polegi ees.

Mul hetkel 70-300VR ja seda jääb väheks. Looduses ringi käies vaja suuremat suumi ulatust.See sigma 100-400. Kuidas see 400mm juures joonistab?
Pakuge julgelt veel variante.

Selle Sigma 120-400 400 mm näidispildid on nt siin:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?len ... none&res=3

proovitud D80 ees. Vahemik F5.6-F8 on 400 mm peal üsna pehme joonisega. Alates F8 kuni F11 enamvähem. Hea, et jäi ostmata.

Kuidas tundub sigma 120 -300 2,8. Peaks olema hea ja saama konverterriga ka hästi. Kas joonis on pehmem kui fixil. Hind on 2500 eurot ka juba üsna suur.
Kui 2 kordne konverter panna kas joonis pehmeks ei lähe?