Fotofoorum.ee

Tere,

Millist kaamerat soovitaksite osta ehetest (väikesed klaasist helmed, kristallid, poolvääriskivid, hõbe, kuld) hea kvaliteediga piltide tegemiseks?

kui peeglist rääkida, siis vali milline meeldib ning makroobjektiiv juurde. Samuti võib arvatavasti abiks olla ka suvaline ehituspoes müüdavatest prožektoritest.
a samas see kõigest mu tagasihoidlik arvamus ning pole eales midagi sellist pildistanud

Olekski hea siinkohal kuulda nende arvamust kes juba on väikeste asjade pildistamisega kokku puutunud Loodan ka nende poolset tagasisidet
Sinu arvamus on täitsa ok, throt Nii on mulle varemgi soovitatud, kuid hetkel ei oleks korraliku makro objektiivi jaoks raha.

Eks ma olen ka juba ise katsetusi teinud pildistamisel jne. Kuid lihtsalt soov vaid uurida kes mida soovitab

alusta enda koolitamisest, kuidas väikesi asju pilditada. Mul tuttav teeb ka keskmise kompaktkaameraga ehetest väga korralikud pildid.

Kui vene keel sobib, siis soovitaks lugeda http://fototips.ru/praktika/fotosemka-p ... predmetki/ Kindlasti võib sealt häid ideid leida.

"Samuti võib arvatavasti abiks olla ka suvaline ehituspoes müüdavatest prožektoritest."

rohkete eri nurkade all paiknevate läikivate pindade tõttu on ehete pildistamisel valguse seadmine suht tricky.

"kuid hetkel ei oleks korraliku makro objektiivi jaoks raha"

449€ tamron 90/2,8 macro ostmiseks ei leia, aga tuhandeid eurosid 1100d asemel teise kaamera ostmiseks leiad?!

Nii, mul on jah juba kaamera olemas ja meibi jäin oma küsimusega siin hiljaks. Aga ma ei küsinud seda enam selleks, et uut veel juurde osta Kui kunagi ostan midagi siis objektiivi aga praegu olen täitsa rahul. Ja ma arvan et mul ei lähekski vaja tuhandeid eurosid. Selle küsimuse esitasin lihtsalt puhtast huvist teada saada mida vastatakse.

449€ tamron 90/2,8 macro ostmiseks ei leia, aga tuhandeid eurosid 1100d asemel teise kaamera ostmiseks leiad?![/quote]

See tamron sobib kahjuks nikonile...
ehk midagi canonile?

"See tamron sobib kahjuks nikonile..."

zeiss, tamron, sigma jne optikatootjad teevad oma objektiive kõigile kaamerabrändidele. tamron 90/2,8 macro canonile:
http://www.photopoint.ee/et/toode/6326/ ... v-canonile" onclick="window.open(this.href);return false;

ehete pildistamisel poolkaadrikerega on muidugi veel mitmeid objektiivivariante, aga nimetatu on kõige universaalsem, "parima hinna/kvaliteedi suhtega" jne.

"Ja ma arvan et mul ei lähekski vaja tuhandeid eurosid"

põhimõtteliselt tehakse sellist tööd käsitsi säri ja fookust seades tubastes tingimustes, nii et kere kellad-viled ja kere kukkumise- ning veekindlus ei oma mingit tähtsust. nagu ka mürakindlus väljaspool nimitundlikkust, sarivõtte kiirus jne.

ainus tehniliselt põhjendatud edasiminek oleks täiskaadri kerele minek. uusim odav-täiskaader canon eos 5d mk3 on välja kuulutatud $3499 mis eurodesse pandult on umbes samapalju ehk päris mitu tuhat. kallim täiskaadri eos 1ds mk3 maksab 6999€.

veel järgmine edasiminek oleks keskformaat-digi, millede kerede hinnad on vahemikus 10000-40000€ millele lisandub 1000+ eurot objektiivi eest.

nii et kui sa ei raiska raha vahetusele samaväärse kaameraga, on jutt tuhandetest.

ex-ex-enn kirjutas:"Samuti võib arvatavasti abiks olla ka suvaline ehituspoes müüdavatest prožektoritest."

rohkete eri nurkade all paiknevate läikivate pindade tõttu on ehete pildistamisel valguse seadmine suht tricky.

samas on jälle tulemuse saamine kordades lihtsam kui kasutada kaameral olevat välku või jääda lootma päikesele/laelambile.
teemaalgatajale - kui tõesti kohe ei raatsi makrotoru osta, siis alustuseks saab ehk hakkama ka kit teletoruga, kui näiteks lõustaraamatusse vms veebi riputada ja pilt nii kui nii 4x pisemaks teha (lõigata ja kokku suruda)

"samas on jälle tulemuse saamine kordades lihtsam kui kasutada kaameral olevat välku või jääda lootma päikesele/laelambile"

hajutatud päikesevalguse kasutamine oleks täitsa loomuliku tulemusega. harrastajate puhul on seda korduvalt ja väga edukalt kasutatud.

<http://www.youtube.com/watch?v=Woyszgrc ... re=related>
saab kasutada ka tavalist "seebikat":)puhas mängurõõm aind

uss333 kirjutas:<http://www.youtube.com/watch?v=Woyszgrc ... re=related>
saab kasutada ka tavalist "seebikat":)puhas mängurõõm aind

Aitäh selle video eest Olen varasemalt sattunud sellisele kus pakutakse ostmiseks light boxi. Nagu ma näen, saan selle ise teha

''samas on jälle tulemuse saamine kordades lihtsam kui kasutada kaameral olevat välku või jääda lootma päikesele/laelambile.''

Kindlasti on välistatud välgu kasutamine. Seda räägivad nii need kes teavad ja ka omast kogemusest olen kogenud. Päikese valgus on kõige parem

ex-ex-enn kirjutas:hajutatud päikesevalguse kasutamine oleks täitsa loomuliku tulemusega. harrastajate puhul on seda korduvalt ja väga edukalt kasutatud.

Ja mismoodi see päikesevalguse hajutamine välja näeks?

loomulikud hajutajad on pilved. tehislikest kasutatakse erinevaid hajuteid, käepärastest alates valgust poolläbilaskvast vannikardinast või millestki sarnasest. teine moodus terava varju vähendamiseks on helestid, millega varjupoolele valgust peegeldatakse, penoplasti ma olen sellena juba enne maininud. tausta sa nägid juba videos.

kui võtad ette http://www.diyphotography.net/" onclick="window.open(this.href);return false; või http://strobist.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false; leiad ilmselt piisavalt ideid valguse loominguliseks kasutamiseks ja abivahendite iseehitamiseks.

ex-ex-enn kirjutas: hajutatud päikesevalguse kasutamine oleks täitsa loomuliku tulemusega. harrastajate puhul on seda korduvalt ja väga edukalt kasutatud.

usu nüüd Ennu juttu, ta pole kunagi midagi sellist pildistanud. Tuudutab siin niisama.
sa pead 100% kontrollima valgust, et saavutada korralik tulemus. Soovitan pildistamiskuubikut ja 2-3 välku või 5600K valgusallikat

"või 5600K valgusallikat"

hajutatud (läbi pilvevine) päike ongi selline allikas. kõik teised jäljendavad seda. usk on su oma asi, ma ei tahaks seda kuidagi mõjutada.

marleen võib selle osa nüüd vahele jätta, teistel on lugemine omal vastutusel.

seda hajutatud päikesevalguse kasutamist võib mõista mitut moodi. päris õues pildistatuna ma olen kohanud ühe kaamerakollektsionääri pilte, kes sättis pildistatava aparaadi õues varjulises kohas aialauale (sobiva valge taustaga). piltidel polnud häda midagi.

toas loomuliku valguse kasutamine on pärit fotograafia algusest ja enne seda, kõik korralikud ateljeed on olnud suurte akendega. loomuliku valguse kasutamine, sättides pildistatav akna lähedale ja siis vajadusel hajutades ja helestades on piisavalt levinud ka tänapäeval.

loomulikult, kui jutt on tootmisprotsessist, siis on lihtsam passipilt või tootefoto kataloogi teha standardvalgusega stuudios. veidi vabam lähenemine võimaldab kasutada loovat mõtlemist.

kuidas improviseerida tootepildistamise juures olen ma oma kogemuste põhjal juba kirjutanud, ei hakka üle kordama.

...

kui sa nüüd nalja ei tee, siis oli see hea nali küll.