Fotofoorum.ee

Tere plaanis osta kaamera valida on põhimõtteliselt kolme kaamera vahel mis mulle taskukohane.Oskab mõni tark mees öelda milline neis kolmes kaamerast kõige asjalikum on ning paremaid pilte teeb?

Canon PowerShot S5 IS
Canon PowerShot S3 IS
Olympus SP-510UZ

Et siis AA-patareide pealt töötavat, võimalikult valge objektiivi ja võimalikult suure zoomiga fotokat, Ebay hinnavahemikus 150-250 eurot.

Kui lähtuda zoomi ja hinna suhtest, siis peaks ülemise hinnapiiri juurde jääma 30x optilise zoomiga Fuji Hs20, mis töötab samuti AA patareide pealt, ning omab objektiivi 24-720mm - link saksa ebayle:

http://www.ebay.de/itm/Fuji-Finepix-HS2 ... 564825aaf3" onclick="window.open(this.href);return false;

Mõned pildid mis HS20-ga tehtud:

http://nagi.ee/photos/lahendused/sets/342285/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aga kui ta peab just eelpool toodud nimekirjast olema, siis PowerShot S5 peakst neist tehniliselt kõige täiuslikum olema oma parameetrite poolest.

Oh jumal küll jälle need Fuji pildid. Tore, et sa oled endale meelepärase kaamera leidnud, aga promomiseks paluks normaalseid pilte. Selles albumis pole mitte ühtegi pilti, mis oleks teravad. Öisetel piltidel on kõrge ISO viimasedki detailid ära tapnud ja pildist õlimaali teinud.

Esialgsest kolmest Canon S5 IS on kõige parem tööriist.

Põhjus miks ma siin aegajalt kirjutan peitub selles, et elukutselistel peegelkaamera fotograafidel on veidi väärastunud arusaam heast pildist ja heast fotokast.

Inimese silm näeb "kõike teravalt", st vaadatava objekti taustal olev mets ja heinamaa on teravad inimsilma jaoks - kuid peegelkaamerata poolt tehtud piltidel on vaid objekt terav, kuid taust on täiesti udune - tavaline inimene ütleks selliste peegelkaamera piltide kohta, et see on ebaloomulik ja ebaõnnestunud - kuid peegelkaamerate omanikud on ülimalt uhked selliste piltide üle - siit ka 2 täiesti erinevat arusaama ja maailma: profide/peegelkaamerate oma ja tavainimeste/seebikarpide oma.

Teine tavaliste inimeste "suurim soov" on omada suure zoomi ulatusega fotokat, mis oleks mõistliku kaaluga, st alla 1 kg ja mõistliku hinnaga.
Peegelkaamerate omanikud eelistavad aga mitut erinevat fix-objektiivi, või väikese zoomi ulatusega objektiivi.
Siit koorub jällegi välja 2 täiesti erinevat maailma: profide/peegelkaamerate fixobjektiivid ja tavainimeste superzoomiga fotokad.

Ehk tuues analoogia mehhaanilise käekellega, siis peegelkaamera omanikele on ideaalne "seisev kell", mis on vähemalt ühel hetkel päevas "täiesti õige" (vähemalt ühest kohast on pilt täiesti terav) - kuid tavalistele inimestele sobib "liikuv kell", mis näitab enamvähem õiget aega paari sekundilise täpsusega, kuid formaalselt on koguaeg vale (pilt on igaltpoolt üsna terav, kuid täitsa terav pole kuskilt).

Minu tutvusringkonnas on mitmeid, kellele on "elukutseline fotograaf" soovitanud peegelkaamera osta, kuid inimesed on pärast nii õnnetud, et nende kallis kaamera ei oska automaatreziimis teha igaltpoolt teravaid pilte - kui nad on aga näinud superzoom seebikarpe (Nikon P510, Canon SX40, Fuji HS20), siis on nad ülimalt õnnelikud olnud ülisuure suure zoomi üle, ning imestanud miks nad palju viletsama zoomiga peegelkaamera eest on kordades rohkem raha maksnud meeltesegaduse seisundis olles.

:D:D Pole juba ammu nii lolli juttu kuulnud

Peegelkaameraga on mõtet automamatreziimis pilti teha siis kui on pildistamas midagi või kedagi ootamatult. tegelikult isegi A reziimis.
siis jõuab seada. Mina oma M reziimis olen ka mõned asjad maha maganud. ei jõua kaamerat ümber seadistada.

kaamera valik sõltub vajadusest ja eelarvest. Samuti võimalikust prognoositavast arengust.
On väga poljupilte mida sa teed AINULT peegelkaameraga M reziimis ja vähemalt rahuldava optikaga.

Te olete ikka täitsa lambad...

Eriti vajalik tähelepanek siin, mis teeb sulle kindlasti au!!!
Tõstab sind kõvasti!!
Midagi fotoalast pole sul ju kirjutada?
Kõk kes sirjutavad fotoalast on lambad?
Võibolla peaks politsei uurima, kes siin teisi nii väärikalt hindab!

Olen ka "uhestkohastterava" kaamera omanik ja täitsa rahul. Tütrele ma kah peegelkaamerat ei soovitanud (liig kobakas preilile) Peale hoolikat valimist sai leitud "seebikas", mil zuumi 10 korda vähem, kui eelpool soovitaja "Lahendused" Fuji, kuid hinnalt 2 korda kallim. Ei tea mis see põhjus küll on, et palju vähema zuumiga maksab palju rohkem, kui suure zuumiga? "Lahendused" peaks oma teooria avaldama

Minul on jälle kogemus üsna mitme superzoomiga diigikaga üks oli 10 ja teine 12 kordne.
Tegelikult kvaliteetset pilti sellega ei saanud. sellest sain aru kui ostsin digipeegli. Mina läkisn seepärast digipeeglile üle.
Pele esimest päeva peegelkaamera kasutamist, sain aru mis on kvaliteedivahe.
Praegu on mul jälle nats parem kaamera, ja see on hea kõigis olukordades.Optika on muidugi kõige tähtsam.

Siin on korduvalt räägitud, et fotograafias valitseb põhitõde, mida rohkm maksad seda rohkem saad.

Mingi kordadeses väiksema sensoriga kaameraga imet ei tee
.Kuigi kindlasti on tegijaid kes võtvad kaamerst 100% välja aga see eeldab loomingulise lähenemise asemel, täielikult tehniliste omaduste pidevat katsetamist, eesmärk peaks olema pildi tegemine mitte iga minut aparaadi seadistamine, ja kui võtad välja maksimumi saad parimal juhul rahuldava tulemuse.

Olen mõistnud et digikal on kordades kehvemad tehnilised omadused kui peeglil.
Mina tegin nendega pildi ära aga ma ei nautinud protsessi ja ka tihti tulemust.

Siin üks lõik Tõnu Ling`i Photopointi blogist ja link sinna lehele - "See pilt on pildistatud 8-megapikslise taskudigikaga JPG-formaadis ning leidis oma koha ühe hotelli vestibüülis väljatrükituna mõõdus 160 x 90 cm" !!!
Lugege ja püüdke mõista mis või kes teeb pildist pildi.
http://blog.photopoint.ee/tag/tonu-ling/page/2/" onclick="window.open(this.href);return false;

Asi selles, et kõik ei ole ka Tõnu Ling-i tasemega.
Tõnu Ling proovis ilmselt, et saab teha küll, kui osata.

Vahe on ka selles, kas võtad ainult korrakas meeldiva üllatusega taskudigika kätte, või oledki sunnitud ainult sellega pilti tegema.

... ja kalli peegelkaameraga saab ilma oskamata ?

Naljanabani kirjutas:... ja kalli peegelkaameraga saab ilma oskamata ?

Kalli kaameraga ei pea kaamerast viimast võtma, ja higi pühkima, kui tulemus ei rahulda.
kui pead kätte võtma võõra klass madalama kaamera, on see ebamugav.

Pildistada on mugav kallima kaameraga.

sa pole vist kallist kaarerat käes hoidnud.
Alati on võimalik kirjutatud tekstist midgi eraldi välja tuua ja naeruvääristada.
Kui endal soovitud kaamera jaoks raha pole ja okas on hinges.
Täiesti tavaline kadedus
Parem tee koolitükke.

Koolitükkide tegemine on jäänud mitmekümne aasta taha. Minu kaamerateni on sul pikk tee käija Superzuumi pole kunagi käes hoidnud. Tüdruku eelpoolmainitud kompaktiga sain täiesti OK tulemusi (ka ekstreemsetes tingimustes)

Naljanabani kirjutas:Koolitükkide tegemine on jäänud mitmekümne aasta taha. Minu kaamerateni on sul pikk tee käija Superzuumi pole kunagi käes hoidnud. Tüdruku eelpoolmainitud kompaktiga sain täiesti OK tulemusi (ka ekstreemsetes tingimustes)

Eks annüümselt ikka on igal ühel, Nikoni 4D, Mercedes Benz 600SEL ja uhke villa, igas taskus 1000 eurot.

ja on ikka küll nalja nabani

Sort hulle on hullumajas kelle on 1 kromomsoom raku kohta puudu. nemad on ka ka loomu poolet lustlikud.
Aga lusti täiega!