Fotofoorum.ee

kumba soovitate?

K200D on n.ö. entry level, ehk ta on soodsa hinnaga täisfunktsionaalne kaamera. K-m on n.ö. budget entry level, ehk pisut kärbitud, aga veel odavam. nad on sama firma kaamerad, seega mingit suurt hingelist vahet neil ei ole, saabki rääkida lihtsalt tehnilistest andmetest.

K-m pole ilmastikukindlust
K-m on veidi väiksem ja kergem
K-m'il on möned juhtnupud, mida vähem töenäoliselt kasutatakse, kerelt puudu. enamus neid funktsioone on siiski menüüst saadaval.
K-m'il on komplektis veidi teised objektiivid, millel on möned metalljupid asendatud plastmassjuppidega. see vähendab kaalu. aga mingil teoreetilisel määral vöib vähendada ka vastupidavust. objektiividega pole kaasas varjukeid.
K-m'il on pisut nörgem välk
K-m'i on vöimalik osta ka valget värvi mudelit
k-m sarivöte on pisut kiirem

need on pöhilised erinevused, vöimalik et ma unustasin veel miskit
enamus neist erinevustest ongi selleks et K-m'i pisut odavamaks saada, ilma et ei peaks pildikvaliteeti eriti palju närima. bottom line, K-m on odavam ja lihtsam, K200D pakub rohkem vöimalusi edasijöudnud harrastajale.

Mõni peab ka K200 päästiku kõrval olevat LCD ekraani kasulikuks omaduseks, mis K-m'il puudu.

Lisak:

K200´l on 11 teravustamispunkti, K-m´il on 5.

K200´l saab määrata teravustamispunkte, K-m´il on ainult nn. wide ja spot.

K-m´il puudub teravussügavuse kontroll pildiotsija abil. On ainult nn. Digital Preview e. kompositsiooni, särituse ja teravuse kontrollimine monitorilt.

K200D l on patareitalla võimalus, K-M il puudub.

Valge K-m näeb üliseks välja. Oleks mul raasike rohkem pappi ostaks ma selle vist kohe oma naisele.
Mõnus valge matt korpus.

Änksaaaaaaaaaaaaaaaaa

Ma ise olin kusjuures sama valiku ees jaanuari alguses, ning otsustasin K200 kasuks. Siiani ei kahetse, täna ostsin M42 vaherõnga ja 2 selle otsa sobivat objet kah, ning lapselik rõõm sellest mänguasjast tundub aina kasvavat.

mis objed sa otsa ostsid kui saladus pole?:)

50 Pentaconi fixi 1,8 ja Carl Zeiss 135 3,5 toru

See 50 fix on ilgelt äge asi.

Km-il tundub olevat tiba suurem dünaamiline ulatus.