Fotofoorum.ee

Kas keegi oskaks öelda missugust objektiivi valida. Mul on neli objektiivi kaalumisel Tamron 18-200mm, 18-250mm, 18-270mm või Nikkon 18-200mm. Nende vahel ei oska kuidagi enam valida, kui välja arvata, et nikon on oluliselt kallim. Sooviks vastust küsimustele:
Kui teravat pilti Tamroni omad teevad?
Kas Nikoni oluliselt kallim hind toob esile ka oluliselt parema ja teravama pildi?
Missugusel objektiivil on kõige väjem pildi moonutust?
Ning kui on veel midagi lisada, siis aga palun.

Kui ongi kuskil siin sarnane teema olems, siis lingist on ka abi.

photozone.de ja oma silm on kuningad.

Tamron 18-200mm, 18-250mm, 18-270m imet ei tee. eelmsies loos sooivtas enn fix-i.

Arvan et sellest oleks kahju kui sind kvaliteet mõne aja pärast ei rahulda, ja sul on plaanis edasi areneda aga tehnika ei võimalda.
Proovi tõepoolest poes 9 korda mõõda ja siis 10 korral lõika. Poeas ostakse sulle nõu anda kui räägid palju su eelarve on ja mida tahad tegema hkata. Siis saad juba ise kaamera ee sproovida mis sobib.

KUi teed harva mõne hea pildi osta pika laga kerge reisizuum. Kui tahad kvaliteeti ja kavatsed harrastjana areneda,osta vähemalt

Tamron AF 17-50mm F2,8 Di II Motor objektiiv
Tamron AF 70-300mm F4,0-5,6 DI VC USD objektiiv

Sõltub mida tahad pildistada ja palju raha on.
Neid kahte tean soovitada, olen ise nendega pildistanud, oma hinna kohta teevad asja ära.

1. Tean mitmeid, kel nn. superzuumid ja väga rahul ja enamat ei soovigi.
2. Tean mitmeid, kes peavad eespoolmainitud Tamroni objektiive keskmikule huinna-kvaliteedi poolest optimaalseks.
3. Tean mitmeid, kes peavad eelpool mainitud objektiive saastaks.

Külaline kirjutas:1. Tean mitmeid, kel nn. superzuumid ja väga rahul ja enamat ei soovigi.
2. Tean mitmeid, kes peavad eespoolmainitud Tamroni objektiive keskmikule huinna-kvaliteedi poolest optimaalseks.
3. Tean mitmeid, kes peavad eelpool mainitud objektiive saastaks.

Inimene kipub enda asja tavaliselt ülistma, kes ikka tahab tunnistada et tegi kehva ostu. Pigem ikka kiidetakse, mis aga pole objektiivne.
See on tore mina tean mitmeid, kes pole rahu superzoomiga,a aga raha lihtalt pole, et uuesti investeerida.

Olen Tamroni 28 -300 ga pildistanud, mis on juba isegi kallim objektiiv superzoomide seas. Kvaiteedivahe võrreldes enda poolt väljapakututele oli märgatav.

Loll ost on viga, mida jääd kauaks kahetsema, Tähtis on pildistada, mitte vaikselt nuriseda.

Mina sooitaks Fixe. Aga kas see on alustavale harrastjale kohane?

Sina sooivtad seega pro taset võimalikule tulevasel harrastjale või kerget superzoomi.Tegu on reisiobjektiiviga.

Mis sinna vahele siis veel mahub? Tean ka et minu poolt pakutud objektiivid on pro kõrval kehvemad, aga mitte PASK

Ühes on sul õigus iga asja kohta on eri arvamusi, seega tuleb valikud teha ekspertide toel ise katsetades mis sobib ja oma nägemus milleks sa objketiivi vajad? paika panna.

Objektiivi pole vaja reisipiltide tegemiseks, pigem ikka ilusate piltide tegemiseks. Pildistamas käin päris aktiivselt ning areneda on küll ja küll. Aga kuna raha napib pro tehnika jaoks, siis tahaks valida olemasolevast võimalusest parim.

Olen Tamroni 28 -300 ga pildistanud, mis on juba isegi kallim objektiiv superzoomide seas. Kvaiteedivahe võrreldes enda poolt väljapakututele oli märgatav.

Kas 28-300mm objektiiv on parem või kehvem, kui 70-300mm objektiiv?

Tamron AF 70-300mm F4,0-5,6 DI VC USD objektiiv Nikonile
ja Tamron AF 17-50mm F2,8 Di II Motor objektiiv annavad koos parema tulemuse kui 28-300.

Uuri poes, reaalselt, sest proovides sa ise tunnetad toodet.

Mitu korda on Tamron AF 70-300mm F4,0-5,6 DI VC USD objektiivi lõpplik pildi suurendus?

Maksimaalne suurendus on makrovõttel 1:4. Kui sa ikka seda küsisid.

Ma küsisin seda, et kui näiteks 18-270mm objektiiv suurendab kujutist kuni 15x, siis kas 70-300mm objektiiv suurendab kujutist 4x? Kas saab nii võtta?

see, mida sina küsid, on zoomi ulatus. antud objektiivi puhul on see 300/70=4,28X. sulev rääkis makro mastaabist, 4mm reaalsuses vastab 1mm sensoril (300mm fookuskauguse puhul).

objektiivi suurendus näitab mingi fookuskauguse juures joonise suurust võrreldes mingi teise standardse fookuskaugusega, täiskaadri puhul näiteks 50mm. ühesõnaga üks segane ja ebaoluline näitaja. tee parem rahulikult pilti.

Nendel zoom-idel millel on pikem zoomiulatus (reisizoom,nö.superzoom)on tavaliselt joonis natuke kehvem.

Universaalset head kvaliteeti, pole kahjuks olemas.

Hea harrastaja teeb sellega ka pildi valmis, aga see objektiiv pole selleks mõeldud.

On olemas reisizuumid (superzoomid, mille ulatus on pikk) mida harrastajad millegipärast enam mõne aja pärast ei taha kasutada.

Kui teed mõne hea pildi tasub just SEE valida, aga kui kavatsed harrastajana PÜHENDUDA, pead ostma head harrastajale mõeldud objektiivid, ühe asemel mitu.
sa investeerid aastateks, teades et su nõuded tehnikale kasvavad.
Tehnika väljavahetamine on kulukas.

Olen Nikon 18-200-ga pildistanud ja võin öelda, et teeb normaalsed pildid.

Olen pildistanud kolme erineva Nikon 18-200-ga ja võin öelda, et (eriti pikemas otsas) ma ei ole selle toruga rahul.