Fotofoorum.ee

Kumb teleobjetiiv?

Sigma-APO-120-400mm-F-4-5-5-6-DG-OS-HSM-Nikon-objektiiv on veidi valgem, aga kas kas sama kiire või kiirem? Londe pildistades 120-400 jääb veidi väheks?
Sigma-APO-150-500mm-F-5-0-6-3-DG-OS-HSM-Nikon-objektiiv ei jää mitte liiga pimedaks?
Kumba eelistada?

Pimedad ja lühikesed on nad mõlemad. Kõige õigem on 70-200 + põlvekaitsed. Õpi roomama.

400 kannatab linde pildistada küll. mis ei tähenda, et linnud ise kaamera ette lendavad, varjatult tuleb ikka ise ligineda.

120 -400 pole ilmselt oluliselt kiirem, ja ka mitte palju valgem? Kuidas on nende optiline suutlikus. Kas 120-400 on suutlikum?

Misasi see suutlikkus veel on? Reso mõtled vä?
photozone.de

120-400 on oma klassi kohta kiire (HSM) ja valge (võrdle canon 100-400 ja nikkor 80-400). canon su kaamera ette ei istu aga uue nikkori eest küsivad 2900eur, jämedalt sama klassi Sigma saad 900eur kätte.

on muidugi paremaid objektiive, aga hinnaklass on jällegi teine. valikute küsimus.

Kena tabel küll ,aga mulle ei ütle see midagi. maakeeli kumb on parema joonisega? ise kaldun valima 150-500mm

vali milline tahad, pärast ära imesta.

Mats oled, lihtalt korralikult vastatud ei saa, et sa ei tea. Ikka vaja ennast lõbustada. 5B klassi tase. Proletarjaadi poeg.

võta heaks.

Tee teistele teene ja müü oma pea jalgpalliks.

Sigma 120-400 olen omanud. Hea, et lahti sain. Aeglane AF ja viimased 100 mm on väga pehme joonisega. Kaameraks oli D300.

Kahjuks 150-500 kohta ei oska midagi öelda. Aga kui lugeda foorumeid, siis fookuskaugus pole sellel päris 500 mm, vaid sinna 450 kanti vms.

Aitäh võtan teadmiseks!

Mulle on üllatus et 150-500 pikemas otsas 500mm ei ole? kõik on vist suhteline?

Mul on Sigma 150 -500, aga eks ta aeglasevõitu on ja pikemas ostas ka nats pehme ja hämar.Oma hinna kohta teeb oma asja ära. Hinnakvaliteedsuhtes on ta lihtsalt üks pikk obkejtiiv millega saada lähedale, aga pro kvaliteet see pole.
Mina ei kahegtse et ta mul selle raha eest olemas on.Rahvaobjektiiv. Tehnikat ma juba liisima ei hakka, ostsin kohe välja.

Seda objektiivi pole müüdudki poes kui pro kvaliteeti.
Pro kvaliteeti saad kordades kallima hinnaga.
Kui ei pelga seda et AF kiirusega ei sa saa alati igat lindu kätte ja veits pimedaks jääb kehvemas valguses siis palun.

Kvaliteetsemad torud on kordades kallimad ja valged head optilise kvaliteediga torud, on ikka 5-10korda kallimad.
Ise olen saanud proovida Nikkori 300mm 2,8f, fixi see kiirus ja kvaliteet on võimas

Tänan arvestan infoga mida sain.

Aga kas see on veel parem?

Bower-Long-Range-Zoom-Lenses-650-1-300mm-F/8-0-Lens-For-Nikon
http://www.ebay.com/ctg/Bower-Long-Rang ... /110429802" onclick="window.open(this.href);return false;

See Bower on vast odavam küll. Ka seda võib mingis mõttes paremuseks lugeda. $269.00 eest saan lausa koos 2x konverteriga ehk siis kuni 2600mm! Iseasi, millisel eesmärgil see kasutatav oleks...
Soovitan mõelda, mida sellise telega pildistada tahad (nt looduses linde). Siis otsida netist võimalikult palju sama toruga tehtud pilte selles kategoorias. Ja nende põhjal otsustada, kas soovid selle toru eest küsitud summat maksta või mitte.

Aitäh võtan teadmiseks info mida sain?

Selle toru analoogist räägitakse näiteks http://www.uglyhedgehog.com/t-99969-1.html, http://photography-on-the.net/forum/sho ... ?t=1230582 ja http://www.camera-enthusiast.com/forums ... -lens.956/. Kiitvaid sõnu eriti silma ei jäänud.

Tee teistele teene ja sütti!

Tee teistele teene ja osta omale see toru ära ning siis kirjuta meile oma kogemusest. Eestis vaevalt selle toru kasutajaid arvukalt on (kui üldse). Kui välismaa foorumitesse postitatud näidispiltidele viitamine sind nii põlema paneb, pead ikka ise panustama oma teadmisjanusse!

keegi külaline mängib siin lolli. mitte algne küsija aga hilisem eneselõbustaja.Algnn külaline on oma vastuse ammu saanud ja tegutseb edu kõigile

Tänan arvestan ja võtan teadmiseks?

Tee teistele teene ja müü ennast loomkatseteks.