Fotofoorum.ee

Plaanis osta Sigma objetiiv. Vaadanud olen 70-200 f2,8. Aga neid kahte sorti-Sigma objektiiv AF 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM (Nikon) ja Sigma objektiiv AF 70-200mm F2.8 II EX DG Macro APO HSM (Nikon) . Kasutan Nikon D3200. Kumba neist valida, plussid ja miinused? Või oleks neile samas hinnaklassis alternatiivi? Meedib pildidstada portreed ja loodust.

Ja tegelikult küsiks ka, kust mõitlik osta. Kõige parem pakkumine muidu digizones, kuid sealt ostmise kogemus varasemast ajast puudub.

Digizone on täiesti ok koht.

see toru on täiesti ok. olenemata versioonist. üks on stabikaga, teine ilma.

Kas selline konverter sobib minu soovitud objektiiviga(Sigma objektiiv AF 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM)
https://www.digizone.ee/9/Fototarvikud/ ... #iid=15129" onclick="window.open(this.href);return false;
Kas konverter teeb liiga pimedaks või siiski tasuks proovida?

Too 2x konverter sobib talle küll, kuid osta võiks selle Fotoluksist, sest seal on ta odavam (259€):
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=585

Kõige parem oleks vist oma objektiiviga kohale minna ning järgi proovida. Ma ise kasutan seda Sigma 70-200 OS-iga objektiivi Sigma 1,4x konverteriga - sellega on küll tulemus väga hea.

Jätkuvalt hädas:) Kuna kasutan Nikon D3200 ja soovin osta Sigma objektiiv AF 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM (Nikon), siis mingis foorumis jäi silma, et see objektiiv sobib ainult täiskaadrile. kas on nii? D3200 pole ju täiskaader?

Külaline kirjutas:Jätkuvalt hädas:) Kuna kasutan Nikon D3200 ja soovin osta Sigma objektiiv AF 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM (Nikon), siis mingis foorumis jäi silma, et see objektiiv sobib ainult täiskaadrile. kas on nii? D3200 pole ju täiskaader?

Nikonile mõeldud objektiiv, mis sobib täiskaadrile, sobib ka poolkaadrile (sh D3200). Vastupidine olukord ei ole aga soovitav: poolkaadrile mõeldud objektiiv täiskaadri ees jätab tavaliselt pildi nurgad ja ääred mustaks, sest objektiiv on mõeldud väiksema sensori jaoks.

lahe, keegi on siin vahepeal ka mõistlikku juttu ajanud.

ei jää FX kere ees nurgad mustaks, DX objektiivi puhul lülitab Nikoni kere ennast ainult sensori keskosast DX suuruses pilti salvestama.

mis aga Elli muresse puutub, siis DX (poolkaadri) kere kasutamine võrdub FX (täiskaadri) objektiivide puhul 1,5x telekonverteri kasutamisega, toime on küll teine aga tulemus sama, teleobjektiivid näivad jupikese pikematena. mis iseenesest võiks ju olla hea, iseasi kas 200mm mis näeb kui 300mm on piisavalt pikk (kitsa vaatenurgaga) soovitud tulemuse saavutamiseks. aga seda me paraku lähteandmete põhjal öelda ei oska.

kui me selle hookus-pookuse kõrvale jätame, siis on täiskaadrile mõeldud objektiivide soetamne lisaks jätkusuutlik - iial ei tea millal tekib mõte täiskaadri kerele üle kolida.

Hoiatan igaks juhuks, et DX kere koos FX objektiiviga ei võrdu telekonverteri kasutamisega täiskaadri ees. Erinevalt telekonverterist, mis muudab fookuskaugust, ei muuda väiksema sensoriga kere FX objektiivi taha panek fookuskaugust. Erinevalt konverteri kasutamisest ei muutu ka objektiivi valgusjõud. Vaid vaatenurk muutub sama moodi kitsamaks. Kõik see ex-ex-ennu jutt näivusest tähendab seda, et tegelikkuses tulemusele mainitud telekonverteri lisamise efekti pole.
DX-kerel pole peaaegu mingit vahet, kas pildistatakse DX- või FX-objektiiviga. Peamine vahe on selles, et DX-kere kasutab vaid FX-objektiivi joonistatud kujutise keskosa, mistõttu võib vähem täheldada vinjetti ja moonutusi. Iseasi on see, et täiskaadrile mõeldud torud on raskemad ja enamasti ka kallimad.