Fotofoorum.ee

Hei kõigile fotofoorumlastele.

Sai hiljaaegu omale Nikoni digipeegel soetatud, rahanappuse tõttu sai mudeliks d3100, kuna kodus on mingist ajast jäänud alles vana fototehnikat, kaasaarvatud objektiivid, mis Zenitile ette käisid, siis tekkis mõte osta adapter(http://www.photopoint.ee/et/toode/20192 ... kon-421319" onclick="window.open(this.href);return false;), mis võimaldaks Zeniti objektiive Nikoni ees kasutada.

Kas sellel mõttel on jumet ja teha see 50€ väljaminek või võib seda nimetada mahavisatud rahaks.

Veel ka seda, et üks objektiividest on nn photosniper. Mis nendest piltidest üldse välja võiks kukkuda?

ei ole mõtet. adapter, mis võimaldab lõpmatusesse teravustada, sisaldab lisaläätse ja see ei mõju nõukogude objektiivide joonisele eriti hästi.

otsi pigem järelturult midagi ilma adapterita sobivat.

katsetada ikka võid. See läätsaga üleminek M42-lt Nikoni F maksab ainult 16 EUR-i. Mu Volna-9 joonistab üleminekuga väga teravalt makrot.

noh makro jaoks poleks läätsega üleminekut tarvis, seal saaks ka niisama üleminekuga hakkama.

Läätsega üleminekul on lääts sees ja tavalisel mitte? Mida lääts seal vahel üldse muudab?
Millises olukorras üht või teist üldse kasutada saab? Lisaks sellele fotosnaiprile on veel paar miskit väiksemat ka. Umbes samas mõõdus, mis 18-55mm objektiivid on. Täpseid numbreid, mis objektiivil kirjas on, ei saa hetkel kahjuks öelda.
ex-ex-enn, mida see tähendab, et ei mõju nõukogude objektiivide joonisele eriti hästi. Ja VP, kus toda üleminekut pakutakse, mis nii odav on?

Fotoproff.com

Läätsega (US $9.35, hinna sees lisaks tagakork, ilma milleta on läätsega adapterit tülikas hoida) ja läätseta (US $2.35).

Märgin igaks juhuks ära, et algses postituses toodud lingil on pildil Micro 4/3 adapter, seega poest ostma minnes sellest pildist lähtuda ei maksa.

Mida tähendab, et võimaldab teravustada lõpmatusse?
Ja kas ma olen õigesti aru saanud, et läätsega adapter sobib paremini suurtele objektiividele ja läätseta väikestele?

Oehhh...
Pane korraks oma nikonile vene toru niisama ette, näpuga hoia nohh. Kas saad lõpmatuse teravaks? Ei saa. Vot see lääts seal adapteris aitab selle juures. Lõpmatuse saad, aga teravust võtab too lääts maha, aga vene klaas pole kunagi väga terav olnud, välja arvatud Volna-9. Makrorõngad on ilma läätseta. Enne kui küsid, makro on lähipildistamine, satikad nohh. Toru suurus kui niisugune on teine teema, mitte et suurus oluline ei oleks, aga lääts ei puutu teemasse. Oleksid võinud ikka Canoni või Pentaxi osta, seal saab ilma läätseta adapterit kasutada. Ja veel, fotosnaiper on Tair-3 4,5/300. Ja need väiksemad on? Kui sulle need numbrid midagi ei ütle, siis ruttu raamatukokku tarkust taga nõudma.

Kui inglise keelt oskad, siis loe seda. Ilma korrigeeriva läätseta jääb lõpmatusse teravustatud M42 objektiivi terav kujutis sensori ette, nagu on viidatud artiklis kolmandal joonisel. Korrigeeriv lääts adapteris venitab selle sensori tasapinnani, kuid halvendab mõnevõrra kujutise kvaliteeti.

Timm - kuna Nikoni objektiivid kinnitatakse filmi/sensori tasapinnast kaugemale, kui need M42 nõukogude objektiivid, siis jääb teravustamisel nihe sisse ja et saaks kaugusesse/lõpmatusesse teravustada (vahest ju võiks?), pannakse sinna vahele lisalääts. igasugune lisaelement paraku viib inseneride poolt väljaarvestatud optika veidi ideaalsest joonisest kehvemaks. seda enam, kui lisalääts on odavast materjalist ja ilma vääristuseta.

nõukogude optika puhul on joonis niigi suht piiripeal tänapäeva mõistes, kuna enamasti põhinevad need ennesõjaaegsetel Zeissi objektiividel. populaarne Helios44 näiteks on Zeiss Biotar aastast 1936, Industar on Tessar aastast 1902 jne...