Fotofoorum.ee

Tere.
Mida arvata 2x konverterist. Mul on 100-400 canoni objektiiv ja 2x konverter. Testides ei saa konverterist aru.Suurendab küll aga kuna autofookus ei tööta ja käsitsi ei suuda nii täpselt fokuseerida,tundub et sama kaugelt ilma konverterita tehtud pildid saab lõigates paremad. Ehk on mingi nipp,mida ma ei tea.

Ma arvan et oled ise sellele "nipile" pihta saanud.

Nii,et kasutu investeering ???

2x konverter on väga spetsiifiline asi, mõeldud eelkõige suure valgusjõuga pikkade fikside jaoks. Mõne üksiku zoomi jaoks ainult sobib, 70-200/2,8 näiteks, ise kasutan 120-300/2,8ga. 100-400le võiks äärmisel juhul 1,4x konverterit soovitada, 2x on selle jaoks tõesti mõttetu.

Ei ole kasutu investeering. Näiteks müüd oma 100-400 obje ära ja ostad 70-200 2,8 avaga asemele. Saad hea valgusjõulise objektiivi lühikestel fookuskaugustel + tänu telekonverterile saad selle fookuskauguse 2x pikemaks e. asendab ilusasti praegust 100- 400 objektiivi ( ava jääb põhimõtteliselt samaks - 5,6).
Olen ise sellise asja läbi teinud. Mul on küll teine kaamera bränd aga algul oli mul sigma 135 - 400 ja ostsin 2x tele ja veel lisaks sellise obje millele canonil vastab 70-200 2,8 obje. Asi lõppes sellega , et müüsin sigma maha (ise eneset polnud tal viga aga jäi kotti seisma) ja pole puudust tundnud. Lisaks hankisin 1,4x telekonverteri järelturult ja müüsin 70 - 300 nn. "rahvatele" maha. Lisaks avastasin et telekonverterid vastupidi üldisele arvamusele sobivad imehästi macro objektiivi külge. Ega nad imet ei tee aga 300 mm 2,8 avaga objekiivi ma osta ei jäksa, nii et tuleb odavamate asjadega läbi ajada
Pole canoni konverteritega väga kursis aga ilmselt viimane III 2x tele on parim.

Head pildistamist!

Tänan põhjalike vastuste eest. Eks nüüd peab edasi mõtlema.