Canon EOS 400D ja Nikon Nikon D40 võrdlus

[Skalli]

Tahaks osta digipeegel kaamerat ning kaalun kahe variandim, Canon EOS 400D ja Nikon D40, vahel. Hinna poolest eelistaks Nikonit. Eesmärk on teha (harrastajana) kunstilisi fotosid loodusest, inimestest, olustikust. Vahel ka mõned fotod pisut suuremas formaadis ilmutada.
Kas Nikon D40 on selleks sobilik ning, kas, kui palju ja miks on Canon EOS 400d parem ? Mis on olulisemad erinevused nende kahe kaamera vahel?

[Arli]

Neid kahte ei anna ju väga võrrelda,
Canon EOS 400D kere + Canon EF S 18-55mm F3,5-5,6 suumobjektiiv: 11 000.-
Nikon D40 kere (must) + Nikkor 18-55mm F3,5-5,6G ED AF-S DX II suumobjektiiv: 6 000.-
Juba hind peaks midagi ütlema...

Aga võrdleme siis (punasega võitja):
Sensor:
Canon: 22,2 x 14,8 mm CMOS sensor, 10,5 miljonit pikselit
Nikon: 23,7 × 15,6 mm primaarvärvide filtriga CCD, 6,24 miljonit kogupikslit

ISO tundlikkus:
Canon: Auto (100-400), manuaalne (ISO 100, 200, 400, 800, 1600)
Nikon: 200 - 1600 plus HI 1 (3200 ekvivalent)

Teravustamissüsteem:
Canon: CMOS sensoriga TTL-CT-SIR, 9-punktiga sensor
Nikon: Multi-CAM530 3-punktiga AF sensor

Ja kõige valusam "ämber" Nikonilt:
Perhaps the biggest negative on the D40 is that it doesn't have an internal focus drive motor and hence no mechanical focus drive pin, instead it only has CPU contacts which means it can only Auto Focus with AF-S and AF-I lenses (those with built-in focus motors).

Canon: Sobivad kõik EF ja EF-S objektiivid

[aruuba]

Aplaus Arlile. Nii ilusti, nii punaselt ja nii viisakalt tehtud võrdlus.
Samas küsijale ütleks, et kui kuskile Canoni foorumi nurka minna, on alati Canon parem ja Kui küsida Nikoni nurgas, on Nikon parem

aruuba @ pudrulusika peal ka Canoni logo

[Külaline]

Neid kahte ei anna ju väga võrrelda,
Canon EOS 400D kere + Canon EF S 18-55mm F3,5-5,6 suumobjektiiv: 11 000.-
Nikon D40 kere (must) + Nikkor 18-55mm F3,5-5,6G ED AF-S DX II suumobjektiiv: 6 000.-
Juba hind peaks midagi ütlema...

Aga võrdleme siis (punasega võitja):
Sensor:
Canon: 22,2 x 14,8 mm CMOS sensor, 10,5 miljonit pikselit
Nikon: 23,7 × 15,6 mm primaarvärvide filtriga CCD, 6,24 miljonit kogupikslit

ISO tundlikkus:
Canon: Auto (100-400), manuaalne (ISO 100, 200, 400, 800, 1600)
Nikon: 200 - 1600 plus HI 1 (3200 ekvivalent)

Teravustamissüsteem:
Canon: CMOS sensoriga TTL-CT-SIR, 9-punktiga sensor
Nikon: Multi-CAM530 3-punktiga AF sensor

Ja kõige valusam "ämber" Nikonilt:
Perhaps the biggest negative on the D40 is that it doesn't have an internal focus drive motor and hence no mechanical focus drive pin, instead it only has CPU contacts which means it can only Auto Focus with AF-S and AF-I lenses (those with built-in focus motors).

Canon: Sobivad kõik EF ja EF-S objektiivid

Kas sa teed nalja või, Canonil on pixlitega üle kuhjatud sensor, mis on ka väiksem, seega jama, inimene kes ostab amatöörkaamera ei kasutagai neid AF-punkte seega 3-est on enam kui küll, ja nikoni objed enamus juba kannavad mootorid, fix objed ainult ei kanna

[Külaline]

Ja ärme unusta et nikoni müra on veel viisakas, samas kui känoni ossidel on see kole, teeb asja inetuks

[Mati]

Pluss veel see, et Nikonil on raudselt paremad objektiivid.

[Arli]

Ja ärme unusta et nikoni müra on veel viisakas, samas kui känoni ossidel on see kole, teeb asja inetuks

Pluss veel see, et Nikonil on raudselt paremad objektiivid.

Jajah, kellele ema kellele...
Põhjendage, mitte ärage paristage... ma tõin kuivalt välja kahe kaamera võrdlusmomendi, 400D lüpsab kuivalt D40-e võssa, kas on vastuväiteid?

EDIT:

Kas sa teed nalja või, Canonil on pixlitega üle kuhjatud sensor, mis on ka väiksem, seega jama, inimene kes ostab amatöörkaamera ei kasutagai neid AF-punkte seega 3-est on enam kui küll, ja nikoni objed enamus juba kannavad mootorid, fix objed ainult ei kanna

22,2x14,8 mm sensorile on surutud 10,5 mln pikslit ja n.ö. "suuremale" 23,7 × 15,6 mm sensorile on surutud 6,24 mln pikslit, do the math a..hole...

See Nikoni "kötakas" on paras klassilõpukink tiinekale, teeb "päris" häält kui nuppu vajutada ja näeb ägedam välja ka kui klassivendade "seebikarbid"...

Arli@pudrulusikal Canon ja nii ka jätkub...

[Mati]

Seda, kas 400D on parem kere või mitte pole proovinud, kuid üle maailma hinnatakse Nikkori objektiiva väga.

[ViX]

Seda, kas 400D on parem kere või mitte pole proovinud, kuid üle maailma hinnatakse Nikkori objektiiva väga.

Neid "Jah" hinnatakse väga! Kuid kui tähelepanelikult jälgida näiteks:
* oskarite jagamist
* boksi võistluseid
* jalgpalli võistluseid
üldse tähtsaid sündmuseid või isikuid ja pöörata tähelepanu, millist aparatuuri nende pildistamisel kasutatakse?! CANON + CANONI originaal objed.

[ViX]

Tahaks osta digipeegel kaamerat ning kaalun kahe variandim, Canon EOS 400D ja Nikon D40, vahel. Hinna poolest eelistaks Nikonit. Eesmärk on teha (harrastajana) kunstilisi fotosid loodusest, inimestest, olustikust. Vahel ka mõned fotod pisut suuremas formaadis ilmutada.
Kas Nikon D40 on selleks sobilik ning, kas, kui palju ja miks on Canon EOS 400d parem ? Mis on olulisemad erinevused nende kahe kaamera vahel?

Skalli. Kõige parem otsustaja oled Sina ise. Need kes kasutavad Nikonit kiidavad Nikon-it, kes Canon-it kiidavad Canonit. Siin peaks leidma natukese aega ja proovima need mõlemad kaamerad. Abi võid alati leida spetsialiseeritud kauplustest .
Kui vaadata just Nikon-eid, soovitaks siis juba parem D40X, D40 on juba moraalselt natukese vana ja kui Sul tuleb kunagi tahtmine osta uue objektiivi, siis see kere ei võimalda Sul nautida uue obje kõiki võimalusi.

[Ardo-Jako]

Kui vaadata just Nikon-eid, soovitaks siis juba parem D40X, D40 on juba moraalselt natukese vana ja kui Sul tuleb kunagi tahtmine osta uue objektiivi, siis see kere ei võimalda Sul nautida uue obje kõiki võimalusi.

Kui ma ei eksi, siis D40X-i enam ei saa. Tegemist oli vahepealse poolarendusega. Nüüd on alles jäänud D40 ja D60. Mis puudutab objektiive, siis mõlema kere puhul on samad võimalused ja võimatused - saad kasutada vaid AF-S objektiive, millel sisseehitet mootor. Tegelikult saad muidugi teisi ka kasutada, aga kuna need nikoni mudelid ei oma teravustamismootorit, siis pead leppima käsitsiteravustamisega.

[vilts]

Toetan seda mõtet, et tee kindlaks, mille jaoks vajad aparaati ning palju raha oled nõus sinna investeerima (mis sorti objektiive kerele juurde võiks võtta) ja kas kulutatud raha eest ostetud potentsiaali ka realiseerid, või ostad endale viisakalt öeldes "pikendust". Ekstreemse näitena võib tuua, et kui plaanid väga palju ja lõviosas tegeleda vaid makrofotograafiaga, pole üldse lugu, kui käsitsiteravustamisega pildistad, ja D60 ees näiteks AF-objektiiv, ent vahet pole, kuna saada on ka selline toru.
Soovitan vaadata näiteks Nikoni ja Canoni sortimenti hindava pilguga (eeldab jällegi arusaamist sellest, mida vaja, palju raha investeerida plaanid jne), kellel mis toru palju maksab ning sama kategooria torude ülevaateid lugeda/foorumis nõu küsida, selgitamaks, kumma tootja pakutud lahendus parem on.
Aga kokkuvõttes ma ütleks nõnda, et kui Sa plaanid jääda harrastajatasemele, siis ei ole see nüüd tapvalt eluline küsimus, kuivõrd oma pildid üsna sarnaselt mõlema variandiga tõenäoliselt pildistatud saad, ning öösel magad ka rahulikult, sõltumata sellest, kas kaamera peal kiri "Nikon", "Canon" või ka "Pentax" (viimase puhul küll märgib ilmastikukindlus argumenti, mis loob tast natuke eraldiseisva nähtuse, kuivõrd rahuldab ka neid vajadusi, mis 400D ja D40/D40x puhul mõeldavad ei ole).

[ViX]

100% nõus eelmise postitajaga.
Siin sooviks veel lisada, et kui Sul pole kiiret fotika ostmisega, siis varu aega erinevate variantide võrdlemiseks(nagu juba ka räägitud) ja selle ajaga jõuad ka veidi raha koguda . Kui Sul on tahtmine võimalikult kiirseti saada kindel peegelkaamera, siis kaalu ka järelmaksu varianti ... näiteks siin PP-s
http://www.photopoint.ee/showpage.php?page=jarelmaks
Siis võid lubada endale tasemel tehnikat, mida ka paari aasta möödudes, pole häbi oma kotist välja võta

[Sten]

Canonil on väike eelis sellisel võrdlusel ning see on CMOS tüüpi sensor, mida Nikon kuidagi ei taha enda amatöörseeria aparaatidesse panna. Kuid nagu varem räägitud, Nikonil tõesti on natuke suurem sensor, koostöös väiksema pixlite tihedusega on ühtlasi ka iga pixli diood võrdlemisi suurem, mis reeglina garanteerib parema pildi ja tuntuvalt parema mürataluvuse. Tõsi küll, antud võrdluses on mürataluvus sama, tänu Canonile kasuks tulnud sensoritüübile(mitte, et ma kiitma hakkaks, tuletades meelde, et nad mõlemad on kohutavad kaamerad)
Kõiki dioode(nn pixlites) peab võimendama pildistades ning mida suuremad on valgust koguvad dioodid, seda vähem peab neid võimendama ja seda rohkem on nad individuaalselt võimelised detaili välja joonistama. Lühidalt: Nikon teeb teravamat pilti, kuid kui fotosi suurelt trükkida, 400D resolutsioon annab talle tihedama kontuuri, nii et pilt üldiselt näeb parem välja eemalt vaadates, samas arvutiekraanilt vaadates või väikest trükki koostades näeb jällegi D40'e pilt asjalikum välja.
Ega neid väga korralikult võrrelda ei saa, lühidalt eristaks nad nii:
Canon (kasuks): CMOS tüüpi sensor, sama-kui mitte-parem mürataluvus, suur-trükk on näiliselt parem, 9 AF punkti(teeb kadreerimise dünaamilisemaks, kuigi jah-keskmine AF punkt on alati kõige tugevama signaaliga), madalama valgustundlikuse valik(kasuks tugeva valguse käes pildistamisel, et ei peaks ava hakkama üle kasuliku piiri kinni kruttima)
Nikon (kasuks): suurem sensor-koostöös madalama lahutusvõimega, kontrastne ja terav pilt 100% vaate puhul, mugavam füüsiline ehitus(eriti kolme näpu juurest, millega kaamerast kinni hoiad), SPOT valgusmõõtmine(ilma on palju keerulisem valgusega mängida), suurema valgustundlikuse valik(mingil kriitilise momendi varuks)

NB! ei tasuks väga enam Nikoni mootoripuudumist karta, enamus Tamroni ja paljud Sigma objektiivid on juba vastava mootoriga varustatud. Samas kõik hetkel müüdavad Nikoni zoom objektiivid kannavad juba enda sees mootorit, välja arvatud kallid 80-200 ja 80-400 ...ning fixide seas on juba mootoriga varustatud 60/f2.8 MICRO, 105/f2.8 MICRO, 300/f2.8, 300/f4, 400/f2.8, 500/f4, 600/f4 ...ning koguaeg tuleb neid juurde. See objektiivimootoritele üleminek pole üldse uus asi, minu teada sama juhtus ka aegu tagasi, kuis Canon kolis EF bajonetile üle.

Ning rääkides pressist, loomulikult Canon on olnud pikemat aega eelislistis, kuna Canoni profioptika on odavam, 1D/1Ds kaamerad on 1,3 cropised või täiskaadrilised, mis on Nikoni puhul alles selle aasta lugu, jne. Küll see muutub nüüd kui Pentaxil tuleb välja täiskaader ning kes teab kuhu sony oma alfadega jõuab, rääkides siis veel Nikonist, kes on juba müügiliidriks hiljaaegu roninud

[Sten]

-Soovitan kindlasti pilt suureks klikida!
Dpreview testide tulemused. Nagu varem mainitud, siin on näha ilmselgelt, et Nikon joonistab tunduvalt teravamalt ning joonis on sügavamate toonidega ...samas müratase on samalaadne.
*täpselt sama lugu on uuema generatsiooni esindajatega ehk Nikon D60 ja Canon EOS 450D. Nii et kui valikuks läheb, siis julgeks öelda, et parim amatöörkaamerate tootja, puhtalt pildi suhtes, on paratamatult Nikon
[muidugi teised tootjad pakuvad muid lahendusi, mida peaks kindlasti kaaluma, sealjuures ilmastikukindlus(Pentax), AF punktide rohkus, LiveView(sony), optika hinnad või kere mugavus ]