Normaalzoom K10D-le

[tarts]

Minu arust on väga mõtekas hämaras kasutada lisa valgust ja eesmärgist pildistada loomulikus valguses ei lugenud ma eespoolt midagi välja. Lihtsalt tundub, et teemaalgatajal sügeleb taskus ca: 3000 raha ja ta ei tea mida tahta, aga kindlasti tahab. Selle raha eest muidugi ok see kõik ühes Sigma. Julgen lihtsalt arvata,et sellega Pentaxi kitikast paremat pilti nüüd küll välja ei võlu, fokuseerimine lihtsalt kiirem f/2,8ga.
Soovitada ikka võib

[Ardo-Jako]

Olen ka nõus selle valgusjõuga. Millele inimesed titi ei mõtle, on see, et ava ei määra ainult valgusjõudud, vid ka teravussügavust, mida "valgem" ava, seda väiksem teravussügavus. Maastik ja arhitektuur on reegline ikka pimedama otsa pealt tehtud. Ise kasutan ka ava 8 kõige tihedamini.. ja statiivi muidugi ka.

[Reinhold]

Aga mida te siis soovitaksite mulle? Millist objektiivi oleks mõttekam osta? Hinnapiir oleks kuskil 5000, võib ka veidi rohkem.

[Mart]

mina soovitaks sul raha taskus hoida. Ja palju pildistada. Pildistada niikaua, kui tehnika jääb sinu oskustele jalgu. Mul on tunne, et veel seda juhtunud ei ole. Millalgi tabad ära, millist toru sul just tingimata järgmisena vaja on. Ja siis sa ei küsi selle kohta nõu foorumist.
Ma ise pildistan põhiliselt rokk-kontserte, kus on F2,8 või vähem hädavajlik. Maastike ja arhidektuuri jaoks nii väga oluline ei ole. Ja protree jaoks saab kasutada kas välku või lisavalgust, ja lõppude-lõpuks: portreeobjed tavaliselt on pikemad, kui 55mm
Võid proovimiseks laenutada Photopointist erinevaid torusid, ning selgeks teha, kas parem tehnika ka tegelikult sinu pilte parandab ning siis sobiv objektiiv osta.

mart@kogub raha 50-135 jaoks.

[Reinhold]

Valgusjõulist tahaks sellepärast, et ega ma ainult maastikku ja arhitektuuri ei pildsta, teen niisama ka pilti, inimestest ja olukordadest ja statiivi ei kasuta praktiliselt üldse, ei meeldi seda kogu aeg kaasas vedada. Kit objektiiviga tuleb pimedas pilt nii tume, et tuleb pilti pärast töödelda, et saada aru, mis pildil on.

[Vahur_le]

3000 krooniga hea joonisega vagusjõulist normaalzoomi ei saa. Punkt!. 5000ga kah mitte. Odavaim korralik ja K10d vääriline normaalzoom on smc PENTAX DA 16-45mm F 4,0 ED AL, selle hind on 6990. Minu siiras soovitus on - osta klaasi mida sa EI plaani hiljem välja vahetada. Tuleb kokkuvõttes odavam ja jääb ka põdemise asemel pildistamiseks aega. Võta või järelmaksuga. Parim on muidugi smc Pentax DA* 16-50mm F2,8 ED AL IF SDM, aga ka esimesena pakutu on vääriline.
Tamron AF 17-50mm F2,8 Di II on küll valgem, aga Pentaxi kere ja toru vaheline parem suhtlemine kaalub minu jaoks selle 1 stopi üles.
Algpostituses pakutud sigmade katsetamise jätaks teistele.

Veel universaalsem oleks ära oodata Pentax-DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM. Pisut kallim, aga kuuldavasti ei ole seal suuri kompromisse tehtud ning joonis kogu ulatuses hea ja moonutused minimaalsed.

Üks stop valgusjõudu on küll oluline, aga selle Sigmaga 2,8 avaga eriti pilti teha ei kannata. 24-60 on siseruumides üsna tõenäoliselt liiga kitsas sulle.

Kui sa ei tea, mis makro sulle juurde annab, siis on ilmselge, et ei annagi midagi Makrot pildistakse ikka fix makroobjega. Zoomi peal makro kiri on rohkem turundusnipp.

Kui Kitiga pilt tume tuleb, siis on sul midagi teadmistes valesti. Kui sa ütleksid, et säri läheb pilaks ja pildid udused (liikunud), siis mõistaksin sind.

[Reinhold]

Ma mõtlesin seda, et pimedas ei saa kiiresti liikuvaid objekte tabada- lühikese säriga tulevad pildid pimedad ja pikka säri kasutada ei saa, objekt liigub ära ja käsi hakkab värisema kah.

[Vahur_le]

Eks ses mingi iva on, aga kui on ikka suht tubane pimedus, ei päästa see 2,8 ava kah.

[Ardo-Jako]

Isegi 1,8 ei päästa alati

[Reinhold]

No aga parem ikka kui 3,5 +, või kuidas?

[Ardo-Jako]

Nagu ma juba varem mainisin, ega ma tegelt ei kasutagi seda valgusjõudu, vaid teravussügavust. Hämaras ruumis kasutan välku 540FGZ. Kui korralikult ja oskuslikult välku kasutada, siis ma pigem eelistan välku kasutada, kui lahtist ava. Ava kasutan ainult teravussügavuse saavutamiseks.

[Reinhold]

See pimedus on pigem õuepimedus.

[Ardo-Jako]

See pimedus on pigem õuepimedus.

Hmm.. et nagu ÕUEPIMEDUS? sellest on ikka väga raske aru saada öösel läheb õues kohati nii pimedaks, et ei näe näppu ka suhu pista, saati siis veel pilti teha. Aga ma saan aru, et sa tahad lahtist ava. Seega ära pimedamaid vaatagi. 16-50/2,8 ja rohkem võimelda pole vaja. ei kujuta ette, et seda objet millegi parema vastu ka vahetaks, seega, nagu varemalt öeldud, kui väga kalliks läheb, võta liising appi. Obje ei ole jäätis, mis enne liisingu lõppemist ära sulab. See ikka kestab ja on täiesti normaalne seda järelmaksuga osta.