Sony ja proffidele?!

[Jaan M.]

Sony on teada tuntud telekate tootja. Kui tõsiselt saab Sony kui fotoka tootjat üldse võtta?
On neil potensiaali?!

[Ardo-Jako]

Potensiaali on alati ja kõigis, ise-asi, kas seda kasutatakse

[vilts]

See potentsiaal nii ja naa. Nad üks ühele Konica-Minolta liinid üle võtsid, neil endal DSLR kogemus puudub.
Alfad tekitavad ka vastakaid arvamusi, mõned kiidavad, enamus laidavad.
Annaks neile mõnevõrra aega, aastat 3-4.

[Ardo-Jako]

Nojah, seda küll, et võtsi liinid üle. Aga sensor on ju vist ikka Sony enda välja töötatud?

[Elari]

Sony on aastaid sensoreid teinud igasugustele kaameratele. Kui niisugune hiid võtab midagi tõsiselt ette, tuleb sellega kindlasti arvestada igal konkurendil.

[Ardo-Jako]

Seda küll. Samsung toodab ka ise sensoreid, aga kes Samsa peegelid toodab? - Pentax ju
Iseküsimus ongi nüüd, kuidas konica-minolta kaamerad olid? eks Sony võtab ju peale liinide ka oskustöölised üle niiütelda. Etkui Konica-Minolta tegi häid kaameraid, siis ju isegi võiks loota sealt miskit. Ja veel, kas tegemist on sellise tootjaga, kes "kopeerib" või sellisega, kes ka ise midagi välja mõtleb.

[VonSten]

Sony kasuks räägib see, et Nikon kasutab ju nende sensoreid. (kuigi tuleb tõdeda, et Nikon kasutab neid paremini kui nad ise.)
Konica/Minolta ehk siis eelkäia - pole mingi väga arvestatava toodanguga hiilanud kunagi. Mingid kahtlased eksperimendid ainult.

[Limiter]

Kui Sony (või Samsung) täiega oma jõud digikaameratele kontsentreeriks, oleks "pühendunud" tootjatel üsna kiiresti hambad varnas. Selliste tootmisvõimsustega võib suvalise kontinendi lihtsalt odavate digidega ära katta. Ja siis hiljem praktiliselt ainutootjana kasumimarginaali kergitada ja turgu dikteerida.

[vilts]

Sony küll hiid ja Konica-Minolta tore ning Nikon Sony sensoritega samuti, ent ligi sajandivanust kogemust ei asenda (Canoni L seeria on hea näide kogemusest).
See küll oletus pigem, ent ma kaldun pigem sinna, et nad kopeerivad: vastasel juhul puuduks vast vajadus osta endale tootmine. Aga selles mõttes, et potentsiaali (pappi ja ajusi) neil kindlasti on, näis. Kui nad ei võtnud (ja tundub, et ei võtnud) seda DSLR asja endale kõrvalprojektiks kogu muu tehnika vahele, siis võib ju asja saada.

[Ahti]

Täna ei ole küll mitte ühtegi mõjuvat põhjust Canonit või Nikonit Sony vastu vahetada. Ei usu ka et Sony lähiajal tuleks välja Canonist või Nikonist peajagu üle oleva kaameraga. Hinnatase Sony kaameratel on ka pigem kallis kui odav. Pentax on harrastajate hulgas populaarsust võitnud tänu soodsamale hinnatasemele aga Sony puhul pole ka seda eelist. Sony objektiivid (enamus neist ju tegelikult teist värvi karbis Minolta vanad torud) on võrreldes Canoni analoogidega hirmkallid. No ei näe põhjust. Ei näe.

[Limiter]

Sony Alpha 200 on ju küll igati soodne ja sülitab näiteks EOS400D/EOS450D kõrge kaarega lagipähe. Torud tunduvad suhteliselt kallimad, kuna Sony on otsustanud selliseid "päris suvalisi tuhatoose" lihtsalt mitte toota. DT18-70 võiks pidada ilmselt hetke parimaks kit-objektiiviks (Pentaxi DA18-55 II pole proovida saanud).

[Kaarel]

Sony objektiivide valik on turul hetkel sama kehv kui Olympusel ja proffid vaevalt et selle firma poole vaatavad. Eestis on kaks võimalust: kas Nikon või Pentax.

[tarts]

kas sa sööd ka selle suuga?

[monty11]

Sa mõtled siis Nikon või Canon jah?

[Kaarel]

Ka Pentax.

[t.t]

oskab keegi öelda millised objed lähevad veel sonyle ette kuulsin kuskilt et sigmale tehtud objed pidid sobima ka sonyle on see öige

[Allar Häling]

oskab keegi öelda millised objed lähevad veel sonyle ette kuulsin kuskilt et sigmale tehtud objed pidid sobima ka sonyle on see öige

Sigmale (Sigma kaameratele) tehtud objed ei sobi Sonyle küll aga toodab Sigma muuhulgas objektiive spetsiaalselt ka Sonyle. Samuti toodab Sony kaameratele sobivaid objektiive Tamron. Lisaks saab Sony kaameratele ette kruvida Minolta objektiive (Sony ostiski Minolta kaameratööstuse ära).

[Marit220]

hmmm, no minul on ka sony a200 -- ma olen täiesti rahul sellega -- ainuke asi ainult selles et sonyle palju vähem objesid ja ka muud varustust kui teistel firmadel..

[Külaline]

hmmm, no minul on ka sony a200 -- ma olen täiesti rahul sellega -- ainuke asi ainult selles et sonyle palju vähem objesid ja ka muud varustust kui teistel firmadel..

See vast oleneb inimesest, ise omasin enne ka a200 aga nüüd olen nikon d80 peal ja palju õnnelikum, õigemini enam kui rahul

[ViX]

hmmm, no minul on ka sony a200 -- ma olen täiesti rahul sellega -- ainuke asi ainult selles et sonyle palju vähem objesid ja ka muud varustust kui teistel firmadel..

See vast oleneb inimesest, ise omasin enne ka a200 aga nüüd olen nikon d80 peal ja palju õnnelikum, õigemini enam kui rahul

Peab ju millestki alustama. Sony pole kõige hullem variant . Nagu juba ka mainitud, Sony on suur monstrum ja paljud ostavad mitte aparaati vaid "NIME".

[monty11]

Ma pakuks, et nime pärast ostetaks pigem kompaktkaameraid. DSLR ja Sony pole eriti kaua ühes lauses olnud ja palju neid inimesi ikka on, kes teavad, et Sony suurel hulgal teise tegija (Konica-Minolta?) know-howd on alla neelanud.

[Ardo-Jako]

Jah, alustamisega on nii, et ei tasu uisapäisa alustada DSLR kaameraga. Sest kui alustad, pead ka kuhugi välja jõudma. Enda jaoks ongi vajalik paika panna, kuhu sa jõuda tahad ja kuidas antud kaameravalik sul sinna jõuda aitab.

[monty11]

Ardo, need on küll targad sõnad, kuid enamasti kehtivad need alles tagasi vaadates.

Mina astusin DSLRi maailma detsembris ja kuigi ma omaarust uurisin palju, tegin ma siiski päris mitu viga, mida ma nüüd tagasi vaadates ei teeks. Samas poleks ma enda jaoks neid vigu suutnud välja mõelda ilma kaamera pikemaajalise kasutamiseta.

Tiba off-topic läheb

[leofoto]

tagasi on-the-topic - Sony proffidele polegi vast kehv lahendus, kui kaaluda A700 ostmist ning tellida sellele juurde aegamisi näiteks Zeissi 24-70/F2.8, 11-18/F4,5-5,6, 50/F1.4, 135/F1.8 ja Canoni stiilis valge 70-200/F2.8 ...veider on muidugi see, et sony optika nii kallis on aga kui FF sensor läheb nüüd tootmisse, siis võib Sony vist küsida, mis tahab.

(Muidugi a700 puhul võiks kaaluda, et konkureerivad kaamerad* on kõik megneesium konstruktsiooni, ilmastiku kindla kesta, teravama joonisega, erksama viewfinderiga ja parema mürataluvusega** -
*Pentax K20D, Canon EOS 40D, Nikon D300, Olympus E-3
**mürataluvuse suhtes jätaks välja Olympus E-3'e)

[urra]

//__(Muidugi a700 puhul võiks kaaluda, et konkureerivad kaamerad* on kõik megneesium konstruktsiooni, ilmastiku kindla kesta, teravama joonisega, erksama viewfinderiga ja parema mürataluvusega** -
*Pentax K20D, Canon EOS 40D, Nikon D300, Olympus E-3
**mürataluvuse suhtes jätaks välja Olympus E-3'e)[/quote]//

...mis tähendab, et konkureerivad on... A700 on ka. Viewfinderi osas..., oled sa A700 teistega võrrelnud. Mina olen. Müra - oled võrrelnud? Mina olen. Ma pole küll suutnud täheldada nimetatud konkurentide paremust. Kui vahid nina vastu monitori, siis võid mida iganes endale ette kujutada. Pildid tehakse paberile.
Kui ma oleks elukutseline, siis oleks minu valik kännuonu, aga seda siiski AINULT sellepärast , et kännul on teenindus siin.