Canoni digipeeglid

[Algaja Canonihuviline]

Kas esimeseks digipeegliks valida EOS 400D, EOS 450D või EOS 1000D? Või polegi suurt vahet milline neist valida?

[ViX]

Kas esimeseks digipeegliks valida EOS 400D, EOS 450D või EOS 1000D? Või polegi suurt vahet milline neist valida?

Arvan, et valikust võiks kohe mahatõmmata EOS 400D (vanakene juba ). Vaatame EOS 450D ja EOS 1000D.
Siin pead ise kindlaks tegema, mida soovid oma tulevaselt kaameralt. Kui soovid lihtsalt head "perekaamerat", siis võtta EOS 1000D ja jääd rahule. Kui aga soovid tulevikus, oma kaameraga ka midagit huvitavamat teha, siis võtta EOS 450D.
450D-da mõningad eelised EOS 1000D ees:
* pildistab kiiremini, 3,5 kaadrit sekundis. (1000D - 3,0)
* 9-punktine teravustamissüsteem (1000D - 7)
* suurem LCD ekraan 3,0" (1000D - 2,5")
* rohkem megapiksleid 12,2 (1000D - 10,1)
* rohkem pildiprogramme 7tk. (1000D - 6tk.)

Kui tulevikus lisad 450D-le mõne huvitavama obje, saad korraliku kaamera, mis rahuldaks ka päris kogenud fotohuvilise nõudmised.
Vaata lähemalt ka siin:
http://www.photopoint.ee/toode/17143/ca ... -kere.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photopoint.ee/toode/15540/ca ... -kere.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Edu

[vilts]

Lisaks veel, et 450D, sarnaselt näiteks K200'le ja erinevalt 1000D'st oskab punktmõõtmist ja juhtmeta päästikust saavad mõlemad samuti aru.

[Külaline]

Kas esimeseks digipeegliks valida EOS 400D, EOS 450D või EOS 1000D? Või polegi suurt vahet milline neist valida?

Arvan, et valikust võiks kohe mahatõmmata EOS 400D (vanakene juba )...

Tahan jubedalt vastu vaielda .
Mina valisin oma esimeseks peegelkaameraks just EOS 400D. Olgugi, et neid teisi mudeleid ei olnud veel kuskilt saada siis...minu teada vähemalt (2008 veebruaris ostsin). Aga kui mul oleks praegu valida nende kolme mudeli vahel, valiksin ikkagi 400D.
Tõmbaksin maha hoopis EOS 1000D .

[ViX]

Kas esimeseks digipeegliks valida EOS 400D, EOS 450D või EOS 1000D? Või polegi suurt vahet milline neist valida?

Arvan, et valikust võiks kohe mahatõmmata EOS 400D (vanakene juba )...

Tahan jubedalt vastu vaielda .
Mina valisin oma esimeseks peegelkaameraks just EOS 400D. Olgugi, et neid teisi mudeleid ei olnud veel kuskilt saada siis...minu teada vähemalt (2008 veebruaris ostsin). Aga kui mul oleks praegu valida nende kolme mudeli vahel, valiksin ikkagi 400D.
Tõmbaksin maha hoopis EOS 1000D .

Kui see kaamera rahuldab kõiki Su vajadusi, siis loogiline. On ta ju odavam kah

[Sven]

Oponeeriks kasutaja ViX arvamusele.

Miks maha tõmmata 400D? Mul endal üks kaameratest 350D (mida kasutan kui naine 40D käest ära võtab) ja ka see on pildistamiseks piisavalt hea pill (va. peegli plastikune klõps )
Mina tõmbaks pigem maha 1000D - paneks selle võrdlusse pigem mõne Powershot IS'iga.

Kui tahad pildistamisega hobina tegeleda mitte ainult reisu/sünnipäevaklõpse teha, siis võta 400D/450D.
Vix tõi välja mõned argumendid millele allpool vastan. Eriti kummaline tundus väide: "Kui aga soovid tulevikus, oma kaameraga ka midagit huvitavamat teha, siis võtta EOS 450D." ja tõi 1000D vastu argumendina: * rohkem pildiprogramme 7tk. (1000D - 6tk.). Kui tahad "kaameraga ka midagit huvitavamat teha" siis on sul sisuliselt vaja ainult M programmi Aegaajalt aitavad ka Av ja Tv programmid.

Kummutaks ka esitatud 450D plussid 1000D ees:

"pildistab kiiremini, 3,5 kaadrit sekundis. (1000D - 3,0)" - kui tihti sul seda 0,5 fps reaalselt vaja läheb? ma enda 40D 6,5 fps olen kasutatud loetud kordadel.

"9-punktine teravustamissüsteem (1000D - 7)." - isiklikult kasutan ainult keskmist teravustamispunkti ja saan ka hakkama. ei usu, et 2 lisapunkti annavad su pildile puuduva teravuse.

"suurem LCD ekraan 3,0" (1000D - 2,5")" - maitse asi, kui tahad tulemust näha, pead pildid ikkagi arvutisse tõmbama. kuigi jah, suurem ekraan on mõnevõrra mugavam.

"rohkem megapiksleid 12,2 (1000D - 10,1)" - kõige mõttetum argument üldse! kõik mis üle 5-6 mpx on pehmelt öeldes kasutu. kui tihti hakkad printima A3+ mõõdus pilte?

Pigem jälgi kõrgema otsa iso müra, aku kestvust, kaamera kere vastupidavust, kaamera mugavust käes, jne.

[Sven]

Jäi veel mainimata ka viltsi mainitud punktmõõtmine, mis on mitmetes olukordades väga hea valik. Ja veel korra panen südamele mitte vaadata marketingi inimeste välja käidud müügiargumente teemadel megapixel, 3,5fps jms. Pigem keskendu ühele ja heale pildile kui kümnele udusele ja olematu kompaga käkile - oled ise rohkem rahul (ja vähendad hilisemat kustutamisvaeva), ning ka teised tunnevad pildist rohkem rõõmu! Head pildistamist

[Külaline]

Olen ise sama küsimuse ees - mida valida. Minu valikuteks on praegu 450D v 40D, 50D juba liig kallis. 450ne kasuks on mõnevõrra odavam hind, 40ne kasuks ilmastiukindlam ja kõvem kest. Ei huvita mind uue Nikoni video tegemise võimalus (selleks on videokaamera) ja eri eelseadistatud programmide hulk. LCD suurus eriti ei mõjuta valikut, kuna enamasti kasutan pildiotsinguks ikkagi nn. okulaari. Tundub, et igasugused uuendused (särikiirus, kõrged ISOd, sarivõtte kiirus jne.) tulevad ainult kasuks. Leiavad nad küll harva kasutamist aga kui kord neist puudust tunned siis on hilja kahetseda ja mõni ekstreemtingimustes kaader jääbki saamata. Aparaat peaks kasutaja momendi teadmistest ja vajadustest sammu ees olema. Veel keerulisem saab olema optika valik - mitu fixi v zoom ja nende hulgast veel maximaalse kvaliteedi leidmine sõltuvalt rahakotist (hinnad alates 500 (pruugitud), kuni 30 000, (ei hakka kõrgematest, kuni 120 000 hindadest rääkima-mõtlemagi)) Kuna rahakott on enamasti kõigil piiratud sisuga siis olen kõvasti otsimistööd teinud odavama ostukoha otsinguil. Olen peaegu otsustanud kusagilt netikaubamajast tellida (ebay, B&H) ja võimaluse korral kellegagi näpuotsas lasta ära tuua (18+6,7% kokkuhoidu)

[Sven]

Kui sul valida 450D ja klassi kõrgema 40D vahel siis ei saa ma aru mida sa enam mõtled

[Külaline]

Svenil jäi vist üks rida vahelt lugemata - rahakott ei ole põhjatu. Mis on need eriliselt olulised vahed 450 ja 40 vahed peale selle et "klassi vahe"? Või tasub siiski need vahetuhanded investeerida paremasse optikasse. Olen kuulnud ütlemist - lõpptulemuse määrab nõrgim lüli (kaasa arvatud kes aparaadi taga)

[ViX]

Oponeeringule võiks vastata ühega,et ma üldiselt nõus. Kui vaadata üldse mida tootjad pakkuvad uutes kaamerates, siis tihti,Su sõnastuse järgi, on see kõigest trikk .. suurem ekraan, rohkem piksleid jne jne. + nüüd video võimalus(lausa HD). Jah, kõik see üks tore, müümiseks mõeldud kaunistus. NÕUS 100%
AGA ...
Vajadus pikslite järele, aga krt seda teab, kuna tuleb tahtmine teha seda sama A3-e, las parem olgu see variant tagavaraks.
Suurem ekraan, igati "+".
Kiirus, noh retooriline küsimus. Siin õnneks võib olla nii, et mida rohkem ... hullu pole ju midagi, noh ainult, et hind kasvab
Punktide kohta - ma usun, et nendega kah nii, et mida rohkem, seda parem.


Pigem jälgi kõrgema otsa iso müra, aku kestvust, kaamera kere vastupidavust, kaamera mugavust käes, jne.
Sellega nõus, ainult, et saada tõsti ammendav vastus, peaks kaamerat ise natukese kasutama, mida rohkemates olukordades, seda parem. Alati seda võimalust pole. Parim variant võtta kaamera kuukeseks renti, siis tõesti tead, mida osta. Kui selline variant oleks tõesti tihemini esinenud, ma oleks lausa õnnelik .
Muidugi see kõik mu SUBJEKTIIVNE arvamus!

[Külaline]

üritasin mõlema, nii 450 kui 40 tehnilisi andmeid võrrelda ja kogenematuna ei leia miskit olulist 40ne kasuks. Öelge keegi mõni kõva sõna, et mis selle 40ne klass kõrgemaks teeb, kas on see kest (+), pool tolli suurem LCD (?) või veel miski, mida ma ei oska välja lugeda ?

[silver]

40D pilt ilusam, müra madalam ja suurem tugevam kere(mis on minuarust parem, sest käes toekam)

[Ardo-Jako]

Üks oluline omadus, mis teeb kaameratele klassivahe on tõesti välimus:
Kere materjal, ilmastikukindlus, funktsioonidele ligipääsemine, ehk kui palju nuppe on kere peale välja toodud. Ja ka see, kui palju omadusi on "kinni või lahti keeratud". Näiteks 40D ja 450D jagavad sama sensorit, ent lõpptulemus on ometigi erinev. Paljud näitajad saavad alles kasutamisel selgeks, sest kusagil infos neid ei leia. näiteks mürataluvus, AF kiirus/täpsus, pildiotsija heledus/katvus jne.